Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Добро!

Сообщений 61 страница 70 из 79

61

294155,761 написал(а):

Очень хороший пост.
Ну просто в десятку.
Согласна с каждым словом.

Спасибо, это выводы, сделанные на основание одной интересной статьи, прочла как то от нечего делать) И обратила внимание на то что часто такое встречаю, когда такие красивые слова и такая не красивая цель у говорящего.. Когда слова расходятся с делами, когда человек говорит одно, а по сути думает совсем другое, часто противоположное. Одним словом - есть на свете добро, а есть.. *Добро*.

294156,694 написал(а):

Ну а как же тогда отзывчивость и доброта будут отзывчивостью и добротой, если их не раздаривать всем? )))

Моё отношение к человеку зависит от него самого. Вы заметили как от хорошего доброго отношения к людям, они портятся? *Прокисают*, нет? Тогда вам повезло. Потому что вы помогли раз, затем дважды.. А на четвёртый ваша помощь превращается в тягостную обязанность для вас же - вы уже должны как земля колхозу. И какой же сильной бывает обида на вас, когда вы вдруг в очередной раз не оказали помощь, а отказали в ней. К вашей помощи уже успели привыкнуть, вот тут то вы и обесценились. Даром оказанная помощь - зло. А вовсе не добрая услуга. Вы обрекаете тем самым себя на лишения. Лишение времени, слов, мыслей, реальной помощью вы обкрадываете самого себя.

И только тогда когда вы сами ничего не теряете, оказывая помощь, вот тогда эта помощь и становится ценной. Но не в ущерб себе, без лишения самого себя чего бы то ни было.

Ведь самое ценное что у вас есть - время, подаренное другим людям. Оно не возвращается. Ни к кому и никогда. И уж если помогать, то совсем не обязательно засучив рукава, не дождавшись просьбы о помощи, бросаться на амбразуру и всем нуждающимся тут же *помогать*, навязываясь.

294158,694 написал(а):

А обособлено жить всё равно не получится, ни у кого.

Но и не всеми. Жить со всеми - значит ни с кем.

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

+1

62

294160,694 написал(а):

Ерунда, этот анекдот делает подмену, действия зла выдаёт за действия добра. А не замечающие эту подмену аплодируют, ахххх .

Если бы всё было так просто....
Риск есть везде, и ошибок тоже можно делать. Но не делая - не научишься.
Хорошо конечно по забросу. Но не все понимают свои запросы, а у особенно одарённых, эти запросы ого какие.
Так что иногда, для доброго дела можно и нужно "шлёпнуть по попе".... без спроса.

А ты понимаешь лучше запросы другого человека?)))
О как))
Т.е, он не понимает, а ты знаешь чего он хочет.
Это очень опасная иллюзия, на мой взгляд.
Ну, очень опасная.
Имхо, разумеется.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

63

294218,761 написал(а):

Т.е, он не понимает, а ты знаешь чего он хочет.
Это очень опасная иллюзия, на мой взгляд.
Ну, очень опасная.
Имхо, разумеется.

Конечно, Имхо.
Насчёт "а ты знаешь".
Так ведь в народе говорят, что со стороны виднее.
Иначе как бы родители смогли чему-то научить своих детей?
А опасность, думаю, появляется тогда, когда идёт навязывание.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

64

294223,72 написал(а):

Конечно, Имхо.
Насчёт "а ты знаешь".
Так ведь в народе говорят, что со стороны виднее.
Иначе как бы родители смогли чему-то научить своих детей?
А опасность, думаю, появляется тогда, когда идёт навязывание.

Родители, которые лучше ребёнка знают что ему нужно, следует лишать родительских прав.
И это мое убеждение.
На этом мировоззрении столько детских жизней искалечено не передать.
" Мама лучше знает чего ты хочешь, сЫночка.
Тебе не нужно заниматься рисованием, тебе нужно стать стоматологом.
Мама лучше знает какая невеста тебе подойдёт...
Мама же тебе добра желает...."
Это роль Господа Бога.
А потом такие детки не вылезают из кабинетов психотерапевтов годами.

"Со стороны виднее", не касается внутренних потребностей и желаний человека.
О них может знать только он сам.
Пословица касается внешней атрибутики.
Так, что  не в кассу)

Отредактировано Аркадия (10-03-2017 15:30:07)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

65

294173,357 написал(а):
294160,694 написал(а):

Ну а как же тогда отзывчивость и доброта будут отзывчивостью и добротой, если их не раздаривать всем? )))

Моё отношение к человеку зависит от него самого.

Но тогда это уже будет обусловленность, и отзывчивость становится избирательной, тем самым утрачивая свой статус. И чем больше обусловленность (предъявляемые требования) тем больше будет теряться и этот статус.

294173,357 написал(а):

Вы заметили как от хорошего доброго отношения к людям, они портятся? *Прокисают*, нет? Тогда вам повезло.

Да не портятся они. Человек очень медленно меняется. Практически его костяк остаётся неизменным всю его жизнь.
Просто люди разные встречаются. Одни принимают доброе отношение с благодарностью, а другие воспринимают доброе отношение как проявление слабости и стараются на этом поживиться. Возможно кто-то воспримет настороженно, как вторжение в личное пространство.

294173,357 написал(а):

Потому что вы помогли раз, затем дважды.. А на четвёртый ваша помощь превращается в тягостную обязанность для вас же - вы уже должны как земля колхозу. И какой же сильной бывает обида на вас, когда вы вдруг в очередной раз не оказали помощь, а отказали в ней. К вашей помощи уже успели привыкнуть, вот тут то вы и обесценились. Даром оказанная помощь - зло. А вовсе не добрая услуга.

Да, есть такой эффект, взращивание эгоистов. Но опять же, люди разные встречаются, и по разному воспринимают помощь, одни с благодарностью, другие как халяву. И если кто-то воспринимает это как халяву, то не нужно ему помогать добывать халяву, согласен. 

294173,357 написал(а):

И только тогда когда вы сами ничего не теряете, оказывая помощь, вот тогда эта помощь и становится ценной. Но не в ущерб себе, без лишения самого себя чего бы то ни было.

Ну с таким условием никогда никому невозможно будет помочь.

294173,357 написал(а):

Ведь самое ценное что у вас есть - время, подаренное другим людям. Оно не возвращается. Ни к кому и никогда. И уж если помогать, то совсем не обязательно засучив рукава, не дождавшись просьбы о помощи, бросаться на амбразуру и всем нуждающимся тут же *помогать*, навязываясь.

Ну зачем же бросаться навязываться. Вопрос о крайностях не стоит.
Просто помочь, чем можешь, в меру своих сил и возможностей.

Иначе сам рискуешь превратиться в эгоиста.

В общем, я понимаю вашу озабоченность. И она имеет весьма серьёзные основания. Противоречивость в которой мы на данный момент находимся не разрешима в рамках господствующей концепции. 
Здесь я даже спорить не буду.

294173,357 написал(а):

Но и не всеми. Жить со всеми - значит ни с кем.

Но я не ставил так вопрос.
Просто жить в обществе. А значит, так или иначе имея отношения, как с близким окружением, так и с обществом в целом. По крайней мере своё отношение к целому всё равно придётся иметь.

0

66

294218,761 написал(а):

А ты понимаешь лучше запросы другого человека?)))
О как))
Т.е, он не понимает, а ты знаешь чего он хочет.

А что тут понимать. Тут практически каждый может понять, это не так уж и трудно. Есть некая мера, за которую не следует выходить. И есть некие правила которые следует выполнять.
Например самый распространённый запрос - хочу много денег и чтоб мне за это ничего не было.
И вот этот запрос без ремня по попе вряд ли решить.

0

67

294236,761 написал(а):

Родители, которые лучше ребёнка знают что ему нужно, следует лишать родительских прав.

А может наоборот?

0

68

294236,761 написал(а):

Родители, которые лучше ребёнка знают что ему нужно, следует лишать родительских прав.

я думаю, ребёнок вообще не различает хорошо-плохо без предложенной ему родителями морально-этической системы
поэтому он априори менее знает, чем родители

однако, родители, свои амбиции реализующие через ребёнка, использующие его как инструмент собственной гордыни - достойны сожаления,
и ребёнок в такой ситуации нуждается в защите

но изъятие ребёнка из семьи и помещение - куда? в казенное учреждение? в бездушную, агессивную среду?- не может быть оправдано таким простым выводом

Подпись автора

アルビナ

"добро пожаловать или посторонним В"

0

69

294345,27 написал(а):

я думаю, ребёнок вообще не различает хорошо-плохо без предложенной ему родителями морально-этической системы
поэтому он априори менее знает, чем родители

однако, родители, свои амбиции реализующие через ребёнка, использующие его как инструмент собственной гордыни - достойны сожаления,
и ребёнок в такой ситуации нуждается в защите

но изъятие ребёнка из семьи и помещение - куда? в казенное учреждение? в бездушную, агессивную среду?- не может быть оправдано таким простым выводом

Я весьма радикально и категорично настроена в этом вопросе, я знаю.

Думаю, слишком много наблюдала подобных случаев и взрослых уже людей, которые до сих пор не могут выкарабкаться из родительского " добра" и " я знаю, что тебе нужно".
То, что ребёнку именно родитель прививает этические нормы-это понятно.
Но , на мой взгляд, понятия " хорошо-плохо" и понятие " я лучше знаю, что ТЕБЕ НУЖНО" - это совсем разные вещи.
Особенно, если оперируют возрастом не в три года.
А в возрасте, когда ребёнок уже в состоянии понять собственные потребности.

Вот ребёнок , к примеру, любит рисовать или танцевать.
А ему внушают, что он любит совсем не это, а математику и ведут в математический кружок от которого его тошнит.
Пройдёт несколько лет, и при определённом давлении, ребёнок вообще разучится понимать собственные желания.
Он будет наполнен желаниями кого угодно, только не своими.
Он потеряет свою идентичность.
Думаю, клиника неврозов, как минимум ему гарантирована в будущем.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

70

294341,694 написал(а):

А может наоборот?

Нет, не думаю.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0