Кажется я опять что-то не то или не так сказал....   
Света, ну ты чего это... зачем сразу так то? И вовсе не это я имел ввиду....
Ну ладно, хочешь, пусть будет относительно... что теперь тут поделать... )))

Света, ну ведь мы уже согласились оба, и да, и нет. В рамках своих границ - да. Вне их - нет.
Увеличивая свой горизонт видения расширяются эти рамки. Но всё равно остается некий предел, за который уже никак.
Разве что только через перевоплощение....

Неужели это действительно так важно?! 

Из этого следует что нужен верный, неизменный ориентир. Он просто жизненно необходим. Иначе получится чехарда.
Конечно же мы все пользуемся умом. Я же этого нисколько не отрицаю, и даже не принижаю его роль. А возможно, что и даже вывожу на более высокий уровень. Но уму нужен ориентир. Чтобы сформировать цельное сознание.

Да знаю я это.
Ну хочешь, прекратим этот разговор, коль он стал безсмысленным... ? Я не возражаю. 

Так и я большей частью о человеке, Света!!! О нём, о его месте в мироздании, о его душе и о его судьбе.
Просто так получается, что всё это настолько велико и многогранно, что говоря об одном, приходится умалчивать обо всём другом, ибо не вмещается всё это в слова. 

Ну вот, значит ты всё про меня знаешь. Теперь мне от тебя ничего не удастся утаить.....       

Притчи и рассказы со смыслом

Это, насколько помню, из книги Стивена Коуви..семь там чего-то.))

Леш, ну-у право.. ты меня не перестаешь удивлять)))
Сколько возможно танцевать джигу на одних и тех же граблях?
Когда же до тебя дойдет, что  нужно подумать вначале о том, что не все так есть, как тебе видится,
а потом  высказывать свое мнение О СОБЕСЕДНИКЕ????????

тебе не кажется, что более разумным ответом на фразу Карины , был бы вопрос:
"А с чего ты взяла, что  кому- то из нас нужна победа?"
Своей фразой ты автоматом приписал мне желание победы.
Зачем?

И ты удивляешься тому, что я предвижу твои ответы)

Вопрос 1. Ты точно знаешь, где границы человека?

конечно.
Вопросы ради  вопросов- бездна.
Вопросы с намерением действия, исходящие из внутренней потребности- животворящий дух)))
так тебе понятнее?

Вопрос 2. В какой форме  ты представляешь себе этот ориентир? Каким он должен быть, на твой взгляд?

Смирись...
Раз есть общий интерес, придется тебе выслушивать мои возражения)))))
Я так  легко не сдаюсь))))

Кариша, ну вот с чего ты это взяла?   

Кариша, я мирянин, ну и сама посуди, зачем мне победы?  Тщеславие тешить, что ль?   

так. Улыбнул
Вот смотри. Если одинковые по сути события происходят  не один раз, а, допустим , три.
Это случайность или можно посчитать  определенной закономерностью?
А если больше раз одинаковые повторы?
У меня долг перед человечеством показать тебе
в  тебе самом то,
чего ты, похоже, не замечаешь!

Ну вот, опять....    ухожу весь замученный совестью в покаяние. (тут смайлик хватается ха голову и рвёт на себе волосы...  )  Поститься и молиться... 

Да, у тебя получается своеобразно отвечать. )))

Света, но ведь человек существо общественное. И по происхождению (без общества он не сможет состояться) и по своей направленности (так или иначе, но реализоваться он может только будучи находясь в обществе).
Поэтому этот вопрос имеет как минимум две стороны. Личностную и общественную. Ну ведь так?
Поэтому, проблемы конечно же его, но вместе с тем они и не только его. Социализация имеет место быть. И к тому же в разные времена она разная.

И всё же, его сознание – это мир его творения. И он находится там (пока живёт здесь). Выйти за пределы его он не сможет. Расширить границы – да, но не убрать их.
Рассматривать человека как волновую структуру, в данном случае некорректно. Ибо человек – это прежде всего самость, хотя и относительная. Через волновую структуру можно рассматривать только его связь с мирозданием.
Согласен, что свою суть человек не осознаёт. Однако, и суть его тоже имеет границы, ибо мир разнообразен, и это разнообразие разделено границами. Да, всё это многообразие взаимосвязано и на этом основании можно долго спорить о том, где проходят эти границы. Но верно ли это будет?

Света, с высоты всё видится целиком. Поэтому, такой взгляд необходим. Ибо иначе невозможно сформировать цельное мировоззрение.

Что касается трёх черепах…., когда и где это было?  Историю пишут победители. И потому история самая лживая из всех наук. У нас вырезали наше настоящее прошлое, а вместо него вставили мнимое. Нам внушают, что древний человек жил в пещерах и трясся от холода, голода и страха.  Очень такая эффективная страшилка.

Ты излишне высокого мнения о развитии. 
Что значит изменяет взгляд на самого себя? Это ещё большой вопрос, нужно ли его менять. А если и нужно, то далеко ведь не на какое попало.

Ценность знаний в целях. Больше того, сами знания порождаются исходя из целей. Лично мне не нужны знания о том как махать шашкой или как стрелять из танка.

Ты опять ответила загадками. Получилось и как бы да, и как бы нет.
Давай определимся однозначно, нужен нам абсолютный ориентир или нет? Твёрдо так определимся.
И если да, будет один расклад, если нет – другой.
И так цепочка за цепочкой, сможем идти связно. Иначе получится только фрагментарно. Там посмотрели, бросили, тут посмотрели – тоже бросили. 

Ты меня или не поняла, или мне в этом с тобой не по пути.
Или я тебя не понял.
В изданиях, тех, что я читал, конечно, его нет. Хотя встречаются имитации оного. На мой взгляд, конечно.

Я не знаю что такое душа. Думаю и ни кто не знает что это такое. Так же как и утверждать или отрицать наличие того, о том, что мы не знаем.

Экивок?
Вообще- то у меня тема в двух окнах, чтобы  смотреть  и предыдущие цитаты и ответ.
А если читать потом весь пост- какая разница?
Когда берешь все сразу в цитирование неудобно потом разделять на цитаты))

Правила социума соблюдать очень просто.
Быть вполне социальным- аналогично.
Насколько такой минимум устраивает собственным внутренним потребностям- вопрос  иной и зависит , на мой взгляд,
именно от той предустановки, на которую в данной жизни мы не влияем)Это данность.
Кому- то важно быть хорошим для кого-то, кому- то- достичь  своих целей в собственном мире.
Посмотри пирамиду Маслоу, которую выложил Гринго, и ты увидишь, что такое различие
потребностей вполне нормально и изучено)

Конечно  наше сознание ограничено. Если открыть "шлюзы"- мозг сгорит от переизбытка информации, поэтому, как понимаю, "шлюзы" открываются по определенной готовности)
Это одно ограничение. Второе- собственные ментальные фильтры из  огромного набора- "так есть", "так должно быть")
ну.. почему только с мирозданием...
Если  кто- то чего- то не понимает, не признает, это не означает, что чего- то нет.
Древние, у которых связь с  высшими сферами была более ощутимой, говорили: "Думай так, будто твои мысли написаны огненными буквами на небе"- ощущая собственную ответственность за то, что творит силой мысли.
И кого в наше время заставишь это понять?
Робкие попытки одиночек с громкими призывами:Думайте! Думайте, КАК вы думаете!(((
Не говоря уже о реализованных мыслях в виде словесных  потоков((((((
Насчет сути не поняла, но однозначно не желаю ни с кем объединяться на принципах  любых  волновых структур или чего- то подобного. Исключительно на добровольной основе, никаких принудиловок!!!

Ты с такой легкостью отвергаешь любое, что тебя не устраивает.
Считаешь, так просто  переделать все?
нет.. какие- то детали... хотя, по- любому, со временем все просачивается, хоть "ясновидцев и очевидцев во все века сжигали люди на кострах"(с)ВСВ
   Да, процесс развития именно такой, от низшего к высшему,  при этом я бы брала одну цивилизацию в пример, а не  пласты цивилизаций, почивших в лете, ибо   относительно них действительно информация расплывчатая. Если доходит информация о невероятных технологическиих достижениях в какой- то прежней цивилизации, то нет контекста  остальных событий. Но в то, что такое  было возможно, я верю.
А в нашей цивилизации- да-а.. от простого к сложному с точки зрения  технологий, и топтание на месте с древних времен с точки зрения человеческого общения)
Что значит изменяет взгляд на самого себя? Это ещё большой вопрос, нужно ли его менять.
а-а... ну-у да-а... когда- то на входе в сеть  окунувшись в  типа философские размышлизмы, я  составляла свою теорию...
на парочку так лет раньше, чем  читала что- то из области мироздания и всего прочего.. так.. по своим  наблюдениям...
искала в эти дни.. было ощущение, что понадобится.. я сейчас так не скажу, как тогда..   порох прогорел.. а "пепел почему- то не горит"(с)
я знала, что ты так ответишь)
Найду, вернусь к этой части ответа))

С точки зрения социума- мир, дружба, понимание- ориентиры уже есть)
Вперед, строем или вразнобой, как угодно)
Проблема в том, что социум состоит из людей.
И не так уж неважно, что они собой представляют.
Или это будет муть, грязь, разнородная  взвешенная эмульсия с разным процентом примесей, или более однородное  вещество )
  А здесь уже собственный выбор- каким творить себя и на чье, собственно , благо))))
Выбор   достаточно вариативный)
    Поэтому, как понимаю, общий ориентир   и личные ориентиры взаимозависимы, но слишком не одно и то же)
   Личный ориентир - не может быть абсолютным, кроме как  лично для единичной личности)

а-а... так я тебе об этом уже  много раз говорила.
Насколько я поняла, ты стремишься   понять свое назначение , изучив мироздание.
Мне для понимания себя мироздание понимать не нужно, меня интересовали отдельные моменты, я в них разобралась.
Все та же позиция..
Мне нужна кнопка, а что такое  "ток" меня мало интересует, ТБ я знаю, остальное- неважно, меня интересует применение на практике, а не  почему электроны  выстраиваются  в форме мысли наблюдателя, и как это влияет на протекание тока)
Бритва Окама - ничего лишнего). Меня устраивает такой метод- ничего лишнего, если знаешь, что нужно))