Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для общения! » Поиск истины. » Что такое материя


Что такое материя

Сообщений 61 страница 90 из 92

1

383741,72 написал(а):

Я тоже думал.
И "додумался" до того, что материя и материал - однокоренные слова.
То есть, материю можно рассматривать с точки зрения духа как строительный материал.

Взгляд на материю, как на строительный материал, это есть влияние атеистического мировоззрения. Мировоззрения, которое покоряет природу, вселенную, а следовательно Бога тоже. Так или иначе, но в эту яму скатываемся мы все. Что поделать,  :dontknow:  дух атеизма даёт о себе знать всем.
И всё же, я бы не стал характеризовать материю таким образом.

Вот давай посмотрим, что больше всего бросается нам в глаза когда мы рассуждаем о материи?
Движение! Материя изменчива, и всегда в движении.

Как пояснение, возьмём аналогию, пусть это будет пропеллер самолёта. В спокойном состоянии это просто две железки. Но вот они начинают движение и образуется нечто, что за собой тянет весь самолёт. Однако, просто две вращающиеся железки никогда не смогут тянуть самолёт. Но смогут лишь в том случае, если они изготовлены строго определённым образом. Так ведь? Значит в них уже изначально заложено некое содержание, которое мы именуем - лопасти.

Аналогично смотрим и строение,  возьмём атом. 99% его – пустота. Сам же атом создают движущиеся, но не как попало, а строго определённым образом, электрон и протон. Результат же их движения – мы наблюдаем атом. Тогда, исходя из этого, зададимся вопросом, а что такое атом? Электрон и протон? Нет же! Электрон – это электрон, и протон тоже – протон. Сами по себе они не являются атомом. Тогда где же атом? А он возникает от движения электрона и протона, причём движения строго определённого. Следовательно, справедливым будет сказать, что атом есть то, что побуждает электрон и протон двигаться именно таким образом. Но! Внимание, наблюдаем то мы не сам атом, который побуждает, а лишь следствие – движение, вызванное этой причиной. В итоге имеем причину и следствие, сущность (побуждающую причину) и субстанцию (наблюдаемое движение). Причина (содержание) сокрыта, а видимой является лишь следствие (форма), так вот, это следствие и есть та самая материя, она же - формы. А формы, в свою очередь есть, ни что иное, как траектории движения некой сущности.

383741,72 написал(а):

Может быть, и можно.
Но это мы с тобой так считаем.
А остальным это, может быть, и по барабану.

Я вот заметил, по другим ресурсам, что подобная тема интересна многим, но активно участвовать в ней предпочитают немногие. Ну как-то так получается, само собой. :dontknow:

А потому, если здесь всем будет по барабану, значит, говорить в ней придётся нам вдвоём.

0

61

386184,72 написал(а):

Потому что я ещё ничего и не сказал.

О  ужас, то ли ещё будет....  :D

0

62

386189,694 написал(а):

то ли ещё будет

Пока мы только обосновываем, что существование "нитей", вроде бы, возможно.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

63

Теперь немного о способе восприятия.
Восприятия энергетической сущности.

"— Наш [обычный] способ восприятия — это способ, свойственный хищнику, — однажды сказал мне дон Хуан. — Очень эффективный метод оценки и классификации добычи степени опасности. Но это — неединственный доступный способ воспринимать. Существует и другой тип восприятия, с которым я и пытаюсь тебя познакомить — восприятия сущности всего: непосредственное восприятие энергии."

И вот теперь давай посмотрим как выглядит Вселенная с этой точки зрения.

"Дон Хуан считал, что наилучшим образом ее описали те маги древности, которые первыми ее увидели. Они говорили, что сущность вселенной напоминает светящиеся нити, протянувшиеся во всех мыслимых и немыслимых направлениях из бесконечности в бесконечность — светящиеся волокна, обладающие собственным непостижимым для человеческого ума самосознанием."

Такой взгляд позволил увидеть энергетику людей по-новому.

"После того, как древние видящие увидели сущность вселенной, они научились видеть энергетическую сущность всех человеческих существ. Дон Хуан говорил, что они описали человеческие существа как яркие образования, формой напоминавшей гигантские яйца. Эти образования назвали светящимися коконами.

— Когда маг видит человеческое существо, — продолжал дон Хуан, — он видит громадное светящееся образование, которое при перемещении оставляет глубокую борозду в энергетическом поле Земли. Оно как бы плывет, волоча за собой на подобии хвоста вспахивающий землю стержневидный корень.

Дон Хуан полагал, что наша энергетическая форма изменяется с течением времени. Он говорил, что любой видящий, в том числе и он сам, гораздо чаще видит людей не в форме яиц, а в форме шаров, а иногда — даже в форме чего-то прямоугольного, подобного плите.

Но иногда, по неизвестным для магов причинам, им попадаются люди, чью форму они видят как яйцо. Дон Хуан предполагал, что люди, обладающие в наше время яйцеобразной формой, больше соответствуют по своей структуре людям древности."

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

64

Много раз перечитал твой материал. Искренне старался понять. Но так и не смог в нём ни за что зацепиться. Я по натуре реалист, и моё мышление связано с этим. А потому для меня важна связь. Моё убеждение базируется на том, что во всём существует связь, ничего не связанного быть не может. Поэтому я не смог найти в твоём материале, того, почему и как из одного вытекает другое. И того, что их объединяет. Для меня это просто энное количество разрозненных утверждений. Извини, если разочаровал тебя, но говорю как есть. 

Давай тогда сделаем так: наша тема – материя. И попробуем говорить в контексте этого, материи, как, что, зачем и почему. 
Первая преграда, это рассмотрение причины и следствия, что из чего вытекает, как и почему из одного может и вытекает другое. Я неприемлю бытующий во многих течениях постулат о том, что вот мол где-то, что-то, вдруг само собой образовалось и со временем усложнилось и развилось. Считаю такой взгляд неверным. Как не может возникнуть электрический ток без ЭДС, так и не может простое, без определённого движителя развиться в более сложное. Скажу даже более того, развития, как оно понимается сегодня, нет вообще. Есть появление всё более сложного. Ведь нельзя же говорить, что первый автомобиль взял и сам собой или по воле волшебной силы развился до автомобиля современного.  Нет же! Было последовательное создание всё более совершенных автомобилей. В то время как первый автомобиль продолжает стоять себе в музее как экспонат. Так ведь?
И так, попробуем отыскать причину и следствие.

386159,72 написал(а):

Сначала посмотрим у Учителя о зарождении и развитии Сверхсознания.
"Дух витал над Бездной.
В этой Бездне ещё не существовало сконцентрированной формы сознания, как активной формы проявления.
И вот однажды в Пространстве сошлись две точки.

Спросим, откуда взялись эти две точки, если до того не было ничего?  Из ничего ведь ничего не появляется.
Случайность? Но существует ли случайность?

386159,72 написал(а):

Появление самой первой активной среды в пассивно проявляющейся Первооснове произошло в период, когда первые две условные точки, сошедшиеся в Пространстве, всё же соединились в первом танце элементарной Гармонии,
Что и стало первым шагом на Пути естественного самоформирования Творца.

Как хочешь, но вот эти слова для меня являются приговором к тому, чтобы всё остальное отбросить в сторону. Я пробовал найти обоснование этого утверждения в других местах твоего текста, но так и не нашёл.
Это ведь получается как бы постулат этого учения. Начало. 
Однако для меня он неприемлем. Как хочешь, но я не могу рассматривать это всерьёз.
Причина всё та же – из ничего никогда само по себе не появляется что-то. Для того чтобы появилось что-то, всегда нужна причина. Даже для существования одной единственной точки во вселенной нужна причина. 
Выход из этого парадокса я уже озвучивал, признать существование неизменности. Активной, разумной и неизменной первопричины всего, созидающей и направляющей силы. Вне времени.

Не знаю. Но для меня это есть та же самая теория эволюции дарвинистов, но только уже во вселенском масштабе. Как хочешь, но прямо-таки - один в один.  :yep: Разница лишь в том что она предполагает наличие творца, но опять же, исходит из его эволюции. Получается - эволюция творца. Но её, эволюции, как таковой, нет. И быть не может. Хотя бы по тому же закону энтропии. Всё, что находится во времени, обязано разрушиться.

0

65

386291,694 написал(а):

Спросим, откуда взялись эти две точки, если до того не было ничего?  Из ничего ведь ничего не появляется.
Случайность? Но существует ли случайность?

Отвечу словами Учителя
"КнОбр.30:35 Истинно говорю вам: во Вселенной ничто не бывает случайным. Случайность придумывает только малый разум."
Вопрос о точках вполне закономерный.
А действительно - что это за точки?
Но ...
Если строго придерживаться этого правила, то мы всё равно так и не доберёмся до первоистока.
Почему?
Потому что мы, находясь в ограниченных понятиях, пытаемся "втиснуть" в них бесконечное.
Ну, это как в канистру пытаться целиком запихнуть течение, скажем, ручья.

386291,694 написал(а):

Это ведь получается как бы постулат этого учения. Начало.

Так оно и есть.

386291,694 написал(а):

Однако для меня он неприемлем. Как хочешь, но я не могу рассматривать это всерьёз.

Разумно.
Но забываешь вот что.
Если будешь последовательно применять этот принцип, то никакое учение не будет отвечать твоему требованию.
Если я ошибаюсь - приведи мне это "абсолютное" учение.
Более того, то, на чём ты стоишь, уверен, также может быть подвергнуто такой же процедуре.
Процедуре проверки истинности "твоих" краеугольных камней.
И не уверен, что всё пройдёт гладко.

386291,694 написал(а):

Выход из этого парадокса я уже озвучивал, признать существование неизменности. Активной, разумной и неизменной первопричины всего, созидающей и направляющей силы. Вне времени.

Ну, вот видишь - откуда уши растут.
Просто так удобнее, удобнее для твоего мышления, признать что-то истинным.
Конечно, это твой право.
Но вот насколько оно объективно?

386291,694 написал(а):

Хотя бы по тому же закону энтропии. Всё, что находится во времени, обязано разрушиться.

Сказано вполне логично.
Но какое отношение это имеет к тому, что я приводил?
Я где-то утверждал обратное?

P.S.

Я всё-таки продолжу изложение, которое, как оказалось не такое уж и простое дело.
И, кстати, Новые Видящие по Кастанеде не "заморачивались" ни на какие-то теории.
Они просто честно рассказывали то, что видели.
То есть, они действовали очень прагматично.
А сейчас, как ты видишь, я говорю лишь об энергетической структуре Вселенной.
Которую видели эти люди.
Но, немного забегая вперёд, скажу, что они всегда подчёркивали, что за этим прямым вИдением лежит что-то абсолютно непознаваемое.

Отредактировано Лунтик (29-10-2017 15:50:17)

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

66

Приведу как пояснение слова дона Хуана о познаваемости мира.

"— Я [Кастанеда], в действительности, не понимаю тебя!

— Твоя беда в том, что ты смешиваешь мир с тем, что делают люди; и опять же, ты не одинок в этом. Каждый из нас делает это. Вещи, которые делают люди, являются щитами против сил, которые нас окружают; то, что мы делаем, как люди, дает нам удобство и чувство безопасности; то, что делают люди, по праву, очень важно, но только, как щит. Мы никогда не знаем, что все, что мы делаем, как люди, это только щиты, и мы позволяем им господствовать и попирать наши жизни. Фактически, я должен сказать, что для человечества то, что делают люди, более велико и более важно, чем сам мир.

— Что ты называешь миром?

— Мир — это все, что заключено здесь, — сказал он и топнул по земле. — жизнь, смерть, люди, олли и все остальное, что окружает нас. Мир необъятен. Мы никогда не сможем понять понять его; мы никогда не разгадаем его тайн. Поэтому, мы должны относиться к нему, как к тому, что он есть, как к чудесной загадке!

Однако, обычный человек не делает этого. Мир никогда не является загадкой для него, и, когда он приближается к старости, он убеждается, что он не имеет больше ничего, для чего жить. Старик не исчерпал мира. Он исчерпал только то, что делают люди. Но в своем глупом замешательстве он верит, что мир не имеет больше загадок для него. Вот ужасная цена, которую приходится платить за наши щиты!

Воин осознает эту путаницу и учится относиться к вещам правильно. Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях не могут быть более важны, чем мир. И, таким образом, воин относится к миру, как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, как к бесконечной глупости."

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

67

386295,72 написал(а):

Отвечу словами Учителя
"КнОбр.30:35 Истинно говорю вам: во Вселенной ничто не бывает случайным. Случайность придумывает только малый разум."
Вопрос о точках вполне закономерный.
А действительно - что это за точки?
Но ...
Если строго придерживаться этого правила, то мы всё равно так и не доберёмся до первоистока.
Почему?
Потому что мы, находясь в ограниченных понятиях, пытаемся "втиснуть" в них бесконечное.
Ну, это как в канистру пытаться целиком запихнуть течение, скажем, ручья.

Но ведь если нет случайностей, значит, есть причинность. Так ведь?
Значит, тогда мы должны говорить о причинности появления точек. Однако, постулируя первичное «ничего», мы постулируем отсутствие первопричины. А сие уже означает признание случайности. Парадокс.

386295,72 написал(а):

Разумно.
Но забываешь вот что.
Если будешь последовательно применять этот принцип, то никакое учение не будет отвечать твоему требованию.
Если я ошибаюсь - приведи мне это "абсолютное" учение.
Более того, то, на чём ты стоишь, уверен, также может быть подвергнуто такой же процедуре.
Процедуре проверки истинности "твоих" краеугольных камней.
И не уверен, что всё пройдёт гладко.

Хорошо, с нашей, человеческой точки зрения, мы вынуждены делать те или иные допущения.
Но опять же, эти допущения мы не должны делать абы какие.
Они должны отвечать некоторым требованиям. Например – непротиворечивости действительности и уже имеющемуся опыту. Так ведь?

386295,72 написал(а):

Ну, вот видишь - откуда уши растут.
Просто так удобнее, удобнее для твоего мышления, признать что-то истинным.
Конечно, это твой право.
Но вот насколько оно объективно?


По крайней мере моё утверждение логично. Следуя ему, не только обнаруживается и указывается на первопричину, но и проявляется разумный характер этой первопричины.

386295,72 написал(а):

Сказано вполне логично.
Но какое отношение это имеет к тому, что я приводил?
Я где-то утверждал обратное?

В твоём утверждении налицо наличествует эволюция.
Но, эволюции, как таковой,  - нет. Есть бытие. (добавлю, ибо упустил - бытие в творчестве. )

386295,72 написал(а):

Я всё-таки продолжу изложение, которое, как оказалось не такое уж и простое дело.
И, кстати, Новые Видящие по Кастанеде не "заморачивались" ни на какие-то теории.
Они просто честно рассказывали то, что видели.

Возможно, что так и есть, не отрицаю.
Но ведь чтобы это видение не осталось только видением, его нужно каким-то образом осмыслить – понять. Как бы из неопределённости преобразовать в белее-менее определённость (хотя бы условно).
И здесь, камень преткновения - причинность.

Отредактировано Ал (29-10-2017 17:24:05)

0

68

386316,72 написал(а):

Приведу как пояснение слова дона Хуана о познаваемости мира.

"— Я [Кастанеда], в действительности, не понимаю тебя!

— Твоя беда в том, что ты смешиваешь мир с тем, что делают люди; и опять же, ты не одинок в этом. Каждый из нас делает это. Вещи, которые делают люди, являются щитами против сил, которые нас окружают; то, что мы делаем, как люди, дает нам удобство и чувство безопасности; то, что делают люди, по праву, очень важно, но только, как щит. Мы никогда не знаем, что все, что мы делаем, как люди, это только щиты, и мы позволяем им господствовать и попирать наши жизни. Фактически, я должен сказать, что для человечества то, что делают люди, более велико и более важно, чем сам мир.

— Что ты называешь миром?

— Мир — это все, что заключено здесь, — сказал он и топнул по земле. — жизнь, смерть, люди, олли и все остальное, что окружает нас. Мир необъятен. Мы никогда не сможем понять понять его; мы никогда не разгадаем его тайн. Поэтому, мы должны относиться к нему, как к тому, что он есть, как к чудесной загадке!

Однако, обычный человек не делает этого. Мир никогда не является загадкой для него, и, когда он приближается к старости, он убеждается, что он не имеет больше ничего, для чего жить. Старик не исчерпал мира. Он исчерпал только то, что делают люди. Но в своем глупом замешательстве он верит, что мир не имеет больше загадок для него. Вот ужасная цена, которую приходится платить за наши щиты!

Воин осознает эту путаницу и учится относиться к вещам правильно. Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях не могут быть более важны, чем мир. И, таким образом, воин относится к миру, как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, как к бесконечной глупости."

Хорошо, подумаю над этим. но уже завтра.... ))))

0

69

386324,694 написал(а):

Хорошо, подумаю над этим. но уже завтра

Разумное решение.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

70

386323,694 написал(а):

Значит, тогда мы должны говорить о причинности появления точек. Однако, постулируя первичное «ничего», мы постулируем отсутствие первопричины.

Всё верно.
Но не надо забывать, что в логике есть понятие порочного круга.

386323,694 написал(а):

Они должны отвечать некоторым требованиям. Например – непротиворечивости действительности и уже имеющемуся опыту. Так ведь?

Конечно.
Остаётся лишь определить ценность нашего опыта.
Да ещё и в условиях некоторой "иллюзорности" восприятия.

386323,694 написал(а):

В твоём утверждении налицо наличествует эволюция.
Но, эволюции, как таковой,  - нет. Есть бытие. (добавлю, ибо упустил - бытие в творчестве. )

Это как посмотреть.
Если всё есть Бог, тогда всё есть неизменно.
Но если вспомнить, что Гармония есть движение от меньшего к большему.
От грубого к тонкому, от незнания к знанию, от слепого к зрячему.
То, может быть, слово эволюция будет слишком слабым к происходящему.

386323,694 написал(а):

По крайней мере моё утверждение логично. Следуя ему, не только обнаруживается и указывается на первопричину, но и проявляется разумный характер этой первопричины.

Это только лишь в рамках наших, может быть, не вполне совершенных представлений.

386323,694 написал(а):

Но ведь чтобы это видение не осталось только видением, его нужно каким-то образом осмыслить – понять. Как бы из неопределённости преобразовать в белее-менее определённость (хотя бы условно).

Оно - вИдение - и не осталось как таковым.
Это дало возможность совершать путешествия в неизвестное.
И, в частности, дало возможность мельком увидеть Орла.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

71

Теперь посмотрим, что говорил дон Хуан Кастанеде о светящихся нитях в человеке.
Которые становятся в другом плане вИдения.

"— Что это за другой план виденья людей, дон Хуан?
— Люди выглядят по-другому, если их видишь. Маленький дымок поможет тебе увидеть людей, как нити света.
— Нити света?
— Да, нити, как тонкая паутина. Очень тонкие волокна, которые циркулируют от головы к пупку. Таким образом, человек выглядит, как яйцо из циркулирующих волокон. А его руки и ноги подобны светящимся протуберанцам, вырывающимся в разные стороны.
— И так выглядит каждый?
— Каждый. Кроме того, человек находится в контакте со всем остальным, не через руки, правда, а через пучок длинных волокон, вырывающихся из центра его живота. Эти волокна присоединяют человека ко всему окружающему; они сохраняют его равновесие; они придают ему устойчивость. Поэтому, как ты сможешь увидеть когда-нибудь, человек — это светящееся яйцо, будь он нищим или королем, и нет способа изменить что-либо, или, вернее, что можно изменить в светящемся яйце, а?"

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

72

Теперь, наверное, можно привести то, что видел Кастанеда.

"— Что происходит? — подумалось мне.
— Пещера заставила твою точку сборки сдвинуться, — подумал дон Хуан, и я слышал его мысли так, словно они были моими собственными словами, прозвучавшими во мне.

Я ощутил приказ, который не был выражен в мыслях. Что-то вынуждало меня вновь взглянуть на прерию.

Как только я посмотрел на удивительный ландшафт, нити света начали исходить из всего, что было в прерии. Сначала это походило на взрыв несметного числа коротких волокон, затем волокна стали длинными нитеобразными прядями светимости, связанными вместе в лучи дрожащего света, которые простирались в бесконечность.

На самом деле нет способа передать смысл того, что я увидел, это невозможно описать за исключением нитей света. Нити не были смешаны, не были они и сплетены. Возникая и продолжая распространяться в любом направлении, каждая из них была отделена от других, и все же все они были немыслимо связаны друг с другом."

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

73

Дорогой Ал!
Подумал я, подумал ...
И вот что мне кажется.
Мне всё, что я цитирую, достаточно очевидно.
Я думал, что и тебе это будет интересно.
Но тебе, похоже, не очень-то охота встать хотя бы временно на иную точку зрения.
А лазить по всем 10-ти томам Кастанеды после многолетнего перерыва как-то тяжеловато.
Поэтому напоследок я приведу то, что нашёл про формы органической и неорганической жизни на Земле.

Эманации Орла

— Эманации Орла сгруппированы в комплексы, — продолжал он. — древние видящие назвали эти комплексы «великими полосами эманаций». Это, конечно, не «полосы», но название осталось. Например, есть неизмеримый комплекс, который производит органические существа. Эманации этого органического диапазона обладают своего рода «пушистостью». Они прозрачны и имеют свою собственную светимость, особую энергию. Они осознают себя, они прыгают. В этом причина того, что все органические существа наполнены особой неотразимой энергией. Другие диапазоны темнее и менее летучи. У некоторых из них совсем нет света — им свойственна непрозрачность.
— Ты хочешь этим сказать, дон Хуан, что все органические существа имеют в своем коконе эманации одного и того же вида? — спросил я.
— Нет, я не хочу сказать этого. Все не так просто, хотя все органические существа принадлежат к одному и тому же великому диапазону. Вообрази это, как неизмеримо широкую полосу светящихся волокон — бесконечных светящихся струн. Органические существа — это пузырьки, которые вырастают вокруг такой группы светящихся волокон. Вообрази, что в этом диапазоне органической жизни некоторые пузырьки сформировались вокруг светящихся волокон в центре полосы, другие — ближе к ее краям. Эта полоса достаточно широкая, чтобы устроить на себе все виды органических существ, и еще останется свободное место. При таком устройстве пузырьки, близкие к краям, совершенно лишены эманаций, которые имеются в середине полосы и разделяются только теми, которые в центре. По этой же причине пузырьки в центре лишены краевых эманаций.
Как ты можешь понять, органические существа разделяют эманации одного диапазона, однако видящие видят, что и внутри органической полосы существа разделяются настолько, насколько это вообще возможно.
— Много ли таких великих диапазонов? — спросил я.
— Так же много, как сама бесконечность, — ответил он. — однако видящие нашли, что на земле есть только сорок восемь таких полос.
— Каков смысл этого, дон Хуан?
— Для видящих это означает, что на земле есть сорок восемь типов организаций, сорок восемь типов объектов или структур. Органическая жизнь — одна из них <здесь сразу вспоминаются сорок восемь «законов», которые управляют процессами на земле, согласно учению Георгия Гурджиева>.
— Означает ли это, что есть сорок восемь типов неорганической жизни?
— Нет, не совсем так. Древние видящие насчитывали семь полос, производящих неорганические пузырьки сознания. Другими словами, есть сорок диапазонов, которые производят пузырьки, не обладающие сознанием: это полосы, задающие только организацию.
— Думай о великих диапазонах, как о чем-то, подобном деревьям. Все они дают плоды, создают вместилища, наполненные эманациями, однако только восемь из этих деревьев дают съедобные плоды, т. е. пузырьки сознания. Семь из них дают кислые плоды, но все же съедобные, а одно дает наиболее сочные, вкуснейшие плоды из всех.
Он засмеялся и сказал, что в своей аналогии принял точку зрения Орла, для которого наиболее изысканными кусочками являются органические пузырьки сознания.
— Что заставляет эти восемь полос давать сознание? — спросил я.
— Орел наделяет сознанием через свои эманации, — ответил он.
Его ответ заставил меня спорить с ним. Я сказал ему, что говорить, что орел наделяет сознанием через свои эманации, это все равно, как говорить, как делают верующие, что бог наделяет жизнью через любовь. Вообще, что это значит?
— Эти два утверждения не аналогичны, — терпеливо пояснил он. — и все же я думаю, что они обозначают одно и то же. Различие только в том, что видящие видят, как орел наделяет сознанием через свои эманации, а верующие не видят, как бог наделяет жизнью через любовь.
Он сказал, что путь, каким орел наделяет сознанием, идет через три гигантские связки эманаций, проходящие через восемь великих диапазонов. Эти связки совершенно особые, поскольку для видящих они наделены цветом. Одна связка дает впечатление бежево-розового, похожего на розоватое свечение уличных ламп, другая — персикового оттенка, как неоновые лампы цвета пергамента, а третья вызывает ощущение, подобное цвету янтаря — как чистый мед.
Таким образом, видение видящими того, как орел наделяет сознанием через свои эманации, подобно видению оттенков, — продолжал он. — верующие не видят божественной любви, а если бы они ее видели, то знали бы, что она либо розовая, либо персиковая, либо янтарная. <сравн.: видение Данте, сообщенное им в 33-ей песне «Рая»: «...Три равномерных круга, разных цветом»>.
— Человек, например, прикреплен к янтарной связке, и так же другие существа.
Я захотел узнать, какие существа разделяют те же эманации, что и человек.
— Подробности, подобные этим, ты обнаружишь сам через свое видение, — сказал он. — мне говорить об этом бесполезно: ты только заведешь себе новый каталог. Достаточно будет сказать, что найти это самому будет для тебя наиболее волнующим действием, какое ты когда-либо совершал.
— А розовая и персиковая связки тоже представлены в человеке? — спросил я.
— Никогда. Эти связки принадлежат другим живым существам, — ответил он.
Я собирался еще что-то спросить его, но резким движением руки он остановил меня. Он погрузился в размышления. Мы долго пребывали в глубоком безмолвии.
— Я уже говорил тебе, что свет сознания бывает в человеке разных цветов, — сказал он, наконец. — но тогда я не сказал тебе, поскольку мы еще не дошли до этого, что это вовсе не цвета, а оттенки янтарного цвета.
Он сказал, что янтарная полоса сознания делится на бесконечное число тонких вариантов, которые отражают различия в качестве сознания. Розоватый и бледно-зеленый янтарные оттенки являются наиболее распространенными. Голубоватый янтарный цвет наиболее необычен, но еще более редок чистый янтарный.
— А что же определяет данный конкретный оттенок янтарного цвета?
— Видящие говорят, что этот оттенок определяется количеством сэкономленной и запасенной энергии. Бесконечное число воинов начинало с розового оттенка янтарного цвета, а закончило чистейшим янтарным цветом. Примерами этого являются Хенаро и Сильвио Мануэль.
— А какие формы жизни соответствуют розовой и персиковой связкам сознания? — спросил я.
— Все эти три связки пересекаются в восьми диапазонах, — ответил он. — в органическом диапазоне розовая связка свойственна, в основном, растениям, персиковая — насекомым, а янтарная — человеку и другим животным.
Такое же положение преобладает и в неорганическом диапазоне: три связки сознания дают особые виды неорганических существ в каждом из семи великих диапазонов.
Я попросил его рассказать поподробнее о имеющихся родах неорганических существ.
— Ну, это другая вещь, которую тебе следует увидеть самому, — ответил он. — семь диапазонов и то, что они дают, действительно недоступно человеческому рассудку, но доступно видению.
Я сказал ему, что не вполне понял его объяснение великих полос эманаций, поскольку его описание заставило меня вообразить их, как независимые связки струн или даже плоских лент, подобных конвейерной.
Он пояснил, что великие полосы эманаций не плоские и не круглые, а неописуемым образом переплетены, как соломинки в охапке сена, которые удерживаются схватившими их руками. Таким образом, у эманаций нет порядка: сказать, что есть центр или края, было бы заблуждением, но это необходимо делать для объяснения.
Продолжая далее, он объяснил, что неорганические существа, возникающие в семи других диапазонах сознания, характеризуются тем, что их контейнер не имеет движения: он более похож на бесформенное вместилище со слабым свечением. Он не похож на кокон органических существ: у него отсутствует упругость, способность раздуваться, что позволяет органическим существам выглядеть так, словно светящиеся шары, наполненные энергией. Дон Хуан сказал, что единственное подобие неорганических и органических существ заключается в том, что все они имеют задающие сознание розовые, персиковые или янтарные эманации.
— Эти эманации, — продолжал он. — позволяют при некоторых обстоятельствах наладить связь между существами восьми великих диапазонов.
Он сказал, что обычно органические существа, со своим большим полем энергии, являются инициаторами связи с неорганическими существами, а тонкое и усложненное следование за ними — это всегда область деятельности неорганических существ. Ну, а когда барьер разрушен, неорганические существа становятся тем, что видящие называют олли-союзниками. С этого момента неорганические существа могут перехватывать неимоверно тонкие мысли, настроения или страхи видящего.
— Древние видящие были загипнотизированы такой преданностью своих олли, — продолжал он. — есть рассказы о том, как древние видящие могли заставить своих олли сделать все, что захотят. Это было одним из оснований их веры в свою неуязвимость. Они обалдели от самодовольства. Однако олли обладают властью только тогда, когда видящий является образцом безупречности, а древние такими не были.
— Неорганических существ так же много, как и органических? — спросил я.
Он ответил, что неорганические существа не так обильно представлены, как органические, однако это перекрывается большим числом диапазонов неорганического сознания. Кроме того, различия между самими неорганическими существами более значительны, чем различия организмов, поскольку последние принадлежат только одному диапазону, а неорганические — семи.
— Учти также, что неорганические существа живут дольше организмов, — продолжал он. — это явление заставило древних видящих сосредоточить свое внимание видения на олли, — о причинах этого я расскажу тебе позднее.
Он сказал, что древние видящие также пришли к сознанию того, что именно повышенная энергия организмов и последующее высокое развитие их сознания сделало их лакомыми кусочками для Орла. По мнению древних видящих, аппетит Орла и является причиной того, что он стремится создать как можно больше органических существ.
Далее он объяснил, что продуктом деятельности других сорока великих диапазонов является вовсе не сознание, а конфигурации неодушевленной энергии. Древние видящие для обозначения этого избрали слово «сосуды». В то время как коконы и контейнеры являются полями энергетического сознания, ответственными за собственную независимую светимость, сосуды — это твердые вместилища, удерживающие эманации и не являющиеся полями энергетического сознания. Их светимость определяется только энергией эманаций, заключенных в них.
— Ты должен иметь в виду, — продолжал он. — что все на земле во что-нибудь заключено. То, что мы воспринимаем, составлено либо из частей коконов, либо из сосудов с эманациями. Обычно мы совсем не воспринимаем вместилищ неорганических существ.
Он посмотрел на меня, ожидая признаков понимания, но, осознав, что я не поддался ему, он продолжил объяснение.
— Весь мир сделан из сорока восьми диапазонов, — сказал он. — а мир, который собирает наша точка сборки в состоянии нормального восприятия, составлен из двух диапазонов. Один из них — это органическая полоса, а другой — полоса структур, не обладающих сознанием. Остальные сорок шесть великих диапазонов не являются частью воспринимаемого нами обычного мира."

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

74

386316,72 написал(а):

Приведу как пояснение слова дона Хуана о познаваемости мира.

"— Я [Кастанеда], в действительности, не понимаю тебя!

— Твоя беда в том, что ты смешиваешь мир с тем, что делают люди; и опять же, ты не одинок в этом. Каждый из нас делает это. Вещи, которые делают люди, являются щитами против сил, которые нас окружают; то, что мы делаем, как люди, дает нам удобство и чувство безопасности; то, что делают люди, по праву, очень важно, но только, как щит. Мы никогда не знаем, что все, что мы делаем, как люди, это только щиты, и мы позволяем им господствовать и попирать наши жизни. Фактически, я должен сказать, что для человечества то, что делают люди, более велико и более важно, чем сам мир.

— Что ты называешь миром?

— Мир — это все, что заключено здесь, — сказал он и топнул по земле. — жизнь, смерть, люди, олли и все остальное, что окружает нас. Мир необъятен. Мы никогда не сможем понять понять его; мы никогда не разгадаем его тайн. Поэтому, мы должны относиться к нему, как к тому, что он есть, как к чудесной загадке!

Однако, обычный человек не делает этого. Мир никогда не является загадкой для него, и, когда он приближается к старости, он убеждается, что он не имеет больше ничего, для чего жить. Старик не исчерпал мира. Он исчерпал только то, что делают люди. Но в своем глупом замешательстве он верит, что мир не имеет больше загадок для него. Вот ужасная цена, которую приходится платить за наши щиты!

Воин осознает эту путаницу и учится относиться к вещам правильно. Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях не могут быть более важны, чем мир. И, таким образом, воин относится к миру, как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, как к бесконечной глупости."

В общих чертах, то, насколько я понял это, вне зависимости от того, что всё это написано иным языком чем пользуюсь я, - вынужден согласиться. 

И могу даже подтвердить своим видением, человечество выстроило свой искусственный мир, и как в вате погрязло в нём.
Своим, искусственным миром человечество отгородилось от естественного мира, этот, искусственный мир исказил восприятие человека и глушит все, что идёт из за пределов мира вещей человеческих. Естественный мир стал для него чужим. Он даже, как бы страшится его.

Как бы такой вот резонанс и такие вот впечатления от прочитанного тут.

0

75

386328,72 написал(а):

Всё верно.
Но не надо забывать, что в логике есть понятие порочного круга.

Логика, оно же ум, сам по себе нейтрален относительно сознания человека. Это инструмент и всё! Но им могут пользоваться с разными целями. Добрыми и недобрыми. Грань между которыми не всегда различима.
Другое дело, что не всё можно выразить рациональной логикой. Очень существенную лепту вносит иррациональная логика. Но и она тоже логика. На мой взгляд высшего порядка.
Отсюда считаю, что сказаное мной выше к понятию порочного круга не относится. 

386328,72 написал(а):

Конечно.
Остаётся лишь определить ценность нашего опыта.
Да ещё и в условиях некоторой "иллюзорности" восприятия.

Здесь ты прав. Ничего не скажу.
Но, что имеем, то и имеем. Другого, к сожалению, нет.

386328,72 написал(а):

Это как посмотреть.
Если всё есть Бог, тогда всё есть неизменно.

А вот этого я не говорил.
Есть целое и есть части этого целого. Смешивание одного с другим, грубая ошибка. И эта ошибка зачастую присутствует во многих учениях желающих как можно сильнее подчеркнуть свои приоритеты. Чем и наносят вред. И себе и другим.

386328,72 написал(а):

Но если вспомнить, что Гармония есть движение от меньшего к большему.
От грубого к тонкому, от незнания к знанию, от слепого к зрячему.
То, может быть, слово эволюция будет слишком слабым к происходящему.

Нет, я так не считаю. Гармония есть колебания во всех измерениях относительно абсолютного эталона. Каждого в рамках своих границ. И чем дальше от эталона, тем сильнее дисгармония.

386328,72 написал(а):

Это только лишь в рамках наших, может быть, не вполне совершенных представлений.

Иного нет вообще.
Даже выйдя за пределы, любой из людей всё равно составит своё несовершенное представление.
И ничего с этим не поделать.  :dontknow:

Однако, и это отрадно, мы можем менять свои представления, расширять или сужать.
И всё же, как бы то нибыло, но моё утверждение как бы уже открывает тоннель к первопричине.

Вот незнаю, но почему то мне хочется провести аналогию между Орлом, о котором говоришь ты и первопричиной, о которой говорю я.... )))

386328,72 написал(а):

Оно - вИдение - и не осталось как таковым.
Это дало возможность совершать путешествия в неизвестное.
И, в частности, дало возможность мельком увидеть Орла.

Хорошо. Допускаю. Не возражаю.
Само по себе увидеть такое - уже само это немало.
Дальше, как мне думается нужно всё это связать, выстроить связи и зависимости. 
Тут как бы нужна некая прозрачность. Хотя бы в общем. Лучше в главном.

Отредактировано Ал (30-10-2017 18:13:45)

0

76

386353,72 написал(а):

Теперь посмотрим, что говорил дон Хуан Кастанеде о светящихся нитях в человеке.
Которые становятся в другом плане вИдения.

"— Что это за другой план виденья людей, дон Хуан?
— Люди выглядят по-другому, если их видишь. Маленький дымок поможет тебе увидеть людей, как нити света.
— Нити света?
— Да, нити, как тонкая паутина. Очень тонкие волокна, которые циркулируют от головы к пупку. Таким образом, человек выглядит, как яйцо из циркулирующих волокон. А его руки и ноги подобны светящимся протуберанцам, вырывающимся в разные стороны.
— И так выглядит каждый?
— Каждый. Кроме того, человек находится в контакте со всем остальным, не через руки, правда, а через пучок длинных волокон, вырывающихся из центра его живота. Эти волокна присоединяют человека ко всему окружающему; они сохраняют его равновесие; они придают ему устойчивость. Поэтому, как ты сможешь увидеть когда-нибудь, человек — это светящееся яйцо, будь он нищим или королем, и нет способа изменить что-либо, или, вернее, что можно изменить в светящемся яйце, а?"

Ничего не могу сказать.  Ни да, ни нет. :dontknow:

0

77

386361,72 написал(а):

Теперь, наверное, можно привести то, что видел Кастанеда.

"— Что происходит? — подумалось мне.
— Пещера заставила твою точку сборки сдвинуться, — подумал дон Хуан, и я слышал его мысли так, словно они были моими собственными словами, прозвучавшими во мне.

Я ощутил приказ, который не был выражен в мыслях. Что-то вынуждало меня вновь взглянуть на прерию.

Как только я посмотрел на удивительный ландшафт, нити света начали исходить из всего, что было в прерии. Сначала это походило на взрыв несметного числа коротких волокон, затем волокна стали длинными нитеобразными прядями светимости, связанными вместе в лучи дрожащего света, которые простирались в бесконечность.

На самом деле нет способа передать смысл того, что я увидел, это невозможно описать за исключением нитей света. Нити не были смешаны, не были они и сплетены. Возникая и продолжая распространяться в любом направлении, каждая из них была отделена от других, и все же все они были немыслимо связаны друг с другом."

То же самое...  :dontknow:
А ты можешь прокомментировать это своими словами? Просто коротенько. )))

0

78

386453,72 написал(а):

Дорогой Ал!
Подумал я, подумал ...
И вот что мне кажется.
Мне всё, что я цитирую, достаточно очевидно.
Я думал, что и тебе это будет интересно.
Но тебе, похоже, не очень-то охота встать хотя бы временно на иную точку зрения.
А лазить по всем 10-ти томам Кастанеды после многолетнего перерыва как-то тяжеловато.
Поэтому напоследок я приведу то, что нашёл про формы органической и неорганической жизни на Земле.

Понимаешь, никто не в состоянии встать на незнакомую ему точку зрения. Никто. Чтобы встать, нужно понять. Чтобы понять - нужно затратить некоторое количество сил. Поверь, я тратил. Моя голова порой вскипала. )))

Может быть сделаем так, перейдём к теме о материи? В смысле, её первичности или вторичности.
То есть обсудим этот аспект.... )))

Вот только что возникла аналогия между тем что ты называешь святящаяся эманация и тем что я называю связь.    И ещё, между тем что ты называешь цветные полосы и тем что я называю избирательность, фильтры... :dontknow:
Только это должно быть как бы вывернуто наизнанку....
Блин, но ведь тогда то, что он описывает, должно так выглядеть изнутри, он что, своим вИдением проник вовнутрь?  o.O  :O

Отредактировано Ал (30-10-2017 18:59:50)

0

79

386571,694 написал(а):

Блин, но ведь тогда то, что он описывает, должно так выглядеть изнутри, он что, своим вИдением проник вовнутрь?

Прозрение приходит.
Не всегда, но приходит.
А если уж увидел, то - всё.
Это мало кто может отнять.
Я это - то, что Los Nuevas Videntas реально видят - почувствовал где-то на 2-ом или третьем прочтении Кастанеды.
И после этого совершенно, вроде бы, незначащие слова, типа прикола, дона Хуана стали приобретать очень точный конкретный смысл.
И, кстати, поняв Кастанеду, очень просто можно понять суть перехода Земли из 3-го измерения в 5-е измерение.
Потому что на самом деле переход в иное измерение это (всего лишь) перестройка (настройка) энергетики.
У Кастанеды есть ещё очень интересное понятие "точка сборки индивидуального сознания".
По грубой аналогии это можно сравнить с ручкой настройки приёмника на входной сигнал определённой частоты.
То есть, в наших понятиях вполне можно считать, что каждое измерение подобно каналам вещания ТВ.
А переход из одного измерения в другой есть перестройка с частоты данного измерения на частоту требуемого измерения.
Вроде просто, но есть свои трудности, вроде бы, "простого" переходе.
Это как после жизни в лесу попасть на трассу с оживлённым автомобильным движением.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

80

Ну, ладно.
Поскольку появились какие-то моменты просветления ...
Теперь можно немного по подробнее.
На что похоже светящееся "тело, яйцо" человека?

"Он [дон Хуан] никогда не объяснял нам, что это значит — забыть или найти целостность самого себя. В этом отношении он был верен учению своего бенефактора — только помогать нам действовать самостоятельно.

Для этого он обучил Горду и меня совместному видению и сумел показать нам, что хотя человеческие существа и кажутся видящему светящимися яйцами, яйцевидная форма — лишь внешний кокон, скорлупа светимости, которая скрывает в себе крайне интригующую, захватывающую, гипнотизирующую сердцевину, состоящую из концентрических колец желтоватой светимости, цвета пламени свечи.

Во время нашего последнего сеанса он позволил нам видеть людей, снующих вокруг церкви. Был конец дня, почти сумерки, но существа внутри своих прочных, светящихся коконов излучали достаточно света, чтобы предельно ясно освещать все вокруг. Зрелище было чудесным.

Дон Хуан объяснил, что та яйцевидная скорлупа, которая казалась такой яркой, на самом деле была тусклой. Светимость исходила из блестящей сердцевины. Фактически скорлупа, наоборот, притупляла их светимость.

Дон Хуан сказал нам, что скорлупа должна быть сломана для того, чтобы освободить существо. Она должна быть сломана изнутри и в нужное время, точно так же, как проламывают свою скорлупу те существа, что выводятся из яйца.

Если им не удается этого сделать, они задыхаются и погибают. И так же, как существа, которые вылупливаются из яйца, воин не может проломить скорлупу своей светимости раньше положенного срока."

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

81

Далее вполне может возникнуть вопрос.
"А как эти светящиеся яйца появляются?".
Оказывается, есть специальный гигантский энергетический механизм.
Который вИдящие назвали матрицей.

"Он дал мне подробное объяснение того, что же такое человеческий образ. Он говорил тогда о нем не в смысле эманаций Орла, а в смысле энергетического образа, который служит для печати качеств человечности на аморфной капле биологической материи.

Наконец я понял это его объяснение, особенно после того, как он опять описал человеческий образ, используя механическую аналогию.

Он сказал, что тот подобен гигантской матрице, штампующей бесконечно человеческие существа, как если бы заготовки подходили к нему по конвеерной ленте. Он живо изобразил этот процесс, стискивая свои ладони, как если бы матрица, формирующая людей, соединяла всякий раз две свои половины. Он сказал также, что все виды имеют свою собственную форму и что всякий индивид каждого вида формуется в условиях, характерных для его рода."

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

82

И теперь - для полноты - о завершении существования светящегося яйца.
Которое чем-то очень напоминает плетёную корзинку.

"Далее он объяснил, что состояние повышенного сознания видно не только как свечение, происходящее глубже внутри яйцеобразной формы людей, но также как более интенсивное свечение на поверхности кокона.

И все же это ничто по сравнению со свечением, возникающим при состоянии полного сознания, которое видится как вспышка сознания во всем светящемся яйце. Это взрыв света такой интенсивности, что границы оболочки исчезают и внутренние эманации выходят за границы вообразимого.

— Особые ли это случаи, дон Хуан?

— Конечно. Это бывает только с видящими. Никакой другой человек или живое существо не вспыхивает так, как они. Видящие, преднамеренно достигшие полного сознания — это зрелище для богов, это момент, когда они горят изнутри — внутренний огонь пожирает их, и тогда в полном сознании они сливаются с эманациями в великом и ускользают в вечность."

Здесь отметим, что при исчезновении оболочки происходит освобождение "внутренних эманаций".
По-видимому, это и есть индивидуальное сознание.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

83

386643,72 написал(а):

Прозрение приходит.
Не всегда, но приходит.
А если уж увидел, то - всё.
Это мало кто может отнять.

Да какое там прозрение,  :dontknow:  просто аналогия между лично моим и чьим-то чужим. Аналогия и ничего больше. Детали могут быть иные. Но порой детали говорят красноречивее основ.

387115,72 написал(а):

— Конечно. Это бывает только с видящими. Никакой другой человек или живое существо не вспыхивает так, как они. Видящие, преднамеренно достигшие полного сознания — это зрелище для богов, это момент, когда они горят изнутри — внутренний огонь пожирает их, и тогда в полном сознании они сливаются с эманациями в великом и ускользают в вечность."
Здесь отметим, что при исчезновении оболочки происходит освобождение "внутренних эманаций".
По-видимому, это и есть индивидуальное сознание.

Мне показалось, что это один из важных моментов в учении. Не буду пока говорить свои впечатления, они сырые.
Однако хотелось бы услышать пояснения, можешь своими словами пояснить, что это означает?

0

84

386643,72 написал(а):

И, кстати, поняв Кастанеду, очень просто можно понять суть перехода Земли из 3-го измерения в 5-е измерение.
Потому что на самом деле переход в иное измерение это (всего лишь) перестройка (настройка) энергетики.

В чём смысл такого перехода?

0

85

387102,72 написал(а):

Далее вполне может возникнуть вопрос.
"А как эти светящиеся яйца появляются?".
Оказывается, есть специальный гигантский энергетический механизм.
Который вИдящие назвали матрицей.

"Он дал мне подробное объяснение того, что же такое человеческий образ. Он говорил тогда о нем не в смысле эманаций Орла, а в смысле энергетического образа, который служит для печати качеств человечности на аморфной капле биологической материи.

Наконец я понял это его объяснение, особенно после того, как он опять описал человеческий образ, используя механическую аналогию.

Он сказал, что тот подобен гигантской матрице, штампующей бесконечно человеческие существа, как если бы заготовки подходили к нему по конвеерной ленте. Он живо изобразил этот процесс, стискивая свои ладони, как если бы матрица, формирующая людей, соединяла всякий раз две свои половины. Он сказал также, что все виды имеют свою собственную форму и что всякий индивид каждого вида формуется в условиях, характерных для его рода."

Не знаю как это в деталях, но первое впечатление, в общем, прочитав сие, мне напоминает производство роботов.
Как бы там ни было, но и я имею представление о том, что такое человек. А потому у меня этот эпизод вызывает неприятие. И не потому что я пекусь о своём, а потому, что уж очень оно отлично от человеческого.  :dontknow:

0

86

387235,694 написал(а):

Однако хотелось бы услышать пояснения, можешь своими словами пояснить, что это означает?

Это означает, что "технология" рождения гражданина Вселенной в разумной цивилизации на Земле практически полностью заблокирована.

387237,694 написал(а):

В чём смысл такого перехода?

Это переход означает, что человек получает реальную возможность выхода в космос.
Но при этом он должен будет исполнять все законы Вселенной.

387239,694 написал(а):

Не знаю как это в деталях, но первое впечатление, в общем, прочитав сие, мне напоминает производство роботов.

Совершенно верно.
Но это лишь производство форм для "созревания" индивидуального сознания.
Подобно тому, как куры несут яйца.
Но цыплята, вроде бы, не очень похожи на яйца.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

87

Теперь посмотрим на определение вИдящими того, что такое жизнь.

"Несомненно, что одной из наиболее ценных находок древних видящих, особенно для них самих, было открытие, что органическая жизнь — это не единственная форма жизни, присутствующая на земле.

Я не совсем понял то, что он сказал, и мне пришлось подождать дальнейших объяснений.

— Органические существа — это не единственные существа, имеющие жизнь, — сказал он и опять помедлил, как бы давая мне время на обдумывание его утверждения.
Я пустился в долгую аргументацию относительно определений жизни и того, что значит быть живым. Я говорил о размножении, обмене веществ и росте — о тех процессах, которые отличают живые организмы от неодушевленных предметов.

— Все это относится к органике, — сказал он. — но это только одна возможность. Ты должен выводить все, что хочешь сказать, только из одной категории.
— Но как же еще может быть, дон Хуан? — спросил я.

Для видящих быть живым — значит сознавать, — ответил он. — для обычного человека сознавать — значит быть каким-то организмом. В этом вопросе видящие отличаются: для них сознавать означает, что эманации, вызывающие сознание, заключены во вместилище.

Органические живые существа имеют кокон, заключающий эманации, но есть и другие существа, чьи вместилища для видящего не имеют формы кокона. И все же они имеют в себе эманации сознания и характеристики жизни, отличные от воспроизведения и обмена веществ.

— Какие же это, дон Хуан?

— Такие, как эмоциональная зависимость, печаль, радость, гнев, и так далее, и тому подобное. Да, я забыл лучшее из всего — любовь! Род любви, о котором человек не может даже и помыслить!

— Ты это серьезно, дон Хуан? — спросил я горячо.

— Совершенно серьезно, — ответил он с каменным выражением лица, а затем разразился смехом. — если мы возьмем за основу то, что видят видящие, то жизнь, в самом деле, нечто необычайное."

Отредактировано Лунтик (01-11-2017 12:37:10)

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

88

Встав на точку зрения, что жизнь неразрывно связана с осознанием.
И поверив в то, что видящие действительно видят.
Вполне можно прийти к заключению, что вокруг нас всё есть живое.

"Ч.8.16:57. Надо жить — жить на Земле, уметь обращаться с этой Землёй достойно. Потому что Её настолько уже попрали, что лес уже боится вас; он не любит людей, которые здесь живут. Ни лес, ни поляны не любят, ни горы не любят.
   58. Если б вы слышали, как трава относится к человеку… Она боится его, потому что человек, как варвар, идёт. Он наступает, думая только о себе. А если кто-то на его наступит, то он готов переругать всех, потому что на его наступили.
   59. Но он вошёл в Дом, в живой Дом, где всё живое, где надо наступить на траву, где хочется построить дом себе в прекрасной Природе. И он приходит и говорит: «Я здесь построю дом, мне здесь понравилось».
   60. Но вы не спросили ни лес, ни дерева: а нравится ли им ваше участие, ваше присутствие здесь? Вы этого не спросили, потому что они безмолвны. Вы можете раздробить камни, срезать деревья, вытоптать поляну, потому что вам тут хочется жить…
   61. Чтобы жить на Земле, чтобы действительно взять то необходимое, что вам нужно от Земли, вам надо научиться видеть Её живой, научиться видеть траву живой, дерева живыми, горы живыми. Всё живое, оно общается, оно многое может вам рассказать. Но это надо полюбить."

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

89

387528,72 написал(а):

Встав на точку зрения, что жизнь неразрывно связана с осознанием.
...................
Вполне можно прийти к заключению, что вокруг нас всё есть живое.

:cool:  :cool:  :cool:

Лунтик, эта мысля моя.... давным-давно выведенная...
А дон Хуан, получается, её у меня где то там, в астрале считал...  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif  :D  (шучу)

И серьёзно, - так и есть, всё живое, и у всего есть сознание.  :yep:  Это главная формула.
В этом полное согласие.

Об остальном позже... )))

0

90

387556,694 написал(а):

И серьёзно, - так и есть, всё живое, и у всего есть сознание.    Это главная формула.
В этом полное согласие.

серьёзно штоль??))

"Способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека."
кто из живых существ, или что....ещё способно рассуждать кроме человека ?))

0


Вы здесь » Форум для общения! » Поиск истины. » Что такое материя