Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для общения! » Поиск истины. » Что такое материя


Что такое материя

Сообщений 1 страница 30 из 92

1

383741,72 написал(а):

Я тоже думал.
И "додумался" до того, что материя и материал - однокоренные слова.
То есть, материю можно рассматривать с точки зрения духа как строительный материал.

Взгляд на материю, как на строительный материал, это есть влияние атеистического мировоззрения. Мировоззрения, которое покоряет природу, вселенную, а следовательно Бога тоже. Так или иначе, но в эту яму скатываемся мы все. Что поделать,  :dontknow:  дух атеизма даёт о себе знать всем.
И всё же, я бы не стал характеризовать материю таким образом.

Вот давай посмотрим, что больше всего бросается нам в глаза когда мы рассуждаем о материи?
Движение! Материя изменчива, и всегда в движении.

Как пояснение, возьмём аналогию, пусть это будет пропеллер самолёта. В спокойном состоянии это просто две железки. Но вот они начинают движение и образуется нечто, что за собой тянет весь самолёт. Однако, просто две вращающиеся железки никогда не смогут тянуть самолёт. Но смогут лишь в том случае, если они изготовлены строго определённым образом. Так ведь? Значит в них уже изначально заложено некое содержание, которое мы именуем - лопасти.

Аналогично смотрим и строение,  возьмём атом. 99% его – пустота. Сам же атом создают движущиеся, но не как попало, а строго определённым образом, электрон и протон. Результат же их движения – мы наблюдаем атом. Тогда, исходя из этого, зададимся вопросом, а что такое атом? Электрон и протон? Нет же! Электрон – это электрон, и протон тоже – протон. Сами по себе они не являются атомом. Тогда где же атом? А он возникает от движения электрона и протона, причём движения строго определённого. Следовательно, справедливым будет сказать, что атом есть то, что побуждает электрон и протон двигаться именно таким образом. Но! Внимание, наблюдаем то мы не сам атом, который побуждает, а лишь следствие – движение, вызванное этой причиной. В итоге имеем причину и следствие, сущность (побуждающую причину) и субстанцию (наблюдаемое движение). Причина (содержание) сокрыта, а видимой является лишь следствие (форма), так вот, это следствие и есть та самая материя, она же - формы. А формы, в свою очередь есть, ни что иное, как траектории движения некой сущности.

383741,72 написал(а):

Может быть, и можно.
Но это мы с тобой так считаем.
А остальным это, может быть, и по барабану.

Я вот заметил, по другим ресурсам, что подобная тема интересна многим, но активно участвовать в ней предпочитают немногие. Ну как-то так получается, само собой. :dontknow:

А потому, если здесь всем будет по барабану, значит, говорить в ней придётся нам вдвоём.

0

2

384132,694 написал(а):

Взгляд на материю, как на строительный материал, это есть влияние атеистического мировоззрения.

Ну, раз здесь предполагается "фундаментальное" исследование.
То тогда надо говорить по точнее.
Атеизм - а-теизм - по смыслу это отрицание существования Бога.
Смотрим далее.

384132,694 написал(а):

Мировоззрения, которое покоряет природу, вселенную, а следовательно Бога тоже.

Как мы выяснили с точки зрения атеизма Бога нет.
Значит, и утверждение о покорении Бога явно "зависает".

384132,694 написал(а):

Причина (содержание) сокрыта, а видимой является лишь следствие (форма), так вот, это следствие и есть та самая материя, она же - формы. А формы, в свою очередь есть, ни что иное, как траектории движения некой сущности

Можно и так рассматривать.
Но это рассмотрение с "середины".
Когда уже есть и протон и электрон и позитрон.
И они почему-то объединились в единое целое, получившее название атом.
А можно попытаться танцевать от самой "печки".
Для начала постараемся немного настроить наше сознание на восприятие.
Посмотрим "аналогичные" вопросы и ответы Учителя на них.

  "Ч.9.8:385. «В Мироздании Вселенной ничего не происходит случайно, в том числе и уникально?..»
   386. «Это естественный ход развития, который не программируется заранее. Вселенная не развивается с определённой программой, знакомой вам из понятий, умозаключений. То есть вы придумали что-то, поставили как цель и в этом направлении пробуете развивать.
   387. Во Вселенной таких целей не ставится. У неё есть естественный ход разворачивания, развёртывания её особенностей. И они как развёртываются, так и развёртываются. Что там получается впоследствии — оно получается естественно, исходя из предыдущего сочетания. И это не планируется никак.
   388. И поэтому, если это не планируется, можно сказать, что оно случайное. Но если посмотреть в суть явления — случайным оно не является, оно исходит из предыдущих сочетаний явлений».
   389. «А промысел Творца?»
   390. «Такого промысла нет… Когда вы называете «промысел», значит, это какие-то мысли наперёд, то есть мысль: надо сделать это. Такого нет в Мироздании. Это вам дано было только лишь с учётом уровня понимания, в котором вы находитесь на этой Земле.
   391. Вы привыкли понимать: вот возникает решение. Пора построить дом, будем иметь детей, надо составить семью предварительно, дальше огород надо вскопать — у вас мысли предварительно возникают, потом вы делаете это усилие.
   392. И на этой основе в Писании появилось точно так же понятие, что сначала якобы дух витал, а потом возникла мысль, что надо сделать Землю, потом надо сделать человека и так далее, и началось творение.
   393. Но мыслей предварительных таких в Мироздании не возникает, это совершенно ни к чему. Развитие Бытия идёт без этих предварительных, дополнительных умозаключений. Потому что на уровне Сверхсознания такая мысль абсурдна, она не имеет места. Она есть только в ограниченном сознании, которое существует в ваших понятиях подвижного разума, о чём Я дал описание некоторое»."

P.S.

Идентификация производится по системе, принятой в Исследователе Последнего Завета.

Отредактировано Лунтик (21-10-2017 22:07:39)

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

3

384141,72 написал(а):

Ну, раз здесь предполагается "фундаментальное" исследование.
То тогда надо говорить по точнее.
Атеизм - а-теизм - по смыслу это отрицание существования Бога.
Смотрим далее.

Как мы выяснили с точки зрения атеизма Бога нет.
Значит, и утверждение о покорении Бога явно "зависает".

Почему зависает?

Давай спросим, что, какие главные следствия возникают от отрицания Бога?
Очевидно, что над человеком исчезает накладываемые признанием существования Бога табу. По существу, являясь частью единого целого, человек вдруг начинает отрицать это положение. И как бы поднимается над ним. И начинает считать это великим достижением ума. Но не понимая что, на самом деле это его сумасшествие. Отрицая очевидное, он порождает ложь, которую обязан уже внедрить во все сферы своей жизни.

Если нет Бога, то сам этот факт, освобождает его от этих табу (потому то свобода в атеизме ставится во главу угла этой идеологии).  А значит, это освобождение, учитывая его интеллект, выводит его из под власти этих табу и, тем самым, развязывает ему руки в соблюдении законов, и ставит человека над природой. Этим самым он берёт власть, которая ему не принадлежит. А значит, осознанно или неосознанно в своём сознании он ставит себя на то место, которое должно принадлежать Богу. По сути же, это есть ни что иное, как свержение Бога. Естественное мнимое, исключительно в своём сознании. Однако в своих мыслях, действиях и поступках он исходит положения о несуществовании Бога. И это не какая-то там мелочь, это настолько серьёзно, что серьёзнее некуда. Все свои силы человек стал направлять на покорение (читай колонизацию) всего и вся, вплоть до себе подобных. Борьба за власть (читай за право владеть колониями, ресурсами) идёт во всех пластах жизни людской. Даже своих собратьев люди зачастую рассматривают как ресурс пригодный или не пригодный для того или иного.

Так что всё правильно. Отрицание автоматически выводит его на этот путь.

ПС.  о материи отвечу чуть позже.

0

4

384286,694 написал(а):

Почему зависает?

Потому что я отвечал формально.
По-моему, нельзя покорить то, чего нет.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

5

384289,72 написал(а):

Потому что я отвечал формально.
По-моему, нельзя покорить то, чего нет.

А чего нет?

0

6

384290,694 написал(а):

А чего нет?

Ну, ведь в самом начале было сказано "атеизм" - "а-теизм" - "полное отрицание существования Бога".
А в следующем предложении начиналась активное встраивание Бога в общую картину.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

7

384295,72 написал(а):

Ну, ведь в самом начале было сказано "атеизм" - "а-теизм" - "полное отрицание существования Бога".
А в следующем предложении начиналась активное встраивание Бога в общую картину.

переношу тему в  подфорум "Эзотерика"

0

8

384295,72 написал(а):

Ну, ведь в самом начале было сказано "атеизм" - "а-теизм" - "полное отрицание существования Бога".
А в следующем предложении начиналась активное встраивание Бога в общую картину.

Извини, но опять не пойму логику, почему из первого предложения следует второе?
Какой смысл второго предложения? Зачем атеизму встраивать Бога в общую картину мира?  :dontknow:
Он переворачивает картину мира на 180град. ,  изменяет смыслы и в его картине мира добро и зло, хорошее и плохое, высокое и низменное меняются местами, он смеётся над теми у кого Бог встроен в их картину мира, высмеивает их Бога.

0

9

384581,694 написал(а):

Извини, но опять не пойму логику, почему из первого предложения следует второе?
Какой смысл второго предложения?1.Зачем атеизму встраивать Бога в общую картину мира?  
2.Он переворачивает картину мира на 180град. ,  изменяет смыслы и в его картине мира добро и зло, хорошее и плохое, высокое и низменное меняются местами, он смеётся над теми у кого Бог встроен в их картину мира, высмеивает их Бога.

1. Отрицание чего- то- вторая сторона одной и той же медали. По сути, у атеистов Бог уже априори встроен в картину мира по факту  внимания к нему)
2. Максимальнейшая категоричная  полярность  обобщения.
Взгляд на  Бога не означает ВСЕГО мировоззрения и автоматом  отношения к дальнейшему сказанному:
добро и зло, хорошее и плохое)
Высмеивание зависит от свойств конкретной личности, но не характеристика атеизма в целом)

На мой взгляд, как фанатикам от веры, равно и фанатикам от атеизма присущи абсолютно одинаковые свойства.
По части дискуссий- мастера демагогии, в истоках которой были методы борьбы с еретиками, то бишь   инквизиции)

0

10

384581,694 написал(а):

Извини, но опять не пойму логику, почему из первого предложения следует второе?

Правильно.
Об этом я и говорю.
Что твоё первое предложение (в старттопике) в чём-то противоречит второму.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

11

384598,72 написал(а):

Правильно.
Об этом я и говорю.
Что твоё первое предложение (в старттопике) в чём-то противоречит второму.

Ах вон оно что....  :dontknow:
Я может быть не очень понятно выразился там. И имел ввиду чисто формальное равенство природа=вселенная=Бог. Подразумевая, что это, грубо говоря, одно и то же.
Мысль - в покорении, колонизации, эксплуатации, которая возможна лишь при отрицании Бога, а значит и иной, прямопротивоположной мировоззренческой системе.
И тогда можно видеть, что атеизм - это ещё и развёрнутая идея колонизации. Всё вертится вокруг идей.

+1

12

384582,750 написал(а):

1. Отрицание чего- то- вторая сторона одной и той же медали. По сути, у атеистов Бог уже априори встроен в картину мира по факту  внимания к нему)

Не пойму, каким образом он встроен? Как к виртуальный, несуществующий, несущественный и необязательный?

384582,750 написал(а):

2. Максимальнейшая категоричная  полярность  обобщения.
Взгляд на  Бога не означает ВСЕГО мировоззрения и автоматом  отношения к дальнейшему сказанному:
добро и зло, хорошее и плохое)
Высмеивание зависит от свойств конкретной личности, но не характеристика атеизма в целом)

На мой взгляд, как фанатикам от веры, равно и фанатикам от атеизма присущи абсолютно одинаковые свойства.
По части дискуссий- мастера демагогии, в истоках которой были методы борьбы с еретиками, то бишь   инквизиции)

Да, именно, максимализация! И именно таким образом поставленный вопрос будет верен. Ибо мы имеем две, полярные, непримиримые точки зрения, два непримиримых мировоззрения.

Всё что находится между ними, это большинство людей, мировоззрение которых совмещает и первое и второе, невероятным образом переплетённых меж собой. Крайностей очень мало.
И мы живём в такой вот каше. Где очень и очень непросто понять что есть что.  :dontknow:
Однако, самое интересное, и в чём то даже смешное, что из этих двух мировоззрений истинным является одно из них. (имею ввиду утверждений "Бог есть-Бога нет")

Отредактировано Ал (23-10-2017 21:25:14)

0

13

384141,72 написал(а):

Можно и так рассматривать.
Но это рассмотрение с "середины".
Когда уже есть и протон и электрон и позитрон.
И они почему-то объединились в единое целое, получившее название атом.

Да, можно сказать - с середины.

Но, я выбрал этот способ изложения из соображения наглядности. Начинать сначала, будет означать ввязаться в паутину непонятного, несогласованного. Я выбрал это изложение для того чтобы показать именно вторичность материи, и в какой-то степени иллюзорность. На наглядном, всем понятном примере.
И из него наглядно видно, что во всём и всегда материя произрастает от движения и являет собой всего лишь траекторию этого движения. Подчеркну - траекторию!

0

14

384614,694 написал(а):

Не пойму, каким образом он встроен? Как к виртуальный, несуществующий, несущественный и необязательный?

ну подумай сам. Если для меня что- то не существует, вообще, я об этом не говорю и не думаю. Антагонизм- факт  того, что объект  для антагониста существует, даже в  факте отрицания его.. Это не подтверждает и не отрицает наличие объекта отрицания)

384614,694 написал(а):

Да, именно, максимализация! И именно таким образом поставленный вопрос будет верен. Ибо мы имеем две, полярные, непримиримые точки зрения, два непримиримых мировоззрения.
Всё что находится между ними, это большинство людей, мировоззрение которых совмещает и первое и второе, невероятным образом переплетённых меж собой. Крайностей очень мало.
И мы живём в такой вот каше. Где очень и очень непросто понять что есть что.  
Однако, самое интересное, и в чём то даже смешное, что из этих двух мировоззрений истинным является одно из них. (имею ввиду утверждений "Бог есть-Бога нет")

Нет, не МЫ живем, а ты живешь.
Ибо для каждого мир такой и только такой, каким он его видит.
Мы живем каждый в СВОЕМ мире.
Ну вот с чего ты снова и снова утверждаешь , что максимализация и полярные суждения нужны. Кому? Тебе?
Да и на здоровье. Но..Дискутировать с тобой очень сложно, так как у тебя основной аргумент- Я ТАК СЧИТАЮ, в противовес и игнорируя любой закон  логики)
Я массу тем создала  о мышлении, о логических ошибках. Но ты упрямо стоишь на своей черно- белой логике и ни с места.
Жаль. Нет. Как верующие, так и неверующие люди очень отличаются друг от друга. Примеров тому множество...
Фанатики  веры не составляют половину человечества, равно как и  атеисты. Если взять, к тому же, многообразие вероисповеданий, между которыми также испокон веков велась непримиримая вражда, то   твоя система сразу рушится и расслаивается на много иных факторов. Что, по - твоему, не христианин- то есть, неверный на языке верующих, априори - аморален, не  имеет понятия о добре и зле????
   нет уж, извини.. твоя система деления мира на атеистов и верующих не выдерживает минимальной критики)
И потом.. все ли верующие верят в одно и то же?
Все ли НЕ верящие , допустим , в постулаты Православия, христианства или иной монотеистической религии с определенным божеством во главе, настолько не владеют информацией о мироустройстве, не противоречащем  всему тому общему, что есть у всех религий?
Что- то мне подсказывает, что те, кого ты считаешь атеистами( не фанатично- воинствующие) , более верующие, но в ИНОЕ и более сведущи в структуре мироустройства, чем  фанатичные  представители любого отдельно взятого вероисповедания с ограничивающими кругозор постулатами)

0

15

384643,750 написал(а):

ну подумай сам. Если для меня что- то не существует, вообще, я об этом не говорю и не думаю. Антагонизм- факт  того, что объект  для антагониста существует, даже в  факте отрицания его.. Это не подтверждает и не отрицает наличие объекта отрицания)

Если я правильно понял, это означает, что встроено именно отрицание. Так?

Нет, не МЫ живем, а ты живешь.
Ибо для каждого мир такой и только такой, каким он его видит.
Мы живем каждый в СВОЕМ мире.
Ну вот с чего ты снова и снова утверждаешь , что максимализация и полярные суждения нужны. Кому? Тебе? Да и на здоровье. Но..Дискутировать с тобой очень сложно, так как у тебя основной аргумент- Я ТАК СЧИТАЮ, в противовес и игнорируя любой закон  логики) Я массу тем создала  о мышлении, о логических ошибках. Но ты упрямо стоишь на своей черно- белой логике и ни с места.

Видишь ли, логика диктуется задачей. В данном случае, моя задача заключалась в рассмотрении именно крайностей. Всё что находится между этими крайностями для данной, моей задачи является несущественным.
И об этом я сказал ещё тогда:

384614,694 написал(а):

Всё что находится между ними, это большинство людей, мировоззрение которых совмещает и первое и второе, невероятным образом переплетённых меж собой. Крайностей очень мало.

Чтобы понять что такое атеизм, нужно рассматривать атеизм в чистом виде, как крайность (чтобы не утонуть в море всевозможных переплетений). И только тогда мы увидим его настоящее лицо. Я это сделал, увидел, и в меру своего таланта изложил своё видение своему собеседнику.
Это ни коим образом не означает навязывание кому-либо моих взглядов, это означает лишь пищу к размышлению исключительно для тех, кто заинтересуется этим.

И ещё, я не отделяю себя чем-то особенным, я - рассуждаю. Просьба, учитывать это

384643,750 написал(а):

Что- то мне подсказывает, что те, кого ты считаешь атеистами( не фанатично- воинствующие) , более верующие, но в ИНОЕ и более сведущи в структуре мироустройства, чем  фанатичные  представители любого отдельно взятого вероисповедания с ограничивающими кругозор постулатами)

Здесь ты ошибаешься в отношении меня.
Мы с тобой, кажется, говорили, возможно мельком, на эту тему. Не менее важный вопрос,-  вопрос  познания, что есть Бог. 
Я редко цитирую, но здесь, похоже, тот случай когда нужно это сделать.
Вот слова Христа обращённые к самым высшим иерархам веры: “Ваш отец – дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины.
Евангелие от Иоанна 8:44 – Ин 8:44:  ”
Эти слова красноречиво обличают церковников именно в атеизме. Ибо по форме они признают Бога, а внутри его отрицают, иначе говоря - лгут.
Кстати, эти слова нисколько не потеряли своей актуальности и сейчас. Сплошь и рядом можно заметить подобное.

Что, по - твоему, не христианин- то есть, неверный на языке верующих, априори - аморален, не  имеет понятия о добре и зле????

Света, ты приписываешь мне того, чего я не говорил и чего у меня не было даже в мыслях.
Ну, как бы ты тоже, не говори за меня.
Я не обижаюсь. Нисколько. Я с пониманием. Вижу, вопрос очень сложный. А мой ораторский дар желает лучшего. Стараюсь расти, но не всё удаётся. Потому просьба, отнестись чуть снисходительней.

0

16

384643,750 написал(а):

Однако, самое интересное, и в чём то даже смешное, что из этих двух мировоззрений истинным является одно из них. (имею ввиду утверждений "Бог есть-Бога нет")

Истина, как обычно, посередине: ЧТО есть то, что  считают Богом)

+1

17

384876,750 написал(а):

Истина, как обычно, посередине: ЧТО есть то, что  считают Богом)

Ну а почему она должна быть посередине?
Она дама независимая, где захочет, там и присядет. Может присесть совершенно в другом месте. )

Света, вот, чисто на мой взгляд, вопрос что есть Бог, это вопрос совершенно иной. Но, вытекающий из утверждения - Бог есть. Это как бы разворачивание этого утверждения.
Если такого признания нет, то нет и познания что есть Бог.

0

18

384883,694 написал(а):

Ну а почему она должна быть посередине?
Она дама независимая, где захочет, там и присядет. Может присесть совершенно в другом месте. )

Света, вот, чисто на мой взгляд, вопрос что есть Бог, это вопрос совершенно иной. Но, вытекающий из утверждения - Бог есть. Это как бы разворачивание этого утверждения.
Если такого признания нет, то нет и познания что есть Бог.

А почему именно -"Бог"?
Мне не нравится такое название.
Затасканное и обесцененное )

0

19

384886,750 написал(а):

А почему именно -"Бог"?
Мне не нравится такое название.
Затасканное и обесцененное )

Тут я с тобой согласен. Дело вовсе не в названии.
Дело в признании/непризнании существовании чего-то, более высшего, более разумного начала, как причины всего. Приблизительно так. 

Просто, получается так, что говоря слово Бог, всем становится понятно о чём идёт речь. Ну естественно, каждый понимает это по своему, кто-то дядькой с бородой, а кто-то и более глубоко. Тут уж ничего не поделать.
Многие слова изменили свой смысл. Некоторые приобрели негативный окрас.

Но опять же, главное признание/непризнание, и даже не умом, а более глубоко, самой душой.

Отредактировано Ал (24-10-2017 20:01:52)

+1

20

384896,694 написал(а):

Тут я с тобой согласен. Дело вовсе не в названии.
Дело в признании/непризнании существовании чего-то, более высшего, более разумного начала, как причины всего. Приблизительно так. 

Просто, получается так, что говоря слово Бог, всем становится понятно о чём идёт речь. Ну естественно, каждый понимает это по своему, кто-то дядькой с бородой, а кто-то и более глубоко. Тут уж ничего не поделать.
Многие слова изменили свой смысл. Некоторые приобрели негативный окрас.

с этим со всем согласна))))

384896,694 написал(а):

Но опять же, главное признание/непризнание, и даже не умом, а более глубоко, самой душой.

Для чего- главное, Леша?

0

21

384896,694 написал(а):

Дело в признании/непризнании существовании чего-то, более высшего, более разумного начала, как причины всего. Приблизительно так.

я сейчас глубоко в раздумьях, как подать темку...
Что- то искала и зацепила рассуждения, перекликающиеся с моими мыслями.
Помнишь надпись на храме в Дельфах?
"Познай себя"
Собрались семь мудрецов, долго искали истину и  в завершение пришли к выводу, который был написан над вратами храма.
Позже, говорят, что Сократ добавил:"Познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов"
Была у меня сходная тема, но не совсем так.. о том, что источник у нас внутри.
Но мне интересно было бы поискать, что это значит- познай себя)))

как - то мне себя интереснее искать, чем  Высший разум. Я абсолютно уверена, что он есть.
Что дальше искать- то?
Кому доказывать?
Кому надо, пусть сам ищет)))

0

22

384132,694 написал(а):

Я вот заметил, по другим ресурсам, что подобная тема интересна многим, но активно участвовать в ней предпочитают немногие.

как только я читаю

384132,694 написал(а):

Сам же атом создают движущиеся, но не как попало, а строго определённым образом, электрон и протон.

понимаю, насколько информационная , как бы, некомпетентность, и отчаливаю(((
Какой смысл воздух сотрясать   какими- то фантазиями?
Давным давно  показаны волновые основы всего.. но вращающимися шариками проще оперировать..
все настолько отвлеченно, абстрактно и..
ну к жизни никаким боком.. какой смысл время тратить на  даже не воздушные замки?

0

23

384903,750 написал(а):

как только я читаю

понимаю, насколько информационная , как бы, некомпетентность, и отчаливаю(((
Какой смысл воздух сотрясать   какими- то фантазиями?
Давным давно  показаны волновые основы всего.. но вращающимися шариками проще оперировать..
все настолько отвлеченно, абстрактно и..
ну к жизни никаким боком.. какой смысл время тратить на  даже не воздушные замки?

Конечно, Света. Когда нет интереса, не стоит себя насиловать.
Мы будем очень скучать без тебя, но что поделаешь. http://j-p-g.net/if/2017/10/25/0166271001508950178.gif
http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

384898,750 написал(а):

Для чего- главное, Леша?

Тебе не понять, и не пытайся, это не твоё, точно.  :yep:  :dontknow:

0

24

384900,750 написал(а):

"Познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов"

А ты уверена что эта фраза верная?

0

25

385223,694 написал(а):

А ты уверена что эта фраза верная?

да.

0

26

385229,750 написал(а):

да.

Ну тогда дерзай.  :dontknow:

0

27

385249,694 написал(а):

Ну тогда дерзай.

Куда? http://sg.uplds.ru/XPIfq.gif

0

28

385252,750 написал(а):

Куда?

Вперёд! Конечно.  :D

0

29

385254,694 написал(а):

Вперёд! Конечно.

неверное направление) https://img-fotki.yandex.ru/get/131894/140375713.a/0_1e47e6_6bff577e_orig

0

30

385419,750 написал(а):

неверное направление)

Как так?  o.O
Неужели назад?  %-)
http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0


Вы здесь » Форум для общения! » Поиск истины. » Что такое материя