Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для общения! » Опросник » Рождается ли истина в споре?


Рождается ли истина в споре?

Сообщений 61 страница 86 из 86

1

В споре рождается истина!?

Очень часто спор похож на перекидывание мяча через сетку. Особенно это происходит, когда оппоненты «выясняют отношения«.

В споре мы пытаемся найти максимум доводов, чтобы ДОКАЗАТЬ свою правоту. И энергия уходит на «доказывание«. То есть на разрушение.

После спора человек часто ощущает опустошение. Это говорит о том, что энергия слилась в никуда.

Потребность доказать говорит о внутренней неуверенности того, кто доказывает.

Когда человек сам не уверен  внутри, он всеми способами ищет эту уверенность вовне. Ему необходимо подтверждение «со стороны» о том, что он прав.

Потребность доказать говорит об отсутствии целостности и несбалансированности.

В споре рождается истина 1

В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА:
ПРАВДА И ИСТИНА

Истина в данном контексте тесно взаимосвязана с картиной мира каждого индивидуального человека.

Картина мира (мировоззрение) основывается на накопленном, жизненном опыте, системе ценностей, убеждениях.

Зачастую можно встретить людей, которые считают, что если они старше — значит они  лучше/умнее/имеют больше прав и т.д.

Встречаясь с такими случаями в практике консультаций, я часто предлагаю людям вспомнить себя 5 лет назад.

И задаю вопрос: «Был/а ли ты прав/а 5 лет назад?»

Звучит ответ:

— «Конечно! Я всегда прав/а!»

— «А изменилось ли твое мировоззрение, твой взгляд на жизнь с тех пор?»

— «Конечно! Я ведь постоянно развиваюсь!»

Однако, почему-то на сегодняшний день люди, которые сегодня такие, какими были мы 5 лет назад, зачастую вызывают у нас осуждение. Мы говорим, что они не «правы».

Читайте для вдохновения Всем любящим, любимым и РОДным посвящается…
Таким образом, вопрос о том, что «мой опыт более «правильный», чем твой» — не имеет под собой никакой основы.

Каждый человек воспринимает свой опыт, согласно уровню, на котором находится в данный конкретный момент «СЕЙЧАС».
Соответственно, в споре не бывает «правого» и «виноватого». Есть просто диалог и беседа.

А на глубинном уровне — ваша внутренняя потребность «доказать».

Если человек целостный изнутри, то такая потребность в принципе отпадает.

В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА:
К ЧЕМУ ПРИВОДЯТ СПОРЫ

Во время споров энергия направлена на доказательство. Во что бы то ни стало «доказать«.

Зачастую в ход идут все инструменты: обидные слова, доводы, взаимные претензии и обвинения.

Моральное, эмоциональное и энергетическое истощение
В результате общий энергетический фон идет на спад. И та энергия, которая могла быть направлена на созидание — совместные мероприятия, решение насущных вопросов, отдых и веселье — просто ушла
Чувство опустошенности
Портятся взаимоотношения с близкими людьми
Чувство вины (если в эмоциях обидел человека)
Чувство неудовлетворенности (при любом исходе, не важно, «победа» или «поражение»)
В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА:
ОСОЗНАННОСТЬ В СПОРЕ
Осознанность — это понимание и чувствование себя.

Но НЕ подавление своих чувств.

Очень часто осознанность путают с «обязанностью быть правильным».

Пример: «Ты же говоришь, что понимаешь себя! Почему ты тогда кричишь?»

Осознанность — это навык:

понять причину: что именно вас «задело» за эмоцию, почему вы «вспылили»
принять решение, что делать дальше, учитывая это понимание причины.
И если вы ОСОЗНАЛИ, поняли причину и решаете разозлиться/обидеться/накричать/поплакать — проявить свои эмоции —

В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА:
АЛЬТЕРНАТИВА СПОРУ

Как же можно по-другому выстраивать взаимодействие с окружающими людьми в данном ключе.

Предлагаю некоторые практические шаги, как можно спокойно выходить из подобных ситуаций без спора.

С уважением к себе и каждому, сохраняя целостность друг друга.

1. Поймите, что вы пытаетесь «доказать» (фокус на себя!)
Если в разговоре вы чувствуете, что вот-вот начнете «доказывать» и спорить, задайте себе вопрос:

«Что меня задело в его/ее словах? Что я пытаюсь доказать? Для чего мне это нужно? В чем я сам/а себе не доверяю?»

2. Навык слушать и слышать
Отнеситесь с пониманием и осознанностью к своему оппоненту, если с вами вступают в спор.

Вы же понимаете, что это ЕГО урок на принятие себя.

Если вы чувствуете, что можете уступить, не «прижав» при этом себя, сделайте это.

3. Доносите свои чувства и эмоции
Если спор перерастает в «перекидывание мяча: кто прав, кто виноват».

Если спор переходит на взаимные обвинения, постарайтесь НЕ обвинить, а ДОНЕСТИ то, что вы чувствуете.

Например: «Меня обижает такой тон твоего разговора. Я чувствую себя совершенно ненужной и нелюбимой, когда ты так со мной разговариваешь» или «Я не могу ничего с собой поделать, я раздражаюсь, когда вижу твои носки под диваном. И из-за этого чувствую, что ты не уважаешь мой труд».

4. НЕ ругайте себя, если вступили в спор
Чувство вины и самобичевания еще больше усугубит и без того не сильно приятные последствия спора.

Простите себя.
Позвольте себе проявляться так, как вы проявляетесь.

Ведь если вы себя не принимаете таким/ой, какой/ая вы есть, то как же можно ожидать понимания и принятия от других.

Как научиться принимать обстоятельства такими, какими они есть
А уж если все таки спор случился, и вы чувствуете, что «перегнули палку», а хотелось просто, чтобы вас услышали — всегда можно подойти и сказать: «Извини! Я погорячилась/ся! Давай поговорим!»

5. Учитесь разговаривать раньше, чем «вспыхнет пламя»
Пожар, который распространился по всему лесу, остановить значительно сложнее, чем просто вовремя затушить костер.
Каждому известно, что если «накипело», то мы начинаем использовать все самые хлесткие слова.
Поэтому старайтесь учиться разговаривать ДО, а не ПОСЛЕ.
Учитесь доносить, объяснять, проявлять свои чувства.
И тогда пожара можно будет избежать!

ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!
http://forumimage.ru/uploads/20160918/147420545386835535.png

Любите ли вы спорить?
Случалось ли вам изменить своё мнение в результате спора?
Легко ли признаёте свою неправоту под давлением аргументов?

http://forumimage.ru/uploads/20160918/147420463798122523.jpg

+1

61

330283,694 написал(а):

Но так или иначе к этому предположению рано или поздно, но приходят, называя это по-разному, с разным смыслом и разной глубиной. Будь то Бог, Природа, или ещё как, слово здесь не важно.

У меня язык не поворачивается назвать это Истиной)

Подпись автора

Грустно..))

0

62

330297,28 написал(а):

У меня язык не поворачивается назвать это Истиной)

Но ведь есть для тебя то, что реально существует?
И это, реально существующее решающе определяет что и как.
И не важно, что и как мы о том думаем. То есть, он существует вне зависимости от нас.

0

63

В Природе нет истин, их заменяет феномен - объект
чувственного созерцания.

Подпись автора

Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ

0

64

330318,92 написал(а):

В Природе нет истин, их заменяет феномен - объект
чувственного созерцания.

По сути- неверное высказывание, ИМХО.
Природе  фиолетово, есть у нас  истины или нет.
Природа - истинна, но для нас она- объект созерцания, восприятия)
А восприятие у каждого со своими фильтрами)

0

65

330315,694 написал(а):

И не важно, что и как мы о том думаем. То есть, он существует вне зависимости от нас.

Ну, Ожегов с тобой не согласится.
- истина - в философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно.

Подпись автора

Грустно..))

0

66

330324,28 написал(а):

Ну, Ожегов с тобой не согласится.
- истина - в философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно.

http://sa.uploads.ru/ucZIa.gif
сорри...))

0

67

330324,28 написал(а):

Ну, Ожегов с тобой не согласится.
- истина - в философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно.

Ну если он не согласится, то тем хуже для Ожогова.  :D

Ну а серьёзно, то весь фокус здесь в слове адекватное.
Я уже говорил, что полностью тождественно отображаться в сознании реально существующее не может. Всякий человек ограничивает это восприятие рамками своей личности. В итоге есть то, что реально существует и то, что каждый смог воспринять. Одно не тождественно другому.

Котлеты на блюдо, а мухи отдельно.  :D

Отредактировано Ал (29-05-2017 22:50:05)

0

68

330341,694 написал(а):

  

Ну а серьёзно, то весь фокус здесь в слове адекватное.

А это всегда под вопросом) Раз сколько людей - столько и мнений)

Подпись автора

Грустно..))

0

69

330346,28 написал(а):

А это всегда под вопросом) Раз сколько людей - столько и мнений)

Конечно. Я не настаиваю на своём мнении. Я им делюсь. А каждый волен либо принять это как пищу к собственному размышлению, либо отвергнуть. Хозяин - барин.  8-)

0

70

Однако, так или иначе, но без истины никуда. И всё всегда будет крутиться вокруг неё. Как в беседах так и в делах.

0

71

330323,750 написал(а):

По сути- неверное высказывание, ИМХО.
Природе  фиолетово, есть у нас  истины или нет.
Природа - истинна, но для нас она- объект созерцания, восприятия)
А восприятие у каждого со своими фильтрами)

Мне-то думается, что человек часть природы - некий монизм,
когда мухи в котлете - ингредиент.

Подпись автора

Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ

0

72

330356,694 написал(а):

Однако, так или иначе, но без истины никуда. И всё всегда будет крутиться вокруг неё. Как в беседах так и в делах.

С одного из сайтов, оцени)
-...Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Подпись автора

Грустно..))

0

73

330366,28 написал(а):

С одного из сайтов, оцени)
-...Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Оценил. Глубоко мыслящий человек сказал. )))

Первое, что мне захотелось из этого выделить: "в данном вопросе среди философов согласие отсутствует." Это получается как бы ещё одно подтверждение моего утверждения.  :D

Согласен с этим человеком из другого сайта, - критерий оценки - отсутствует. Ибо истиной не обладает никто из людей. Нет у них оценочного эталона. Следовательно, - только личностное мнение. Всё так.

Но не всё так печально.

У человека есть опыт, интуиция и Вера. Значение которых многие философы преуменьшают. А многие люди преувеличивают.  :D

0

74

327834,888 написал(а):

Ну так и не суйте пальцы в розетки, не пейте средство для мытья раковин боярышник, не употребляйте без медицинских показаний наркотики, не шатайтесь наобум по барам, клубам и подворотням ))) Всё же просто.
А то некоторые (не вы, а вообще) так любят жизнь, что только и делают, что лезут под приближающийся поезд в погоне за ощущениями. А поезду-то ведь всё равно, любят они ее, не любят...

Как то слишком уж у вас всё буквально.. Не делай того, не ходи туда.. Не пей.. Если что то с адекватностью у меня всё в порядке..) И мне не пять лет чтоб в розетку лезть, предварительно не обесточив сеть..) Я схожу в коридор и отключу подачу электричества.. А уж потом могу и отвёрткой починить. Просто мне не надо. Этим занимается мой муж. Из нас двоих он мужчина..)) Не пускает, говорит - я сам.  http://s3.uplds.ru/iuXPa.png

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

0

75

326978,2 написал(а):

В споре рождается истина!?

Прежде всего нужно определяться в терминах- что имеется в виду под "спор".
Даже в  психологических статьях  разных авторов не встречала единодушия, что уж говорить о нас,
простых от высокой науки людях,
когда иногда достаточно возражения, чтобы влет получить лейблик "спорщица".
По сути своей спор- это  противостояние ради победы.
Нет, в таком  споре  истина- последнее, что нужно спорящим)

0

76

392607,750 написал(а):

По сути своей спор- это  противостояние ради победы.

Я бы не стала утверждать так категорически.) Да, в основном споры затеваются ради утверждения своей позиции, для поднятия своей самооценки. Так в них обычно про истину и не вспоминают.))
Но ведь бывают же споры для установления подлинных фактов,.. подтверждения гипотез и т. подобное. Правда они встречаются больше в профессиональных сферах.)))

0

77

392612,693 написал(а):

Я бы не стала утверждать так категорически.) Да, в основном споры затеваются ради утверждения своей позиции, для поднятия своей самооценки. Так в них обычно про истину и не вспоминают.))
Но ведь бывают же споры для установления подлинных фактов,.. подтверждения гипотез и т. подобное. Правда они встречаются больше в профессиональных сферах.)))

Скажи, пожалуйста, чем отличается дискуссия от спора?
Как отличить форму  диалога, в котором происходит "подтверждение гипотез"-  дискуссию от спора?

0

78

392619,750 написал(а):

Как отличить форму  диалога, в котором происходит "подтверждение гипотез"-  дискуссию от спора?

) Ну, ВЫ нашли знатока.))) По моему скромному мнению, любая дискуссия автоматически перерастает в спор, как только эмоции поднимаются выше среднего.)

0

79

392622,693 написал(а):

) Ну, ВЫ нашли знатока.))) По моему скромному мнению, любая дискуссия автоматически перерастает в спор, как только эмоции поднимаются выше среднего.)

да-а.. вот на этом и построены обычные рядовые  восприятия..
Нет четкого различения.
А где нет четких  критериев определения, естественны разночтения.
Важен не эмоциональный накал, а цели сторон))ИМХО
Я не свои наблюдения выдавала, когда  характеризовала "спор"- это вывод из
исследований  специалиста в психологии, философии, конфликтологии , а основное направление  изучений-
свойства человеческого мышления Э.Де Боно.
Ни у кого не встречала настолько четкого определения и аргументации, ибо вся система западного
мышления построена на принципах системы спора, как бы это ни казалось  неверным на первый взгляд)

0

80

392624,750 написал(а):

А где нет четких  критериев определения, естественны разночтения.

А разве при четких критериях разночтения не возможны?.. Да сколько людей - столько восприятий.))

392624,750 написал(а):

Важен не эмоциональный накал, а цели сторон))

Опять не соглашусь.) Цель  легко может измениться в процессе. Разве нет?.. Начинаем за здравие, в вот кончить можем...))))

**Пора за дела приниматься, как не интересно в Вами общаться. http://sg.uplds.ru/IsnmD.gif  И я помню про свои вопросы фш.) Пока время  достаточного не находится.

0

81

392632,693 написал(а):

А разве при четких критериях разночтения не возможны?.. Да сколько людей - столько восприятий.))

Начнем с того, что для  многих терминов невозможны четкие критерии.
С другой стороны- а кто ими особо озадачивается?
Стол стулом вряд ли кто- то назовет, хотя и стул очень возможно использовать мини- столиком иногда.
А вот в сфере ментальности простор для перекосов в любую сторону безграничен)

392632,693 написал(а):

Опять не соглашусь.) Цель  легко может измениться в процессе. Разве нет?.. Начинаем за здравие, в вот кончить можем...))))

думаю, что "спор" в данном случае - термин чисто простонародный и в обиходе  , как бы универсальный, как дышло, как понимаю,
туда и  применяю))) :D
я предпочту заинтересованное обсуждение с любым накалом страстей  обычному отвечанию на вопросы и  приятственному-"согласен(на)
ну вот не встречала пока такого, чтобы на интересе и без эмоций.
Когда на откровенное хамство сползают , забыв о цели дискуссии- это не спор, это  хамство, ИМХО))))
А вот молнии летают, когда азарт зашкаливает, да еще какие))) :D
Лично  для меня такое - норм, если все в пределах разумного)

+1

82

Я добавлю,что чаще всего от спора люди переходят к оскорблениям,или  попросту к взаимной перебранке. Лучше уходить от спора и свои убеждения отстаивать другими способами

Подпись автора

Рецепт счастья прост - жить проще, ценить то, что имеешь, радоваться простым вещам и не углубляться в неудачи!

+2

83

Не люблю спорить

+1

84

416311,260 написал(а):

Лучше уходить от спора и свои убеждения отстаивать другими способами

Какими, например?)

Подпись автора

Грустно..))

0

85

392636,750 написал(а):

Упссс....  вот так новость, никак не ожидал такой итог.... o.O

0

86

Спор, аналогично, утверждение свой точки зрения. Бывает полезен, когда стороны согласились с доводами контрагента.  http://s7.uplds.ru/9bzwm.gif
А когда чел. уперт в своем мнении и ничего иного слышать не намерен - это упертый БАРАН.
Я люблю диспуты (споры), с обоснованиями, спокойными утверждениями, но только без этого

Подпись автора

3,14

0


Вы здесь » Форум для общения! » Опросник » Рождается ли истина в споре?