Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для общения! » Опросник » Рождается ли истина в споре?


Рождается ли истина в споре?

Сообщений 31 страница 60 из 86

1

В споре рождается истина!?

Очень часто спор похож на перекидывание мяча через сетку. Особенно это происходит, когда оппоненты «выясняют отношения«.

В споре мы пытаемся найти максимум доводов, чтобы ДОКАЗАТЬ свою правоту. И энергия уходит на «доказывание«. То есть на разрушение.

После спора человек часто ощущает опустошение. Это говорит о том, что энергия слилась в никуда.

Потребность доказать говорит о внутренней неуверенности того, кто доказывает.

Когда человек сам не уверен  внутри, он всеми способами ищет эту уверенность вовне. Ему необходимо подтверждение «со стороны» о том, что он прав.

Потребность доказать говорит об отсутствии целостности и несбалансированности.

В споре рождается истина 1

В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА:
ПРАВДА И ИСТИНА

Истина в данном контексте тесно взаимосвязана с картиной мира каждого индивидуального человека.

Картина мира (мировоззрение) основывается на накопленном, жизненном опыте, системе ценностей, убеждениях.

Зачастую можно встретить людей, которые считают, что если они старше — значит они  лучше/умнее/имеют больше прав и т.д.

Встречаясь с такими случаями в практике консультаций, я часто предлагаю людям вспомнить себя 5 лет назад.

И задаю вопрос: «Был/а ли ты прав/а 5 лет назад?»

Звучит ответ:

— «Конечно! Я всегда прав/а!»

— «А изменилось ли твое мировоззрение, твой взгляд на жизнь с тех пор?»

— «Конечно! Я ведь постоянно развиваюсь!»

Однако, почему-то на сегодняшний день люди, которые сегодня такие, какими были мы 5 лет назад, зачастую вызывают у нас осуждение. Мы говорим, что они не «правы».

Читайте для вдохновения Всем любящим, любимым и РОДным посвящается…
Таким образом, вопрос о том, что «мой опыт более «правильный», чем твой» — не имеет под собой никакой основы.

Каждый человек воспринимает свой опыт, согласно уровню, на котором находится в данный конкретный момент «СЕЙЧАС».
Соответственно, в споре не бывает «правого» и «виноватого». Есть просто диалог и беседа.

А на глубинном уровне — ваша внутренняя потребность «доказать».

Если человек целостный изнутри, то такая потребность в принципе отпадает.

В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА:
К ЧЕМУ ПРИВОДЯТ СПОРЫ

Во время споров энергия направлена на доказательство. Во что бы то ни стало «доказать«.

Зачастую в ход идут все инструменты: обидные слова, доводы, взаимные претензии и обвинения.

Моральное, эмоциональное и энергетическое истощение
В результате общий энергетический фон идет на спад. И та энергия, которая могла быть направлена на созидание — совместные мероприятия, решение насущных вопросов, отдых и веселье — просто ушла
Чувство опустошенности
Портятся взаимоотношения с близкими людьми
Чувство вины (если в эмоциях обидел человека)
Чувство неудовлетворенности (при любом исходе, не важно, «победа» или «поражение»)
В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА:
ОСОЗНАННОСТЬ В СПОРЕ
Осознанность — это понимание и чувствование себя.

Но НЕ подавление своих чувств.

Очень часто осознанность путают с «обязанностью быть правильным».

Пример: «Ты же говоришь, что понимаешь себя! Почему ты тогда кричишь?»

Осознанность — это навык:

понять причину: что именно вас «задело» за эмоцию, почему вы «вспылили»
принять решение, что делать дальше, учитывая это понимание причины.
И если вы ОСОЗНАЛИ, поняли причину и решаете разозлиться/обидеться/накричать/поплакать — проявить свои эмоции —

В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА:
АЛЬТЕРНАТИВА СПОРУ

Как же можно по-другому выстраивать взаимодействие с окружающими людьми в данном ключе.

Предлагаю некоторые практические шаги, как можно спокойно выходить из подобных ситуаций без спора.

С уважением к себе и каждому, сохраняя целостность друг друга.

1. Поймите, что вы пытаетесь «доказать» (фокус на себя!)
Если в разговоре вы чувствуете, что вот-вот начнете «доказывать» и спорить, задайте себе вопрос:

«Что меня задело в его/ее словах? Что я пытаюсь доказать? Для чего мне это нужно? В чем я сам/а себе не доверяю?»

2. Навык слушать и слышать
Отнеситесь с пониманием и осознанностью к своему оппоненту, если с вами вступают в спор.

Вы же понимаете, что это ЕГО урок на принятие себя.

Если вы чувствуете, что можете уступить, не «прижав» при этом себя, сделайте это.

3. Доносите свои чувства и эмоции
Если спор перерастает в «перекидывание мяча: кто прав, кто виноват».

Если спор переходит на взаимные обвинения, постарайтесь НЕ обвинить, а ДОНЕСТИ то, что вы чувствуете.

Например: «Меня обижает такой тон твоего разговора. Я чувствую себя совершенно ненужной и нелюбимой, когда ты так со мной разговариваешь» или «Я не могу ничего с собой поделать, я раздражаюсь, когда вижу твои носки под диваном. И из-за этого чувствую, что ты не уважаешь мой труд».

4. НЕ ругайте себя, если вступили в спор
Чувство вины и самобичевания еще больше усугубит и без того не сильно приятные последствия спора.

Простите себя.
Позвольте себе проявляться так, как вы проявляетесь.

Ведь если вы себя не принимаете таким/ой, какой/ая вы есть, то как же можно ожидать понимания и принятия от других.

Как научиться принимать обстоятельства такими, какими они есть
А уж если все таки спор случился, и вы чувствуете, что «перегнули палку», а хотелось просто, чтобы вас услышали — всегда можно подойти и сказать: «Извини! Я погорячилась/ся! Давай поговорим!»

5. Учитесь разговаривать раньше, чем «вспыхнет пламя»
Пожар, который распространился по всему лесу, остановить значительно сложнее, чем просто вовремя затушить костер.
Каждому известно, что если «накипело», то мы начинаем использовать все самые хлесткие слова.
Поэтому старайтесь учиться разговаривать ДО, а не ПОСЛЕ.
Учитесь доносить, объяснять, проявлять свои чувства.
И тогда пожара можно будет избежать!

ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!
http://forumimage.ru/uploads/20160918/147420545386835535.png

Любите ли вы спорить?
Случалось ли вам изменить своё мнение в результате спора?
Легко ли признаёте свою неправоту под давлением аргументов?

http://forumimage.ru/uploads/20160918/147420463798122523.jpg

+1

31

327278,357 написал(а):

Когда троллинга ещё не было и люди не знали что такое фотошоп, тогда и общение было совсем другого качества. Да, мы точно так же как и теперь не знали друг друга, но общались гораздо теплее и добрей.

Теперь сообщество, в котором сохранилось то же тепло, приличия, вежливость и культура общения редкость и раритет. Вот почему мне с хамящими людьми быстро становится не по себе и я от таких отхожу.. Отдаляюсь. Но не от всех, от приличных не хочется отходить)

Верно. Согласен.
Здесь атмосфера намного добродушнее, в открытую не хамят. Я был на других, там вообще - война, особенно на политических. Для того чтобы там находиться, нужна особая харизма.

Лично мне здесь нравится. Я как бы отдыхаю здесь. )))

+1

32

327429,357 написал(а):

Вы накопитель горя и бед человеческих?)))

Да нет, он хороший парень. Как мне кажется. Хочет как лучше. Ну может где-то перебарщивает, по доброте душевной. Но все мы с теми или иными изъянами... ))))

0

33

326978,2 написал(а):

Любите ли вы спорить?

Не люблю спорить...)

Рождается ли истина в споре

Рождается, если люди понимают о чём говорят.
Истина рождается когда оппоненты не спорят, а выдвигают гипотезы, мнения и прислушиваются к точке зрения другого человека.
В основном, этот спор часто приводит к конфликту, каждый на своей волне и не способен услышать другого...))

0

34

327426,357 написал(а):

Вокруг вас так много горя и несчастных людей.. Где вы их находите?

Ну, может я просто ёкай, люблю на завтрак человеческие души ))

Я не люблю кладбища.

А я их ненавижу.

Я слишком сильно люблю жизнь.)

Ну так и не суйте пальцы в розетки, не пейте средство для мытья раковин боярышник, не употребляйте без медицинских показаний наркотики, не шатайтесь наобум по барам, клубам и подворотням ))) Всё же просто.
А то некоторые (не вы, а вообще) так любят жизнь, что только и делают, что лезут под приближающийся поезд в погоне за ощущениями. А поезду-то ведь всё равно, любят они ее, не любят...

+1

35

327298,357 написал(а):

Судья в суде

0

36

326978,2 написал(а):

В споре рождается истина!?

у каждого человека своя истина ))
Поэтому, глупо  что-то доказывать или спорить, то, что истинно для вас не значит, что это истина и для него.
http://s7.uploads.ru/Exdam.jpg

+1

37

328760,119 написал(а):

у каждого человека своя истина ))

Вот ума не приложу, как сие может быть? Как?

У одних небо голубое, у других оно жёлтое, у третьих зелёное, у десятых в полосочку серобуромалиновую..... , так что ли?  %-)

Отредактировано Ал (27-05-2017 21:39:55)

0

38

329398,694 написал(а):

У одних небо голубое, у других оно жёлтое, у третьих зелёное, у десятых в полосочку серобуромалиновую..... , так что ли?

Можит и такое быть. Посмотреть бы на мир чужими глазами.

Подпись автора

Моя голова работает как часы, но иногда выскакивает кукушка.

0

39

329398,694 написал(а):

Вот ума не приложу, как сие может быть? Как?

У одних небо голубое, у других оно жёлтое, у третьих зелёное, у десятых в полосочку серобуромалиновую..... , так что ли? 

Отредактировано Ал (Сегодня 21:39:55)

Ты много видел философов ищущих истину о цвете неба?

Есть притча о споре , Будде и слепце,
но это немного другой случай)

0

40

329439,750 написал(а):

Ты много видел философов ищущих истину о цвете неба?

Есть притча о споре , Будде и слепце,
но это немного другой случай)

Зачем философы, притча, Будда и спор? Не надо тут нам их... мы и без них справимся... :D

Вопрос этот очень и очень прост. Ну просто проще уже некуда.
Вот есть предмет, явление, событие и прочее, всё это мы называем реальность, которая нас окружает и в которой мы все находимся. Какова она в общем и в частностях? Так ведь вопрос стоит?

И есть мнение людей обо всех этих вещах. Каждый из нас воспринимает её, но в меру своего опыта и своих способностей. То есть, воспринимает не точной копией, а ограничено рамками своей личности, а значит в той или иной мере с искажением. Ну ведь так же?

Отсюда следует, что первое всегда не тождественно второму. Всегда!

Вывод, тоже очень простой - истиной не обладает никто из людей. Всё, точка.
Но каждый, в процессе познания (жизни) может, в меру своих сил и способностей, к ней приближаться. И всего то.

Получается: Истина одна, но мнения на её счёт у всех разные. Как в частностях, так и в целом. И это уже совсем другая картина. Зачем называть чьё-то мнение истиной? Зачем?

Ну ведь так же логичнее? Во всех отношениях.  :yep:

329437,860 написал(а):

Можит и такое быть. Посмотреть бы на мир чужими глазами.

Зачем смотреть чужими глазами, нужно смотреть своими.

0

41

329884,694 написал(а):

Зачем философы, притча, Будда и спор? Не надо тут нам их... мы и без них справимся... 

Вопрос этот очень и очень прост. Ну просто проще уже некуда.
Вот есть предмет, явление, событие и прочее, всё это мы называем реальность, которая нас окружает и в которой мы все находимся. Какова она в общем и в частностях? Так ведь вопрос стоит?

И есть мнение людей обо всех этих вещах. Каждый из нас воспринимает её, но в меру своего опыта и своих способностей. То есть, воспринимает не точной копией, а ограничено рамками своей личности, а значит в той или иной мере с искажением. Ну ведь так же?

Отсюда следует, что первое всегда не тождественно второму. Всегда!

Вывод, тоже очень простой - истиной не обладает никто из людей. Всё, точка.
Но каждый, в процессе познания (жизни) может, в меру своих сил и способностей, к ней приближаться. И всего то.

Получается: Истина одна, но мнения на её счёт у всех разные. Как в частностях, так и в целом. И это уже совсем другая картина. Зачем называть чьё-то мнение истиной? Зачем?

Ну ведь так же логичнее? Во всех отношениях. 

а-а... то есть ты сам ответил на свой же вопрос:

329398,694 написал(а):

Вот ума не приложу, как сие может быть? Как?

да-, с этим согласна)))

0

42

Чем же тогда является итоговое мнение, сложившееся в ходе спора?)

Подпись автора

Грустно..))

0

43

329892,28 написал(а):

Чем же тогда является итоговое мнение, сложившееся в ходе спора?)

Всех устраивающей версией. Версия, в зависимости от её убедительности,
может называться гипотезой, концепцией или теорией.
Истина, по-мнению Льва Гумилёва, это суждение, заведомо неопровержимое
и не нуждающееся в дополнениях. Истины встречаются только
в спекулятивной (умопостигаемой) науке - математике, которая оперирует
не явлениями природы, а числами - созданиями нашего мозга.

Подпись автора

Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ

+2

44

329950,92 написал(а):

Истины встречаются только
в спекулятивной (умопостигаемой) науке - математике, которая оперирует
не явлениями природы, а числами - созданиями нашего мозга.

Считаешь, можно называть истинами выводы науки, основанной на допущениях?

Подпись автора

Грустно..))

0

45

329954,28 написал(а):

Считаешь, можно называть истинами выводы науки, основанной на допущениях?

Не знаю. Повзрослев, человек сам себе выбирает учителей.
Иногда не знаешь на что опереться, на авторитет или на непогрешимость
науки. Невозможно знать всю информацию по конкретному вопросу.
А если к тому же вопрос не касается меня лично, то пусть всё будет
так, как трактует официоз.

Подпись автора

Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ

0

46

329892,28 написал(а):

Чем же тогда является итоговое мнение, сложившееся в ходе спора?)

В итоге рождается, либо согласие,  http://sd.uplds.ru/JFvDX.gif 
либо несогласие (разногласие).  http://s7.uplds.ru/IoWL8.gif  :D

Отредактировано Ал (29-05-2017 10:42:30)

0

47

329886,750 написал(а):

а-а... то есть ты сам ответил на свой же вопрос:

Почему так?
Мой вопрос касался утверждения о том, что у каждого своя истина. Я же ответил утверждением в обратном, о том, что истина одна, и другой быть не может.

329886,750 написал(а):

да-, с этим согласна)))

Не понял, с чем согласна? С вопросом?

0

48

330079,694 написал(а):

Почему так?
Мой вопрос касался утверждения о том, что у каждого своя истина. Я же ответил утверждением в обратном, о том, что истина одна, и другой быть не может.

Не понял, с чем согласна? С вопросом?

Но спорящие разговаривают о своих истинах, ибо у каждого она своя,
свое понимание истины)
разве ты не об этом же сказал?
А дальше было раньше. Цель спора- не в  том, чтобы найти золотую середину,
то бишь-истину, а в том , чтобы победить)
Измени суть диалога со спора на дискуссию, и, возможно,
у истины появится шанс забрезжить во мраке)

+1

49

330083,750 написал(а):

Измени суть диалога со спора на дискуссию, и, возможно,
у истины появится шанс забрезжить во мраке)

Хорошо, в чем, по твоему, отличие спора от дискуссии? Что, в дискуссии нельзя приводить свои доводы?
И разве золотая середина, о которой так много говорят, есть признак указующий на истину?

Да, я высказал свою точку зрения на этот счёт. Причём мой ответ построен так, чтобы каждый мог, если захочет, поразмышлять о том самостоятельно. Я апеллирую к собеседнику. неужели не видно? В чём прорех моих рассуждений? Возражай!

Как я должен изменить? Всё время поддакивать? )))

0

50

330130,694 написал(а):

1.Хорошо, в чем, по твоему, отличие спора от дискуссии? Что, в дискуссии нельзя приводить свои доводы?
2.И разве золотая середина, о которой так много говорят, есть признак указующий на истину?

3.Да, я высказал свою точку зрения на этот счёт. Причём мой ответ построен так, чтобы каждый мог, если захочет, поразмышлять о том самостоятельно. Я апеллирую к собеседнику. неужели не видно? В чём прорех моих рассуждений? Возражай!

4.Как я должен изменить? Всё время поддакивать? )))

1.Да-а, извини, я  высказалась из своей системы взглядов без пояснений, поэтому тебе не понятно существенное  различие между спором и дискуссией, которое я имею в виду.
  Думаю, если почитать в сети, возможно найти самые  разнообразные пояснения данных видов общения, но я исхожу из  определений  Эдварда Де Боно, которые полностью совпадают с моим пониманием.
   Целью дискуссии является расширение  познаний по определенному вопросу, уточнение, более глубокое изучение.
    Целью спора является победа одной из сторон, при этом  важна не истина, как таковая, а средства достижения собственной цели.
   На мой взгляд, вполне понятно, что не название  составит суть разговора, а именно мотивация  участников   общения, к чему именно они стремятся - расширить познания или победить в споре. Даже  самое благородное намерение к расширению познания должно быть  подкреплено умениями: слушать собеседника, воспринимать другое мнение, умение аргументированно обосновывать свою позицию. При отсутствии этих умений и дискуссии как таковой не будет, а будет обычный разговор, вода в ступе, ИМХО)

2. Это была метафора.

3. и 4.- извини, не поняла)

0

51

330135,750 написал(а):

Целью дискуссии является расширение  познаний по определенному вопросу, уточнение, более глубокое изучение.
    Целью спора является победа одной из сторон, при этом  важна не истина, как таковая, а средства достижения собственной цели.
   На мой взгляд, вполне понятно, что не название  составит суть разговора, а именно мотивация  участников   общения, к чему именно они стремятся-  расширить познания или победить в споре. Даже  самое благородное намерение к расширению познания должно быть  подкреплено умениями: слушать собеседника, воспринимать другое мнение, умение аргументированно обосновывать свою позицию. При отсутствии этих умений и дискуссии как таковой не будет, а будет обычный разговор, вода в ступе, ИМХО)

Ну вот, всё нормально. Я согласен с этим. Обрати внимание - согласен. Более того, мне ещё и интересна  критика моих доводов. Ибо она есть пища для размышлений. Разумная, конечно. Но это опять же относительно.

Мне думается, здесь у нас нет проблем. Поверь, мне вовсе не нужны победы. Для меня нет проблем прекратить диалог, если вижу что меня не слышат. А это часто кто-то может воспринять как поражение.

Поэтому, может вернёмся к теме..... ))))

+1

52

Любопытно, зачем вообще нужна Истина?
Если ее не дано познать?

Подпись автора

Грустно..))

0

53

330240,28 написал(а):

Любопытно, зачем вообще нужна Истина?
Если ее не дано познать?

Если очень коротко, то можно сказать - Вокруг неё всё крутится. А без неё всё рассыплется.
Получается - решающая роль.  :D

0

54

330250,694 написал(а):

Получается - решающая роль.

Разве не разумнее не придавать ей важной роли?
Не важна цель. важен путь к ней, например)

Подпись автора

Грустно..))

0

55

330251,28 написал(а):

Разве не разумнее не придавать ей важной роли?
Не важна цель. важен путь к ней, например)

В том то и дело, что не разумнее, а напротив, - глупо.
Ибо без неё никуда. Без неё ни цели, ни пути не будет. Одна иллюзия. И та не надолго.  :D

0

56

330256,694 написал(а):

В том то и дело, что не разумнее, а напротив, - глупо.
Ибо без неё никуда. Без неё ни цели, ни пути не будет. Одна иллюзия. И та не надолго.

Истина разве не всего лишь предположение?)
Частенько уводящая в сторону, в тупик)

&del&

Отредактировано Звездный скиталец (29-05-2017 21:57:35)

Подпись автора

Грустно..))

0

57

330256,694 написал(а):

В том то и дело, что не разумнее, а напротив, - глупо.
Ибо без неё никуда. Без неё ни цели, ни пути не будет. Одна иллюзия. И та не надолго.

истина разве не всего лишь предположение, частенько уводящее в сторону или тупик?)

Подпись автора

Грустно..))

0

58

330260,28 написал(а):

истина разве не всего лишь предположение, частенько уводящее в сторону или тупик?)

Нет.
Это то, что реально существует. Вне зависимости от того, что мы о ней предполагаем.

0

59

330264,694 написал(а):

Нет.
Это то, что реально существует. Вне зависимости от того, что мы о ней предполагаем.

Вот пример - Бог.
Истина или предположение?

Подпись автора

Грустно..))

0

60

330267,28 написал(а):

Вот пример - Бог.
Истина или предположение?

Хороший пример. )
Заставил задуматься....  8-)

Само понятие Бог очень ёмкое.
Наверное можно сказать так, существует то, что существует. Ну а люди предполагают о том что и как. В меру своего опыта и способностей.
Но так или иначе к этому предположению рано или поздно, но приходят, называя это по-разному, с разным смыслом и разной глубиной. Будь то Бог, Природа, или ещё как, слово здесь не важно.

0


Вы здесь » Форум для общения! » Опросник » Рождается ли истина в споре?