Форум для общения! |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум для общения! » #Мировые религии, учения. » Ад или рай
Sandy, я никогда с твоим мнение об этой сказке не соглашусь
А кто- то от тебя этого просит?
Каждый имеет право на собственное мнение)
да-а...
На будущее.
Предпочитаю общаться с людьми, умеющими апелировать
ко мнениям без переходов на личность собеседника)
Я тебя знать не знаю
с этим абсолютно согласна)
-Изнасилование - хорошо или плохо?
-Но я же…
-Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
Обратим внимание, что здесь не сказано, что ребёнок стал замечательным врачом именно вследствие изнасилования ...
Так что слова близки к лукавым ...
Я уже умер?-спросил человек.
-Угу,- кивнул демиург Шамбамбукли, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.
- Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
-И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
-Теперь тебе туда,- он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.- Или туда,
- его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
-А что там?- поинтересовался человек.
-Ад,- ответил Шамбамбукли.- Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
-А-а… а мне в какую?
-А ты сам не знаешь?- демиург слегка приподнял бровь.
-Ну-у,- замялся человек.- Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…
-Хм!- Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.
- По деяниям, значит?
-Ну да, а как же ещё?
-Ну хорошо, хорошо,- Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.
- Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
-Было,- кивнул человек.
-Это добрый поступок или дурной?
-Добрый, конечно!
-Сейчас посмотрим…- Шамбамбукли перевернул страницу,
- через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай.
Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
-Или вот,- Шамбамбукли раскрыл книгу в другом месте.
- В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал
в зверском избиении другой группы товарищей.
-Они первые полезли!- вскинул голову человек.
-У меня здесь написано иначе,- возразил демиург.
- И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором.
В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос.
Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
-После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды.
Ты ему загубил карьеру.
-Я нечаянно,- пробубнил человек.
-Само собой,- кивнул Шамбамбукли.- К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку.
После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя,
и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц.
-Изнасилование - хорошо или плохо?
-Но я же…
-Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
-Ну, наверное…
-Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
-Но ведь…
-А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать
матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
-Но…
-Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу,
способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
-Но я же не мог всего этого знать!- выкрикнул человек.
-Само собой,- согласился демиург.- Или вот, например, на странице 246
- ты наступил на бабочку!
-А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем.
Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
-Какой кошмар,- прошептал он.
-Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,-
Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
-Выходит… я спас мир?
-Да, четыре раза,- подтвердил Шамбамбукли.- Раздавив бабочку, толкнув старичка,
предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы,
но твоими стараниями выкарабкался.
-А-а…- человек на секунду замялся.- А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
-Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
-Ничего не понимаю,- всхлипнул он.- Всё, что я совершил в своей жизни…
чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
-Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,
- наставительно произнёс Шамбамбукли.- Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
-В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,- ответил Шамбамбукли
В кратце, что бы не читая текст, можно сформулировать суть темы и вопроса, обсуждаемого здесь?
Обратим внимание, что здесь не сказано, что ребёнок стал
замечательным врачом именно вследствие изнасилования ...
Так что слова близки к лукавым ...
Не буду спорить)
Думаю, что подобный вид изложения материала, не в форме прописных истин,
а с заметной долей юмора и сарказма, вполне может трактоваться неоднозначно,
как, собственно, и любое высказывание возможно препарировать до
до крайних противоположностей смыслов.
В свое время на психологическом форуме у нас была такая мозговая
игрушка- тренинг с задачей полностью опровергнуть
утверждение в краткой форме построения фраз))))
В принципе, любая дискуссия показывает, насколько разный взгляд у людей
на одно и то же явление,и трактовка текстов- одно из таких явлений.
Каждый видит через себя, через свой мир, через свое восприятие.
Важно, на мой взгляд, чего хотят собеседники- найти что- то,
точки соприкосновения миров и пониманий,
или опровергнуть чье- то мнение любой ценой)
надеюсь, Вы с этим моим утверждением согласитесь)))
В кратце, что бы не читая текст, можно сформулировать суть темы и вопроса, обсуждаемого здесь?
Без проблем.
Человек пришел к вратам рая, а демиург отобразил его поступки в очень неожиданном для него свете.Благие, на взгляд человека, поступки привели к печальным последствиям.
Сотворенное им зло- далее привело к добру.
Мнения по прочитанному разделились.
я считаю, что притча иллюстрирует принцип относительности и свободы выбора человека,
а также ответственности за свой выбор.
У других- иное мнение)))
Sandy, Спасибо за разъяснение вопроса. Типа "благими намерениями устилается дорога в ад". Кому интересно, есть о чем подискутировать.
Отредактировано Greengo (04-03-2017 13:40:15)
Предпочитаю общаться с людьми, умеющими апелировать
ко мнениям без переходов на личность собеседника)
Да,девчонки. Некрасиво. Женщинам то.
Не тему обсуждаете,и не она Вас интересует,но троллинг.
Обе не правы с самого начала-с первых же постов друг к другу.
Фу-фу-фу. Бяка-бяка-бяка.
Вкладывать в текст скрытые издевки. Точнее не скрытые,но даже не знаю как такое называется: Когда явно затрагиваешь Человека,но слова которыми ударил,как бы и не для удара. Вот всем очевидно назначение слов,но сказать о нем нельзя.
Но сказка на любителя,как и все. Все произведения имеют право на существование.
Там ясно сказано,что судить только по помыслам можно-открытым текстом.
Важнее не то,как обозначается тот или иной наш поступок,но то,с каким намерением мы его совершили.
В срач выше не углублялся, думаю темку подчиситить надо. Но так как одна из сторон модер, то я бы лючше иетму похерил нафиг иначе чистка будет выглядеть как расправа с неугодным апонентом))))
Раш!
Во первых, не стоит тут брать роль судьи и заниматься оценками и замечаниями, кто как по твоему мнению не правильно общается. Особенно это дико слышать от человека, которого регулярно банят за оскорбления, в частности в адрес женщин, на других форумах.
Во вторых, глупо и фу лесть туда, куда чёрт не просил. Обсуждай сказку, но не игры двух женщин. Если имеешь скрытое желание, чтобы тебя похвалили и сказали какой ты молодец, то пожалуйста, плюсону твой коммент, чтобы ты мог самоутвердиться.
В третьих. Раш, дорогой Раш. Я самая вульгарная, циничная, бестактная на этом форуме женщина, с постоянными перепадами настроения, которая абсолютно не боится показать своё отношение к тому или иному участнику. Мне не нужно врать и лебезить, чтобы обо мне подумали, что я правильная, умная, сдержанная. Потому что я не такая и я люблю себя чертовски сильно.)
В срач выше не углублялся, думаю темку подчиситить надо. Но так как одна из сторон модер, то я бы лючше иетму похерил нафиг иначе чистка будет выглядеть как расправа с неугодным апонентом))))
Согласна с тобой. Спасибо за высказанное мнение))))
Считаю, что различия во взглядах не повод для модерирования темы))))
Во первых, не стоит тут брать роль судьи и заниматься оценками и замечаниями, кто как по твоему мнению не правильно общается. Особенно это дико слышать от человека, которого регулярно банят за оскорбления, в частности в адрес женщин, на других форумах.
Не беру я никакие роли-масок не ношу.
Указал лишь на то,что противно видеть Женщин в грязи кувыркающихся на фоне обсуждения темы.
Скажешь не мое дело. Отвечу,что мое. Почему Вы должны портить другим настроения в погоне за собственным удовлетворением личных потребностей в выбросе эмоций,которые не способны контролировать?
Регулярно банят,за оскорбления?
Почему я об этом не знаю?
Убедительно прошу прекратить дальнейшее выяснение личных отношений,
не относящихся к сути темы)
отредактировано модератором
Согласна с тобой. Спасибо за высказанное мнение))))
Считаю, что различия во взглядах не повод для модерирования темы))))
При этом считаю, что в теме не нужны такие посты. Вы не по теме поспорили, вы просто как про мужиков говорят "членами померились". Или просто сама тема не состоятельна.
Занимательно..вспомню..просто Тютчева..
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, -
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
Вроде, была написана как бы аллегорическая притча..На мой непросвещенный взгляд -просто..что "книга судеб" не у нас в руках..а у- демиурга..мы просто маленькое звено в биологический цепочке..и как она собирается..или же где порвется..нам не дано знать..
Да-а..для аллегоричности, даны крайние полюсы в этой цепочке..ее разрыва..Вот например,тот же академик Сахаров..весь из себя декларирующий за мир во всем мире, но таки-"отец водородной бомбы"..а, допустим..тот же Достоевский..ежели по юным годам не изнасиловал с другом, дворовую девку..может и не маялся бы,от этого, всю жизнь..так ии не стал бы знатоком русской души..не смог бы понять свою Сонечку Мармеладову..или же Раскольникова..
Примеров благих намерений..устилающих путь в ад..можно так же найти достаточно..
Удивительно только то..что почему-то подобные обсуждения зачем-то переходят на личное..причем, с очень нелицеприятными оценками..но ежели..Вы сами себя оцениваете подобным образом-
Я самая вульгарная, циничная, бестактная на этом форуме женщина, с постоянными перепадами настроения, которая абсолютно не боится показать своё отношение к тому или иному участнику. Мне не нужно врать и лебезить, чтобы обо мне подумали, что я правильная, умная, сдержанная. Потому что я не такая и я люблю себя чертовски сильно.)
то,как-то надо и умерить свой пыл..чай, не общественная кухня в комуналке,где кто-то кому-то пересолил суп..))..
Получается,что если никто не в состоянии предугадать..та же Санди,вот,Раш..и я,допустим.."как слово наше отзовется" и что мы услышим в свой адрес..то ,как вообще, можно вести какие-то дискуссии,обсуждения о каких-то философских..не философоских притчах..или же ссылаться на каких-то признанных авторитетов..если все это будет разрушено просто какими-то личностными разборками,далекими от заданной темы обсуждения..так,че, тогда замахиваться на что-то глобальное..
Пардон..но тема..точно перестала быть занимательной(((
Давайте откроем тему ..так и будет называться "дуэли".. так и быть..расскажу предысторию..приведу казусные случаи из этой истории..ну-у, и в дальнейшем..желающие смогут идти туда и без всякой модерации..выливать на оппонента ушаты грязи,если такая тяга к этому..Так что дерзайте!))
Мера за меру
При этом считаю, что в теме не нужны такие посты. Вы не по теме поспорили, вы просто как про мужиков говорят "членами померились". Или просто сама тема не состоятельна.
извини за вопрос, но ты все читал?
Обсудили взгляды именно на притчу, и коснулись того, что взгляды могут и имеют право быть разными.
Я так вижу))) 
Не без некоторых перегибов, но, на мой взгляд, все в разумных пределах)
Давайте откроем тему ..так и будет называться "дуэли".. так и быть..расскажу предысторию..приведу казусные случаи из этой истории..ну-у, и в дальнейшем..желающие смогут идти туда и без всякой модерации..выливать на оппонента ушаты грязи,если такая тяга к этому..Так что дерзайте!))
Ловлю на слове)))))
Интересно узнать об истории дуэлей, о казусах)))
А вот со второй частью моя модераторская личина не согласна 
извини за вопрос, но ты все читал?
Нет, я не все читал. Думаю и не стоит, потому что если возник такой конфликт, значит тот кто стоит "выше", а модератор стоит выше - тот и не прав! Потому, что модератор не должен допускать "срачь" иначе он становится ТРОЛЕМ по определению при чем в "законе" - есть модерские права.
Мы все не защищены от глупости, от не правды, от заблуждений, от ... от... в конце концов от огня, воды и медных труб...
И еще. У меня априори неприязнь ко всем модераи любого форума. Модер это призвание! А взгляды и понятия это другие вещи. Модер не должен и я считаю, что это минус его модерству, если он допустил ситуацию, когда сним начинают так спорить, как в этой теме. Вот на пример, я не модер! Или я модер там, где я не лезу и не выпячиваюсь, а делаю свое техническое дело. Конечног такие вещи не сразу приходят и надо пройти через те же "огонь, воду и медные трубы".
Светланка будучи здесь модером в скандалах и спорах мной не была замечена.... Так что, я не читая сути просто на ее стороне. Хотя при этом понимаю, что она может и отрывается на других, новых модерах... При этом я не знаю, кто и как зесь становится модером и за что или как они снимаются с этой обязанности.
В общем я не дружи ни с кем и не за кого.
Нет, я не все читал. Думаю и не стоит, потому что если возник такой конфликт, значит тот кто стоит "выше", а модератор стоит выше - тот и не прав! Потому, что модератор не должен допускать "срачь" иначе он становится ТРОЛЕМ по определению при чем в "законе" - есть модерские права.
Мы все не защищены от глупости, от не правды, от заблуждений, от ... от... в конце концов от огня, воды и медных труб...
И еще. У меня априори неприязнь ко всем модераи любого форума. Модер это призвание! А взгляды и понятия это другие вещи. Модер не должен и я считаю, что это минус его модерству, если он допустил ситуацию, когда сним начинают так спорить, как в этой теме. Вот на пример, я не модер! Или я модер там, где я не лезу и не выпячиваюсь, а делаю свое техническое дело. Конечног такие вещи не сразу приходят и надо пройти через те же "огонь, воду и медные трубы".
Светланка будучи здесь модером в скандалах и спорах мной не была замечена.... Так что, я не читая сути просто на ее стороне. Хотя при этом понимаю, что она может и отрывается на других, новых модерах... При этом я не знаю, кто и как зесь становится модером и за что или как они снимаются с этой обязанности.
В общем я не дружи ни с кем и не за кого.
Подход твой ,конечно, занимателен..особенно,в неприязни к модерам,что,кстати, и не было темой обсуждения..что уже само по себе является флудом..Поэтому иду уже проторенной дорожкой флуда.. ))
Ответь, пожалуйста, на вопросы :
1.Модер может открывать свои темы и быть ТС?..
2.Если модер открыл тему, предполагающую обсуждение, то,он, может высказывать свою точку зрения и свое мнение ?
3.Как модеру поступать в подобных диспутах,когда начинаются откровенные оскорбления к нему,но ,как бы, повод-это та самая тема в которой он и есть ТС,отстаивающий свою точку зрения?
4. Кстати..именно с твоего поста стало понятно,что сама Светланка- так же была модером..так, не усматриваешь,что в данном случае-это просто играет оскорбленное самолюбие и амбиции?..
Мера за меру
Подход твой ,конечно, занимателен..особенно,в неприязни к модерам,что,кстати, и не было темой обсуждения..что уже само по себе является флудом..Поэтому иду уже проторенной дорожкой флуда.. ))
Ответь, пожалуйста, на вопросы :
1.Модер может открывать свои темы и быть ТС?..
2.Если модер открыл тему, предполагающую обсуждение, то,он, может высказывать свою точку зрения и свое мнение ?
3.Как модеру поступать в подобных диспутах,когда начинаются откровенные оскорбления к нему,но ,как бы, повод-это та самая тема в которой он и есть ТС,отстаивающий свою точку зрения?
4. Кстати..именно с твоего поста стало понятно,что сама Светланка- так же была модером..так, не усматриваешь,что в данном случае-это просто играет оскорбленное самолюбие и амбиции?..
Твое сообщения считаю флудом, потому, что ты не по теме. А ответить я могу, только не здесь. И я тоже нафлудил, не спорю.
Ну вот начались перепалки. Печально.
И печально именно то, что от обсуждения темы перешли на обсуждение личностей.
Ребята, давайте всё же обсуждать тему...
Лично я считаю притчу озвученную в первом посту, мягко говоря, спорной. На притчу это явно не тянет, это скорее всего чьё то мнение.
Так и нужно обсуждать это, а не личности тех кто участвует в разговоре.
Ни в коем случае не отрицаю обозначенную тобой необходимость, напротив, полностью поддерживаю.
Имела в виду только то, что вижу основным посылом притчи- собственный выбор, собственное отношение.
При этом за кадром остаются многие моменты, которые возможно развивать))))
Хотя бы, кто будет оценивать степень честности человека при его выборе, уровень осознаности мотиваций, степень эгоизма при его намерениях, уровень развития личности ?
То, что развитие движется по параболе от вынужденной общности к крайнему эгоизму , а затем к добровольному , осознанному единению - это понятно.Гармония общего невозможна без гармоничного взаимодействия частностей.
Но.. думаю... людям еще долго придется доходить до добровольного понимания таких простых и естественных истин.((
Спасибо за ответ. Очень рад. Оказывается, у нас с тобой не так уж и много разногласий, как я думал вначале. А последние строки ещё и обнадёживают в том, что принципиально неразрешимых разногласий нет. Есть лишь разногласия личностного понимания. Которые есть суть временные. И при обоюдном желании и они могут сниматься.
Хотя бы, кто будет оценивать степень честности человека при его выборе, уровень осознаности мотиваций, степень эгоизма при его намерениях, уровень развития личности ?
С точки зрения относительности позиций этот вопрос неразрешим. Он разрешается только при нахождении абсолютных понятий, с которыми и будет соотноситься всё это. Сам факт того что человек является частью чего-то целого говорит о том что любой его выбор, всякое его поведение несёт за собой последствия. И он является причиной этих последствий. А значит и несёт личную ответственность, и не только перед самим собой, но и перед этим целым. Назвать это можно разными словами, суть от этого не изменится. я предпочитаю назвать это кармой. Она и есть судья. Абсолютно справедливый и абсолютно безпристрастный. Отрицая это мы всё больше будем погружаться в хаос индивидуальных мнений.
И рано или поздно, но встанет вопрос об абсолютности, с коим и можно соотнести своё собственное эго.
Гармония общего невозможна без гармоничного взаимодействия частностей.
Согласен.
Но это очень трудный вопрос для его раскрытия, хотя на первый взгляд он и простой, но когда дело доходит до деталей, тут и возникают всякого рода препоны.
Однако в целом можно сказать, что такая гармония и есть Рай.
Соответственно дисгармония – ад.
Но.. думаю... людям еще долго придется доходить до добровольного понимания таких простых и естественных истин.((
Аналогично думаю.
Для этого людям нужно перейти на более высокий уровень сознания. А это архитрудно. И архибольно.
Отредактировано Ал (04-03-2017 16:45:07)
"Один в луже видит грязь, другой отражающиеся звёзды"(с), вполне себе
фраза для данной притчи. Только вытащена из другой концепции,
адаптирована переводом и замурована в шаблон стереотипа. И представляется
по аналогии с Хайямом, что "В одно окно смотрели двое... " А не было двоих.
Просто взгляд человека на "Розу Жизни". Находясь в состоянии "рая" - видеть цветы,
в состоянии "ада" - шипы; и только в состоянии гармонии - видеть розу.
Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ
Но ведь это не притча, а "сказка" (сочинение недавних времен) . В которую можно верить , а можно и не верить. Если в основу убеждений автора ложиться такой текст придуманный кем то недавно, то и отношение к этому должно быть таким же не серьезным. Мало ли во что мы верим вообще. Некоторые веками борются и даже уничтожают друг друга за святое писание". А тут всего лишь какая то писанина, типа претендующая на "истину". Фи..
В общем притча кал и отношение к ней у меня такое же 
Феерично!..
В общем притча кал и отношение к ней у меня такое же
Особенно после этого
В кратце, что бы не читая текст, можно сформулировать суть темы и вопроса, обсуждаемого здесь?
В кратце, что бы не читая текст, можно сформулировать суть темы и вопроса, обсуждаемого здесь?
Sandy, Спасибо за разъяснение вопроса. Типа "благими намерениями устилается дорога в ад". Кому интересно, есть о чем подискутировать.
Нет, я не все читал. Думаю и не стоит, потому что если возник такой конфликт, значит тот кто стоит "выше", а модератор стоит выше - тот и не прав!...
Как-то и Жванецкого напомнило "Стиль спора"
"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера...
..Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
..Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачьего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
..В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии....
Мера за меру
Nobody, А между строк слабо? Просто некоторые люди немножко больше других знают)))) Хотя, между строк там нет ничего. Я для себя ситуацию разъяснил и мне все равно как такие как ты среагируют. Хотя жаль и не приятно это. Конечно я все прочел. И остаюсь при своем мнении.
Nobody, А между строк слабо? Просто некоторые люди немножко больше других знают)))) Хотя, между строк там нет ничего. Я для себя ситуацию разъяснил и мне все равно как такие как ты среагируют. Хотя жаль и не приятно это. Конечно я все прочел. И остаюсь при своем мнении.
Угу-у..вижу..что все вышесказанное,явно потерялось между строк,глубинной своей мысли..с неожиданными фабулами и зарисовками..
Отвечу эзоповщиной: "Ксанф,выпей море!"..
Мера за меру
Nobody, Пытался убицца- стена не выдержала
Nobody, Пытался убицца- стена не выдержала
Примитивно..прими соболезнования.
Мера за меру
какие иллюстрации в диалогах - именно по сути притчи )))
アルビナ
какие иллюстрации в диалогах - именно по сути притчи )))
Не поняла))
Ты о чем?
Помню жаркие баталии по поводу этой притчи)))
К таким текстам нужно подходить с определенной долей юмора и иронии))
| Возможен ли рай на Земле? | Опросник | 03-04-2019 |
| Атеизм-безбожие или... | #Мировые религии, учения. | 09-09-2019 |
| Первая помощь при укусе осы, пчелы, шмеля или шершня. | Скорая помощь. | 07-08-2017 |
| С милым рай и в шалаше) | Моя семья | 01-01-2019 |
| Лярвы - Астральные паразиты или кто они на самом деле ? | #Эзотерика | 05-01-2019 |
Вы здесь » Форум для общения! » #Мировые религии, учения. » Ад или рай
