Тема: Загадка века (не многочисленного) - Почему система не боится своих огромнейших недостатков.

У этого должны быть разрешающие причины. Напоминающие право иметь балласт, который был бы тем на что можно было бы спускать весь недостаток несовершенства системы.

Я вижу разрешение этого вопроса заранее в именно такой расстановке логики которую описал выше.
Ролью балласта компенсирующего недостатки не может являться земля именуемая как под контрольная, имеющая «сдравый смысл» сортировать эвакуационные свободы людей.
Это должно быть нечто лучше - то что может оправдывать все смелости, все новые креативные меры упражнений над человеком имеющим гражданство но не то что бы не приходилось регулярно оценивать на себе ответственности самых сравнительных с аборигеновскими.
Да можно рассказать (без документов) как видители в странах без зимы устроен уклад племён - и далее внушать человеку что от этого ему не уйти.
Но ведь кто-то же мог уйти. Уйти от того что не удобно ибо является только без конца навязыванием забот тем кто к этому к тому же в том числе не имеет никакого правового отношения. Но и этот вопрос - то же для разрешения опять был проблемой человека.

Один из недостатков системы как один из грандиозно допущенных переводящих казалось бы статус удобства  инфраструктуры в полностью отрицательный.
Это в частности то что система не выявляет по документам того что существует ли вообще бракосочетательные отношения в которых бы принимал участия всякий кому это как допустимое для себя покажется. На бумагах это выглядит именно таким образом.
Отношения же к этому иного рода - навязываются исключительно без документов, исключительно без права привязки этих сплетен к гражданству на уровне реестра.
А это значит что всякая ряженая униформа в моём гражданственно закреплённом отношении на должностном уровне - обсолютно на каких то Ленинских, словеносных началах в которые я без документов должен верить. Но я же не хочу.
Где закон - там и моё мнение.
Но система (то что она допускала из себя) позволяла бесконечные рассылки сплетен подкреплённых силовыми вибрациями (мыщелков) по всем гражданам. Она говорила что человеку кто-то должен помогать. Но вышло только то что человек сам должен всем и помогать. Система позволяла себе компенсировать то что слишком часто видите ли нужно оценивать атлетические (ухоженные) габориты каждого кто по близости захотел разрешать любые свои вопросы.
В системе норматив поведения, норматив ответственностей граждан находящихся поблизости - оказался отличным от того каким спекулировали слухи начала 90-х. И правда которую бы хотелось найти в этом - оказалось в самых достойных, центральных руках - своих руках. Способных по всем увещеваниям вечно решать проблемы не только для себя но и странно как это вышло - ещё и много для кого ещё. В этих безконесных только спросах, не было предусмотренно какой то ответственности что человеку и нужно было от того же по системе отделённого социума и что то положительное. Но всё положительное - оказалось (случайно) не под юрисдикцией системы. Зато что и было не под её юрисдикцией и не её проблемами - можно было без конца впаривать в ответственности.
Устройство как-нибудь системы по недочёту века - это позволяла.

Каждому недовольному как будто чистая этот ответ с какого-то цитатника начинают говорить - к сожалению пока ещё не читая это от куда надо и не по слогам как хотелось бы но говорят - что надо именно идти в такой мир - деревню.
В сущьности мир который не оказался исходным по какой-то причине и мир который откуда захотели от туда и взяли. Ведь документов на это обращение не было.
Тот мир много крутят по ютубу и я прекрасно подозреваю что это фейк. Ведь разве деревня всех краше для тех кто позволял себе обращаться с людьми как захочется. Мне кажется что это не тот ответ.
И вообще я прекрасно видел не однократно как проезжая что то вроде «деревень» где вокруг не было ни кого сколько не ездил мимо. Но (в этом право моего без документного выбора мнения) я подумал бы что кто-то один регулярно обходит все брошеные сдания и регулярно включает и выключает во всех окнах свет. Может по закону это давно допустимо. И ведь допустимо. Причём в этом мнений чей-то «сдравый смысл»?

И вопрос темы: неужели мир деревни - это тот ответ который был бы призван быть альтернативой системе? Так как система «21-века» выглядит на столько же не совершенной как и выдуманный без документов мир сплетен про уклад племён исключительно стран лишонных зимы - что должно иметь статус чуть ли не исходного побудителя устройства и быта тех дикарей.
А выше я давал развёрнутую и далеко не полную характеристику того же вопроса.
Неужели деревня как вариант мира фентещи - это то что может решить всё и завернуть собою всю систему?

Отредактировано Elf (30-08-2021 15:39:08)