Я тоже думал.
И "додумался" до того, что материя и материал - однокоренные слова.
То есть, материю можно рассматривать с точки зрения духа как строительный материал.
Взгляд на материю, как на строительный материал, это есть влияние атеистического мировоззрения. Мировоззрения, которое покоряет природу, вселенную, а следовательно Бога тоже. Так или иначе, но в эту яму скатываемся мы все. Что поделать, 
дух атеизма даёт о себе знать всем.
И всё же, я бы не стал характеризовать материю таким образом.
Вот давай посмотрим, что больше всего бросается нам в глаза когда мы рассуждаем о материи?
Движение! Материя изменчива, и всегда в движении.
Как пояснение, возьмём аналогию, пусть это будет пропеллер самолёта. В спокойном состоянии это просто две железки. Но вот они начинают движение и образуется нечто, что за собой тянет весь самолёт. Однако, просто две вращающиеся железки никогда не смогут тянуть самолёт. Но смогут лишь в том случае, если они изготовлены строго определённым образом. Так ведь? Значит в них уже изначально заложено некое содержание, которое мы именуем - лопасти.
Аналогично смотрим и строение, возьмём атом. 99% его – пустота. Сам же атом создают движущиеся, но не как попало, а строго определённым образом, электрон и протон. Результат же их движения – мы наблюдаем атом. Тогда, исходя из этого, зададимся вопросом, а что такое атом? Электрон и протон? Нет же! Электрон – это электрон, и протон тоже – протон. Сами по себе они не являются атомом. Тогда где же атом? А он возникает от движения электрона и протона, причём движения строго определённого. Следовательно, справедливым будет сказать, что атом есть то, что побуждает электрон и протон двигаться именно таким образом. Но! Внимание, наблюдаем то мы не сам атом, который побуждает, а лишь следствие – движение, вызванное этой причиной. В итоге имеем причину и следствие, сущность (побуждающую причину) и субстанцию (наблюдаемое движение). Причина (содержание) сокрыта, а видимой является лишь следствие (форма), так вот, это следствие и есть та самая материя, она же - формы. А формы, в свою очередь есть, ни что иное, как траектории движения некой сущности.
Может быть, и можно.
Но это мы с тобой так считаем.
А остальным это, может быть, и по барабану.
Я вот заметил, по другим ресурсам, что подобная тема интересна многим, но активно участвовать в ней предпочитают немногие. Ну как-то так получается, само собой.
А потому, если здесь всем будет по барабану, значит, говорить в ней придётся нам вдвоём.
Разница лишь в том что она предполагает наличие творца, но опять же, исходит из его эволюции. Получается - эволюция творца. Но её, эволюции, как таковой, нет. И быть не может. Хотя бы по тому же закону энтропии. Всё, что находится во времени, обязано разрушиться.