Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » Мышление » Определить человека. Зачем?


Определить человека. Зачем?

Сообщений 51 страница 60 из 238

1

310632,750 написал(а):

Ни одного человека невозможно запихать в стандарты характеристик.
И не нужно.
ИМХО)

310637,761 написал(а):

Это нужно было мне и я получила ответы на все свои вопросы.
Для ответов на мои вопросы разрешения Лунтика мне не нужно)
Я хотела понять, что из себя представляет этот ник и я поняла.
Если это будет нужно Лунтику, он мне об этом сообщит и ,возможно, я поделюсь своими соображениями.
И стандарты тут не причём, Санди.

Нужно ли Вам определять человека?
Зачем?
Насколько Вам в этом помогают стандартные  характеристики?
Считаете ли Вы, что  характеристика достаточно глубоко отражает человека?

0

51

310966,761 написал(а):

А что значит " достаточно глубоко"?
Это как?

Достаточно для того,
чтобы удовлетворить запросы на определение личности того,
кем эта характеристика составляется)

0

52

310985,750 написал(а):

А с чего ты решила, что я слетела с катушек от
того, кого решила "клевым чуваком"?
Что за фантазии? 

У меня вообще такой категории нет.
Ты со мной близко общалась?
Обсуждала кого- нибудь? Ход моих мыслей  отслеживала? Сравнивала?
На основании чего ты делаешь какие- то выводы?
Потому что так должно быть?
Потому что в каком- то отвлеченном разговоре прозвучало
какое- то название какой- то стороны   личности?

Мне это не понятно)
Откуда ты берешь свои выводы.

Мне из- за этого очень сложно   было   озвучивать
ощущения по аватаркам.
Есть ощущение, разноэмоциональное,
а его на человеческий язык нужно переводить

Я продолжила аналогию на основании твоего поста, Санди)
И подонок и клевый чувак ( отличный парень, интересный собеседник... возможны варианты) - тоже оценочное суждение.
В первом случае, ты сообщила , что оценочное суждение  возможно, только , если ты " съехала с катушек".
Вот я и поинтересовалась, а что с твоими катушками во втором предложенном мной варианте)))

Отредактировано Аркадия (18-04-2017 21:42:58)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

53

310983,761 написал(а):

А ничего, что Ваше личное отношение противоречит фактам?
Ну, это я так, к слову))
Не смущает?

Ты мне иное скажи.
Какие факты способны изменить личное убеждение?

0

54

310990,750 написал(а):

Ты мне иное скажи.
Какие факты способны изменить личное убеждение?

Ну, как тебе сказать -то...)))
Помнишь, кажется Венди тебе писала в теме логика.
Чтобы опровергнуть убеждение , что ВСЕ мужики козлы, достаточно предоставить единственный факт, где хотя бы один мужик -достойный.
Это логика.

Вот мне достаточно такого факта, чтобы опровергнуть убеждение.
Если факты противоречат моему убеждению, я изменю своё убеждение.
Я же не баран, чесслово))))

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

55

310987,750 написал(а):

Достаточно для того,
чтобы удовлетворить запросы на определение личности того,
кем эта характеристика составляется)

Поняла.
Проще говоря, по запросу .
Ок, принимается.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

56

310968,177 написал(а):

Всегда говорил, что интернет это сломанный телефон и никаких выводов в отношении человека достоверных сделать нельзя. К каким бы вы умозаключениям не приходили, всегда будет искривленное представление о человеке. В реале то не всегда можно человека узнать, а в сети уж тем более. А навешивать ярлыки по каким то косвенным примета, просто глупо. Что касаемо лично меня, то если мне кто то не нравится, то мне не нравится и никакого отношения к реальному человеку это не имеет, потому, что мы не в реале. Я отношусь к виртуальности, как к виртуальности и не более. Я читаю  печатные буквы и печатные буквы пишу в ответ, не более не менее. А если я кого то назвал придурком, ну значит я увидел в писание которая написана придурка. И к реальному человеку это никакого отношения не имеет. По этому мне часто не понятны обиды, когда меня упрекают за то, что я перехожу "на личности". Нет никаких личностей, есть писанина.

То есть как это не имеет? Он эти буковки печатает своими руками, думая при это своей собственной головой. Он выражает свои мысли вслух, своё мнение, говорит о себе. Его характеристика - его комментарии.

Но если вам не нравится то как и что пишет какой то человек, значит вам не нравится то как он мыслит, как именно толкует свои мысли и трактовка его точки зрения вас не устраивает. Нас нет пока есть лишь смайлики и приветствия. Мы начинаем проявляться тогда и только тогда когда начинаем высказываться в полной форме. Свои веяния, свои суждения. Разве не так?

Чего не люблю в интернете - узнавать чьи то личные истории, истории из жизни и подробности личной жизни в реале какого нибудь человека. Почему? Хм.. Неинтересно. Поскольку человек, повествующий о себе чрезмерно много, открыто сам даёт пищу для домыслов, додумываний и выводов. Выводы как правило не верные. Но всем читающим ошибаться не запретишь. Поэтому и не вдаюсь в реальные подробности жизни людей. Их жизнь какой бы она ни была, это то что имеет право быть скрыто от общественности.

Именно кривотолки и *штампы* дают излишние откровения людей о них самих. Вот так и рождаются испорченные телефоны, вот так и искривляется первоначальное мнение о человеке и его образе. И это не мой эгоизм, ни в коем случае. Просто не сую свой любопытный носик в чужие дела, которые меня не касаются. Тактичность всё таки надо блюсти. Если человек, например, скрывает свой возраст. Это его право. И я допытываться об этом не стану. И очень много личных подробностей его жизни меня не касаются.

Интерес представляют его ответы и комментарии на форуме в темах. И само общение, диспуты, разговоры..

Отредактировано Тая (18-04-2017 21:50:42)

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

+1

57

310989,761 написал(а):

Я продолжила аналогию на основании твоего поста, Санди)
И подонок и клевый чувак ( отличный парень, интересный собеседник... возможны варианты) - тоже оценочное суждение.
В первом случае, ты сообщила , что оценочное суждение  возможно, только , если ты " съехала с катушек".
Вот я и поинтересовалась, а что с твоими катушками во втором предложенном мной варианте)))

"подонок" - это не оценочное суждение, это оскорбление))))

И где я такое говорила, что для меня  именно оценочное суждение возможно
только при  сдвиге крыши с арматуры?
Я сказала о том, что если я произнесла слово, для кого- то  применимое для оценки,
у меня это не оценка)

Я не определяю человека "интересным собеседником", мне это словосочетание
нужно, чтобы пояснять  некоторые моменты в темах.
Я эгоистка, думаю о себе, из себя, через себя.
Я думаю :мне с ним интересно разговаривать,
а не какой он)

Мне не нравится его грубость.
Я ему не верю

Все случаи рассмотрела?

0

58

310643,750 написал(а):

Считаете ли Вы, что  характеристика достаточно глубоко отражает человека?

Нет, всё поверхностно - пыль на ветру. Сам себя не знаешь, только
экстремальные ситуации дают некоторое определение: кто ты и что ты.

Подпись автора

Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ

+3

59

310997,750 написал(а):

"подонок" - это не оценочное суждение, это оскорбление))))

И где я такое говорила, что для меня  именно оценочное суждение возможно
только при  сдвиге крыши с арматуры?
Я сказала о том, что если я произнесла слово, для кого- то  применимое для оценки,
у меня это не оценка)

Я не определяю человека "интересным собеседником", мне это словосочетание
нужно, чтобы пояснять  некоторые моменты в темах.
Я эгоистка, думаю о себе, из себя, через себя.
Я думаю :мне с ним интересно разговаривать,
а не какой он)

Мне не нравится его грубость.
Я ему не верю

Все случаи рассмотрела?

" Подонок ", Санди , является и оценочным суждением, и оскорблением.
Отсюда я и взяла.

Ты используешь оценочные глаголы и отказываешься от существительных.
Ты думаешь, это спасёт тебя от оценочных суждений?))

Кстати, твоё " я -эгоистка" - уже характерологический термин и оценка.
" Мне не нравится" - это тоже оценка.
Хихихи)))

Отредактировано Аркадия (18-04-2017 21:57:47)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

60

311001,761 написал(а):

" Подонок ", Санди , является и оценочным суждением, и оскорблением.
Отсюда я и взяла.

Ты используешь оценочные глаголы и отказываешься от существительных.
Ты думаешь, это спасёт тебя от оценочных суждений?))

Кстати, твоё " я -эгоистка" - уже характерологический термин и оценка.
Хихихи)))

Конечно.Понимание действия,  знание фактов- это НЕ оценка)

Даже если я скажу, что ты гонишь полное фуфло, это ни один нормальный
эксперт не посчитает оскорблением.
Я рыла  инфу, когда создавала свою тему об оскорблениях.
То есть - понимание действия не является определением личности.

Так нужно же мне как- то тебе выражать мысль в понятных
тебе категориях))))))))
Как иначе прикажешь общаться? :D

0


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » Мышление » Определить человека. Зачем?