⇧
⇩

Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » Мышление » Определить человека. Зачем?

Определить человека. Зачем?

Страница:   1 … 13 14 15 16 17 … 24  

Сообщений 141 страница 150 из 238

1

  • Автор: Sandy
  • Вeтреная
  • Sandy
  • Уважение: +4929
  • Сообщений: 4563
  • Позитив: +7878
  • Зарегистрирован: 07-12-2016
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
310632,750 написал(а):

Ни одного человека невозможно запихать в стандарты характеристик.
И не нужно.
ИМХО)

310637,761 написал(а):

Это нужно было мне и я получила ответы на все свои вопросы.
Для ответов на мои вопросы разрешения Лунтика мне не нужно)
Я хотела понять, что из себя представляет этот ник и я поняла.
Если это будет нужно Лунтику, он мне об этом сообщит и ,возможно, я поделюсь своими соображениями.
И стандарты тут не причём, Санди.

Нужно ли Вам определять человека?
Зачем?
Насколько Вам в этом помогают стандартные  характеристики?
Считаете ли Вы, что  характеристика достаточно глубоко отражает человека?

0

141

  • Автор: Тая
  • Тая
  • Уважение: +932
  • Сообщений: 1544
  • Позитив: +832
  • Пол: Женский
  • Зарегистрирован: 27-01-2016
  • Провел на форуме:
    9 дней 1 час
311177,761 написал(а):

Вы не можете знать хотела я Вас задеть или нет.

А вы в свою очередь не можете знать что за мысли в моей голове, не можете знать что за эмоции и какие именно чувства я испытываю.

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

0

142

  • Автор: Sandy
  • Вeтреная
  • Sandy
  • Уважение: +4929
  • Сообщений: 4563
  • Позитив: +7878
  • Зарегистрирован: 07-12-2016
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
311158,761 написал(а):

Не извиню))
Санди, будет тоже самое, что в теме логика.
Ты будешь упираться , я буду распинаться...
Потом ты таки доберёшься до учебника и тебя озарит))))
Может я подожду пока ты  до учебника по психологическим защитам доберёшься, а?))))
Или мы потеряем возможность пораспинаться ))))))))
Процесс конечно прикольный)))

Я добралась до учебника логики и поняла свою правоту
и необоснованность твоих  претензий и к безусловной любви,
и к  участникам дискуссии.
Но прояснять что- то не было желания.

   По вопросу проекций.
Основой нашего  взаимо- общения с миром является наше восприятие.
То, что психологи называют "проекцией" является  частным случаем
восприятия, обозначенным для удобства такой формой, которой
удобно пользоваться.
  Вообще науке свойственно бурить свои скважины и особо  не оглядываться,
не пробурил ли кто- то аналогичную, и нет ли уже чего- то базового
общего, что возможно использовать.

   Я понимаю проекции и на чем они основаны.
Ты, как я понимаю, не в курсе , что такое восприятие.
Какой смысл в  попытке соотнесения разных систем взглядов?

0

143

  • Автор: Sandy
  • Вeтреная
  • Sandy
  • Уважение: +4929
  • Сообщений: 4563
  • Позитив: +7878
  • Зарегистрирован: 07-12-2016
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
311211,761 написал(а):

А Вы можете привести пример ярлыков в стиле скудоумных психологов?
А то я не очень поняла, что Вы имели в виду.

Санди к тебе тот же вопрос.
Смотрю ты заплюсовала, значит понимаешь , что имеется в виду.

Я плюсую общему смыслу.

0

144

  • Автор: Anarhist
  • Anarhist
  • Уважение: +47
  • Сообщений: 145
  • Позитив: +30
  • Зарегистрирован: 21-07-2016
  • Провел на форуме:
    4 дня 16 часов
311211,761 написал(а):

А Вы можете привести пример ярлыков в стиле скудоумных психологов?
А то я не очень поняла, что Вы имели в виду.

Холерик/сангвиник/флегматик/меланхолик, интраверт/экстраверт, соционические типы и вся тому подобная ерунда, не основанная на объективных, измеряемых параметрах.

0

145

  • Автор: Аркадия
  • Пришлась не ко двору.
  • Аркадия
  • Уважение: +816
  • Сообщений: 2382
  • Позитив: +826
  • Откуда: Москва
  • Пол: Женский
  • Зарегистрирован: 17-12-2016
  • Предупреждение:
    1-предупрежение
  • Провел на форуме:
    10 дней 10 часов
311344,591 написал(а):

Холерик/сангвиник/флегматик/меланхолик, интраверт/экстраверт, соционические типы и вся тому подобная ерунда, не основанная на объективных, измеряемых параметрах.

Вообще-то, холерик, сангвиник, меланхолик...- это типы темперамента, которые характеризуют процессы возбуждения -торможения в коре головного мозга.
И регистрируются на ЭЭГ.
Вы откуда черпаете такую информацию, Анархист, стесняюсь спросить.)

А вот Соционика -действительно не наука.
Только она к типам темперамента ( холерик , сангвиник...) не имеет никакого отношения, равно  , как и не имеет отношения к психологии.
Соционика не оперирует этими терминами.

Интроверсия - экстраверсия - это описательные термины в психологии и психиатрии.
И они действительно не регистрируются ни на каких приборах.
Психология и психиатрия  - это гуманитарные науки.
И не все их  термины, могут найти своё подтверждение на шкале приборов.
Заметьте , я сказала не все.
Некоторые описательные характеристики находят своё подтверждение.
Например, шизофрения фиксируется .
И много чего ещё.

Отредактировано Аркадия (19-04-2017 21:32:49)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

146

  • Автор: Аркадия
  • Пришлась не ко двору.
  • Аркадия
  • Уважение: +816
  • Сообщений: 2382
  • Позитив: +826
  • Откуда: Москва
  • Пол: Женский
  • Зарегистрирован: 17-12-2016
  • Предупреждение:
    1-предупрежение
  • Провел на форуме:
    10 дней 10 часов
311341,750 написал(а):

Я плюсую общему смыслу.

А теперь советую прочитать , что имел в виду Анархист))
Гыгыгы))

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

147

  • Автор: Аркадия
  • Пришлась не ко двору.
  • Аркадия
  • Уважение: +816
  • Сообщений: 2382
  • Позитив: +826
  • Откуда: Москва
  • Пол: Женский
  • Зарегистрирован: 17-12-2016
  • Предупреждение:
    1-предупрежение
  • Провел на форуме:
    10 дней 10 часов
311338,750 написал(а):

Я добралась до учебника логики и поняла свою правоту
и необоснованность твоих  претензий и к безусловной любви,
и к  участникам дискуссии.
Но прояснять что- то не было желания.

   По вопросу проекций.
Основой нашего  взаимо- общения с миром является наше восприятие.
То, что психологи называют "проекцией" является  частным случаем
восприятия, обозначенным для удобства такой формой, которой
удобно пользоваться.
  Вообще науке свойственно бурить свои скважины и особо  не оглядываться,
не пробурил ли кто- то аналогичную, и нет ли уже чего- то базового
общего, что возможно использовать.

   Я понимаю проекции и на чем они основаны.
Ты, как я понимаю, не в курсе , что такое восприятие.
Какой смысл в  попытке соотнесения разных систем взглядов?

Знаешь Санди, а перечитай -ка ты ещё раз учебник логики.
Особенно раздел перехода от общего частному и наоборот.
Там подробно рассказано, как совершаются логические ошибки при оперировании этими величинами.
Ты поставила с Таей знак равенства между проекцией и восприятием.

Тая заявила, что любой из нас ВСЕГДА проецирует при коммуникации.
Ты с Таей согласилась.
А зря.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

148

  • Автор: Sandy
  • Вeтреная
  • Sandy
  • Уважение: +4929
  • Сообщений: 4563
  • Позитив: +7878
  • Зарегистрирован: 07-12-2016
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
311360,761 написал(а):

Знаешь Санди, а перечитай -ка ты ещё раз учебник логики.
Особенно раздел перехода от общего частному и наоборот.
Там подробно рассказано, как совершаются логические ошибки при оперировании этими величинами.
Ты поставила с Таей знак равенства между проекцией и восприятием.

Тая заявила, что любой из нас ВСЕГДА проецирует при коммуникации.
Ты с Таей согласилась.
А зря.

Убежденность в чем- то создает  своего рода "систему веры".
Это не просто набор слов. С точки зрения работы мозга это
определенное состояние, когда   суть веры, основное отстаиваемое
оказывает влияние на все восприятие- направленность и отбор информации.
Это происходит частично осознанно, а большей частью нет.
  Но по общению видно, когда человек находится
под воздействием собственной "системы веры".

Мы с Таей говорим об одном и том же,
может быть  она пишет подробнее и более эмоционально,
но суть понятна. Да, она говорит о том же, о чем и я.

Я могу одним анекдотом все обрисовать.
Мне его по жизни хватало при наблюдении этого явления...

Помнишь, как пьяный входит в автобус ?
Баян древнейший
"Я сегодня буду пьян, завтра- трезв,
а у тебя ноги кривые")

Можно видеть что- то, какую- то грань, можно видеть много,
по- любому вся входящая информация  падает на
инструмент системы восприятия - мозг.
Никто этого не избегает.

А вот насколько проецируют или нет -
это зависит от личных принципов и уровня осознанности)

0

149

  • Автор: Аркадия
  • Пришлась не ко двору.
  • Аркадия
  • Уважение: +816
  • Сообщений: 2382
  • Позитив: +826
  • Откуда: Москва
  • Пол: Женский
  • Зарегистрирован: 17-12-2016
  • Предупреждение:
    1-предупрежение
  • Провел на форуме:
    10 дней 10 часов
311374,750 написал(а):

Убежденность в чем- то создает  своего рода "систему веры".
Это не просто набор слов. С точки зрения работы мозга это
определенное состояние, когда   суть веры, основное отстаиваемое
оказывает влияние на все восприятие- направленность и отбор информации.
Это происходит частично осознанно, а большей частью нет.
  Но по общению видно, когда человек находится
под воздействием собственной "системы веры".

Мы с Таей говорим об одном и том же,
может быть  она пишет подробнее и более эмоционально,
но суть понятна. Да, она говорит о том же, о чем и я.

Я могу одним анекдотом все обрисовать.
Мне его по жизни хватало при наблюдении этого явления...

Помнишь, как пьяный входит в автобус ?
Баян древнейший
"Я сегодня буду пьян, завтра- трезв,
а у тебя ноги кривые")

Можно видеть что- то, какую- то грань, можно видеть много,
по- любому вся входящая информация  падает на
инструмент системы восприятия - мозг.
Никто этого не избегает.

А вот насколько проецируют или нет -
это зависит от личных принципов и уровня осознанности)

Санди , много букв.))
А все можно было запихнуть в пару предложений.
Проецируют не все и не всегда.
То, что ты попыталась суть  оптической проекции перенести целиком на термин в психологии - неверно.
Это то, что я утверждала с самого начала.

Отредактировано Аркадия (19-04-2017 22:08:41)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

150

  • Автор: Sandy
  • Вeтреная
  • Sandy
  • Уважение: +4929
  • Сообщений: 4563
  • Позитив: +7878
  • Зарегистрирован: 07-12-2016
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
311378,761 написал(а):

Санди , много букв.))
А все можно было запихнуть в пару предложений.
Проецируют не все и не всегда.
То, что ты попыталась суть  оптической проекции перенести целиком на термин в психологии - неверно.
Это то, что я утверждала с самого начала.

Много вопросов сразу возникает.
Основной- чем ты можешь доказать, что проецируют не все?
Чем ты замеряешь уровень проекции, как определяешь,
есть она или нет?

Я уже не помню, что ты утверждала с самого начала,
если честно.
Не задерживаю  мысли в памяти надолго и одно и то же
не прокручиваю.
   Держу общее направление)

0

Страница:   1 … 13 14 15 16 17 … 24  

Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » Мышление » Определить человека. Зачем?