Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » Мышление » Определить человека. Зачем?


Определить человека. Зачем?

Сообщений 91 страница 100 из 238

1

310632,750 написал(а):

Ни одного человека невозможно запихать в стандарты характеристик.
И не нужно.
ИМХО)

310637,761 написал(а):

Это нужно было мне и я получила ответы на все свои вопросы.
Для ответов на мои вопросы разрешения Лунтика мне не нужно)
Я хотела понять, что из себя представляет этот ник и я поняла.
Если это будет нужно Лунтику, он мне об этом сообщит и ,возможно, я поделюсь своими соображениями.
И стандарты тут не причём, Санди.

Нужно ли Вам определять человека?
Зачем?
Насколько Вам в этом помогают стандартные  характеристики?
Считаете ли Вы, что  характеристика достаточно глубоко отражает человека?

0

91

311061,357 написал(а):

Нет. Это не штамп. Это надо уметь осознать однажды и убедиться в правоте этих слов. Я тоже раньше скептически относилась к этому высказываю, хм.., думала я - ну что за чушь, что за бред?! Но нет. Однажды всё же уловила *волну* и суть открылась наконец то мне в полной мере. Надо понять грань - вы и они. Вы и мир. Вы не мир, вы не они, они не вы. Всё. Когда вам станет абсолютно всё равно и вы отпустите тех кого раньше пытались удержать.. Вы поймете насколько вам плевать на мне тех кто *копает вам ямку*.. )) Пусть копают. Вы там потом бассейн отстроите.. Вашего безмятежного внутреннего душевного состояния покоя и гармонии.)

" Если ты наполнен негативом - Мир ответит негативом". ( с)
Ваша цитата.
Расскажите это детям Беслана, Тая.
И ещё смертельно больным детям...
Наверное, целых пару лет с момента их рождения, в их душах было стоооооолько грязи и негатива...

Штамп, Тая.
Штамп.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

92

311050,750 написал(а):

С тем, что мне нравится или не нравится.
Можно?
Разрешаешь мне такую психологическую вольность?

Да.
Только как ты узнаешь , что тебе нравится или не нравится?
По каким признакам?
Пятка щекотится? Или ухо чешется?)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

93

"311055,761"quote написал(а):

И кто Вам такое сказал, Тая?

Психологи. Это называется проекции и отзеркаливание. Когда мысли комментатора он проецирует на том о ком комментирует. И отзеркаливает свой взгляд на окружающих на него, на другого человека. Да, да. Вы не слышали о том что такое *проекции*, я недавно узнала и вникла в эти понятия.

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

0

94

311062,761 написал(а):

" Если ты наполнен негативом - Мир ответит негативом". ( с)
Ваша цитата.
Расскажите это детям Беслана, Тая.
И ещё смертельно больным детям...
Наверное, целых пару лет с момента их рождения, в их душах было стоооооолько грязи и негатива...
Штамп, Тая.
Штамп.

Эм.. Вы впали в крайность.) Зря. Ничоси у вас амплитуда колебаний!)

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

0

95

311064,357 написал(а):

Психологи. Это называется проекции и отзеркаливание. Когда мысли комментатора он проецирует на том о ком комментирует. И отзеркаливает свой взгляд на окружающих на него, на другого человека. Да, да. Вы не слышали о том что такое *проекции*, я недавно узнала и вникла в эти понятия.

А кто Вам сказал, что человек обязательно проецирует?
Проекция -это вообще-то вид невротической защиты.
И он совершенно необязательно будет присутствовать.

Вы услышали про понятие "проекции" и отчего-то решили, что все непременно обязаны проецировать.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

96

311067,357 написал(а):

Эм.. Вы впали в крайность.) Зря. Ничоси у вас амплитуда колебаний!)

Закон логики.
Чтобы опровергнуть обобщение, достаточно привести ОДИН факт , который противоречит этому обобщению.
Все, обобщение низвергнуто.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

97

311063,761 написал(а):

Да.
Только как ты узнаешь , что тебе нравится или не нравится?
По каким признакам?
Пятка щекотится? Или ухо чешется?)

То  есть, как понимаю, ты мне пытаешься вменить то, что я находясь
в этом информационном пространстве,
пользуясь определенным набором  лингвистических  форм выражения мысли,
неизбежно используя определенный набор стереотипов восприятия,
ибо не просветленная ни разу и до уровня полной чистоты разума не доросла,
неизбежно оцениваю человека, как бы этого ни отрицала.

А насчет осознанности в курсе? Насчет возможности отслеживать свои мысли?
Оценивать их?
Уметь крутить их заново или не крутить?

Естественно, оценки проскакивают, я дитя того же  менталитета мышления, как и все.
Но эту мысль легко проигнорировать и отправить в  сброс, delete.

Речь шла о намеренном определении человека,
а о не рефлекторных стереотипных внутренних реагированиях,
с которыми сознательно вполне возможно справляться,
если не возникает сторонняя ситуация с необходимостью
озвучки какой- то характеристики для рабочих моментов общения)

0

98

311049,761 написал(а):

Легко.
И я знаю откуда ноги растут у этой темы)
Санди, я же не деревянная)
Я догадливая.)))

Твоя догадка- это твоя догадка.
В СТ нет никакой критики,
есть вопросы)

Домысливания, пожалуйста, озвучивай так,
как это есть- Я СЧИТАЮ,
А не озвучкой фактом наличия критики в СТ)

0

99

311068,761 написал(а):

А кто Вам сказал, что человек обязательно проецирует?
Проекция -это вообще-то вид невротической защиты.
И он совершенно необязательно будет присутствовать.
Вы услышали про понятие "проекции" и отчего-то решили, что все непременно обязаны проецировать.

А как же. Он личность. Со своим мировоззрением, со своим восприятием. Если оно у него позитивное он не позволить себе грязно высказаться о ком то, дать человеку негативную оценку просто так. Ведь он совершенно не знает этого человека, незнаком с ним в реале. И сам воспринимая собеседника как человека себе равного и адекватного, прекрасно понимает что любой негатив, это минус ему самому.

А что не все проецируют? Думаю все. Сознательно или неосознанно, но так или иначе любой видит другой образ сквозь призму своего личного восприятия.

311069,761 написал(а):

Закон логики.
Чтобы опровергнуть обобщение, достаточно привести ОДИН факт , который противоречит этому обобщению.
Все, обобщение низвергнуто.

Нет, за всю историю цивилизации человечество познало очень много войн, бед, крушений и горестей. Смертей и эпидемий чумы и прочих несчастий. Но мир живёт. Он пока не рухнул.

Это не закон логики. Это закономерность вопреки. А вы именно впали в крайность. Кто вам сказал что в (к примеру) в 14-том веке люди не умирали от раковой опухоли? В те далёкие времена медицина была не развита. И умирая *от подагры* или мигреней, вполне возможно что именно рак, лейкемия и было причиной смерти. Недообледованные. А не потому что болезни не существовало.

Отредактировано Тая (18-04-2017 23:48:59)

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

+1

100

311072,750 написал(а):

То  есть, как понимаю, ты мне пытаешься вменить то, что я находясь
в этом информационном пространстве,
пользуясь определенным набором  лингвистических  форм выражения мысли,
неизбежно используя определенный набор стереотипов восприятия,
ибо не просветленная ни разу и до уровня полной чистоты разума не доросла,
неизбежно оцениваю человека, как бы этого ни отрицала.

А насчет осознанности в курсе? Насчет возможности отслеживать свои мысли?
Оценивать их?
Уметь крутить их заново или не крутить?

Естественно, оценки проскакивают, я дитя того же  менталитета мышления, как и все.
Но эту мысль легко проигнорировать и отправить в  сброс, delete.

Речь шла о намеренном определении человека,
а о не рефлекторных стереотипных внутренних реагированиях,
с которыми сознательно вполне возможно справляться,
если не возникает сторонняя ситуация с необходимостью
озвучки какой- то характеристики для рабочих моментов общения)

Санди, завтра отвечу.
Сейчас спать пошла, мне кортиком угрожают)))
Спокойной ночи всем!
До завтра!

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » Мышление » Определить человека. Зачем?