Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » #Мир психологии и философии » Жертвенность и любовь.


Жертвенность и любовь.

Сообщений 321 страница 330 из 424

321

307631,177 написал(а):

Аркадия, Ты не забывай, что это двустороннее взаимодействие людей. И они оба должны осознавать равную ответственность. Другой вопрос, что эого достичь в принципе невозможно в реальной жизни. Хотя бы потому, что развитие людей в паре не может бы одновременным и в какие то периоды у одного иедт развитие быстрее, чем у второго. У кого то бывают задержки, у кого то деградация личности. Все это надо принимать во внимание в данном вопросе. Но то что я сейчас пишу, конечно же никакого практического применения не имеет. Это просто рассуждения. Что же касаемо реальных отношений, то тут нет единого шаблона и ты без меня это прекрасно понимаешь.

Это я понимаю, и с этим согласна.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

322

307637,694 написал(а):

Ты снова ничего не поняла. А цепляешься к слову.
Прочти ещё раз, может получится.

Не получится.
Ты делаешь системную ошибку в цепочке аргументов.
Изначально.
Я ее пресекаю.
Исправь ошибку и начни аргументировать с учётом исправления.
Я с удовольствием прочту))

Знаешь, это как в доказательстве теоремы.
Ты пытаешься доказать теорему для некоего сомножества.
А потом бац, и меняешь границы сомножества.
Дальше можно не смотреть.
Это логическая яма, системная ошибка.

Отредактировано Аркадия (11-04-2017 20:53:56)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

323

Аркадия, Я опередил твой вопрос))) Написал вперед
, чем прочел, что ты выше написала))))

А щас по вопросам твоим попробую ответить.

На первый выше как вроде ответил)))

307629,761 написал(а):

Вот серьёзно, ну вот все все все постоянно прощать и быть рядом - это как?

Как? Я не знаю, могу только в грубых словах описать данный момент, но мне здесь запрещено выражаться))))) А по хорошему... просто засунуть свою гордость, эго и что там еще есть, себе в попу. Да, так и ни как по другому, при условии, что твой партнер осознавая твои усилия делает так же. Если нет, то как говорится.... Я так понимаю у тебя немного другой интерес в связи с этим вопросом. Вернее этоя ушел от темы видимо и смотрю сейчас на все со своей колокольни.

307629,761 написал(а):

Вот представь женщину ( мужчину) , которая прощает партнёру ВСЕ, постоянно.
Это что за жизнь у неё  будет?)

Я об этом не говорил! Ничего никому не надо прощать и не надо терпеть, если это процесс не имеет ответной реакции!
Но опять же мой жизненный опыт мне сейчас твердит, что есть моменты некоторые в реальной жизни, когда надо потерпеть невзирая ни на что! Это касаемо именно женщины. Здесь для себя надо сделать выбор просто.

+2

324

307628,694 написал(а):

Санди, это как бы камешек в огород тех кто отстаивал позицию безусловной любви?  

А вообще то это тема про жертвенность была, но почему-то (  ) с некоторого момента перешла в безусловность.

Вот ещё в начале нашего знакомства ты мне говорила про то что в спорах часто не ищут истину, а стремятся к победе, а потому не понимают друг друга.
Именно так произошло и здесь с безусловностью.  

Люди разные, с разными способностями и разным опытом. Например, если взять N-ое количество людей, то всегда из них можно выявить лучшего оратора, который лучше других излагает свои мысли. А кто-то их излагает не так хорошо, и даже делает ошибки в изложении. Такая ситуация типична. И если подходить с пониманием к собеседнику, то всегда можно уловить смысл, который он хочет сказать. А если цель выспорить, то всякая ошибка будет оказываться дополнительным аргументом в руках противника, который непременно им воспользуется. Так оно и произошло здесь. Аркадии не нужно истины и согласия, ей нужна победа, во что бы то ни стало. Вот она и прицепилась к этому слову, как орудию. Использовав известный приёмчик - абсолютизировать позицию оппонента до степени её невозможности, т.е. придать ей невозможный смысл. И эту позицию она держала до последнего. Коль с жертвенностью не получилось.

Где то в твоих словах я читал цитирую по памяти: - если мы чего-то не знаем, то это ещё не значит, что этого не существует. (точность цитаты не гарантирую, но смысл был таков)

А теперь,  посмотрим на эту безусловность реально, без абсолютизации.
В мире, где мы находимся, обусловлено всё, того что не обусловлено - не существует. Само существование и функционирование человека обусловлено множеством условий, выйти за пределы которых никто не в состоянии. Так ведь?
Значит о безусловности любви человека тоже следует говорить в определённом смысле. А не так как это выставила Аркадия.
И тогда всё становится просто и понятно.

Безусловность здесь следует понимать в том смысле, что любящий отдаёт нечто другому без условий. Т.е. - безкорыстно, не требуя и, главное, не помышляя получить что-то взамен.
Т.е., слово безусловность в этом споре совершенно было лишнее. Но Аркадии оно понадобилось для того чтобы выиграть спор, доказать свою правоту. Для этого она всё время путала своих оппонентов, не вникая в смысл их возражений. И имея большой опыт ведения подобных споров, получилось, будто бы она победила. На деле же её победа - пиррова. 

Есть два рода любви, любовь к самому себе (эгоистическая любовь) и любовь к другому (альтруистическая).
И то и другое суть одно. Но имеют разную направленность. Пояснять, думаю, нет смысла. Это ни хорошо и не плохо, так есть и так должно быть. И то и другое человеку необходимо. Проблема в чрезмерности. Особенно эгоизма.

Лично я в данной дискуссии не вижу ни победивших, ни проигравших.
В  большинстве случаев понимаю и согласна с позицией Аркадии.
В чем- то, если ты заметил,
и мы с ней расходимся во взглядах.
Это- нормально)
Каждый имеет право на свой взгляд.

Если она затребует  у меня пояснение, аргументации моей позиции,
я из кожи выпрыгну, перерою литературу, но буду обосновывать,
а не отделаюсь  обычным современным:
"Ты не понимаешь...", "ты из себя изображаешь.. ","ты агрессивна",
"Тебе нужна только победа"...

+1

325

307632,761 написал(а):

Ал, безусловность - уже , по умолчание подразумевает абсолютизацию.
По смыслу самого слова.
Можно ВСЕ.

угу-у
можно, но не нужно.
Люди... некоторые.. умудряются дорастать до человечности))))

0

326

307641,177 написал(а):

Как? Я не знаю, могу только в грубых словах описать данный момент, но мне здесь запрещено выражаться))))) А по хорошему... просто засунуть свою гордость, эго и что там еще есть, себе в попу. Да, так и ни как по другому, при условии, что твой партнер осознавая твои усилия делает так же. Если нет, то как говорится.... Я так понимаю у тебя немного другой интерес в связи с этим вопросом. Вернее этоя ушел от темы видимо и смотрю сейчас на все со своей колокольни.
.

Гринго, но выделенное УЖЕ условия(
Ненене, мне очень интересно с тобой беседовать.)))

Отредактировано Аркадия (11-04-2017 21:00:30)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

327

307648,761 написал(а):

Гринго, но выделенное УЖЕ условия(
Ненене, мне очень интересно с тобой беседовать.)))

На мой взгляд, вся проблема непонимания в том, что Ал, Гринго и я твердим
о процессе, который может привести к определенному состоянию.

Ты исходишь из константы.
Так и только так.
Если в любой период времени были условия, значит однозначно безусловность невозможна.
ИМХО.

0

328

307641,177 написал(а):

Я об этом не говорил! Ничего никому не надо прощать и не надо терпеть, [shadow=null]если[/shadow] это процесс не имеет ответной реакции!
Но опять же мой жизненный опыт мне сейчас твердит, что есть моменты некоторые в реальной жизни, когда надо потерпеть невзирая ни на что! Это касаемо именно женщины. Здесь для себя надо сделать выбор просто.

Гринго, выделенное это тоже условие.
Не получается безусловная.
Безусловная будет только в том случае, если ее прощение и Любовь будет существовать вне зависимости от поведения партнёра.
Это и называется без каких-либо условий.
Т, е, женщина прощает, мужчина не меняется, женщина прощает......

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

329

307651,750 написал(а):

На мой взгляд, вся проблема непонимания в том, что Ал, Гринго и я твердим
о процессе, который может привести к определенному состоянию.

Ты исходишь из константы.
Так и только так.
Если в любой период времени были условия, значит однозначно безусловность невозможна.
ИМХО.

Хорошо, давай рассмотрим ситуацию о которой пишет Гринго.
Партнёры проходят сложный путь становления отношений.
Они идут навстречу друг другу и дорастают до состояния полного взаимопонимания.
Когда прощение одного стимулирует исправление и рост второго.

А теперь ключевой  вопрос:
Где тут безусловность?

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

330

307656,761 написал(а):
Свернутый текст

Хорошо, давай рассмотрим ситуацию о которой пишет Гринго.
Партнёры проходят сложный путь становления отношений.
Они идут навстречу друг другу и дорастают до состояния полного взаимопонимания.
Когда прощение одного стимулирует исправление и рост второго.

А теперь ключевой  вопрос:

Где тут безусловность?

Условий для  недовольства нет)))))

0


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » #Мир психологии и философии » Жертвенность и любовь.