Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ад или рай

Сообщений 21 страница 30 из 70

21

291472,266 написал(а):

Ну да) тоже слышал такой анекдот: ну и что, зато у меня богатый внутренний мир

И не стоит иметь такое самомнение, Вселенной абсолютно по барабану на наши ошибки, она даже не знает о нашем существовании))

У меня такое впечатление, что мы не просто на разных языках разговариваем, но очень из разных миров)
Появилась ассоциация с анекдотом?
Я рада за тебя, ассоциативно- образное мышление- дар, позволяющий видеть мир объемным и разнообразным)
А вот за Вселенную   твой голос меня не устраивает, я слышала  более интересные мнения,
очень отличающиеся от твоего,
заслуживающие большего доверия качеством информации, предоставленной  моему вниманию)

0

22

291470,646 написал(а):

Тогда для чего "Один видит в луже грязЬ, другой- звезды"(с) было мне адресованно в твоём сообщений.  От балды что-ли написала? Что ты хотела сказать этой цитатой?

Как-то ,похоже ,буквально воспринимается простая фраза родоначальника немецкой философии Иммануила Канта : "Один в луже видит грязь, другой – отражающиеся звезды "
Это,вообще-то, метафора нашего взгляда на мир вообще, а не на лужу в частности.
Кант полагал главным предметом в мире человека. Таким человека, по мнению ученого, делало самосознание...Т.е. этим общеизвестным уже фразеологизмом мыслитель  полагает, что нужно видеть даже в чем-то обычном..как например,лужа..что-то красивое, высокое, прекрасное.... и не многим это дано.. т.к. видеть даже в "луже- звёзды"..то нужно иметь очень тонкую организацию души..

Подпись автора

Мера за меру

0

23

291470,646 написал(а):

Тогда для чего "Один видит в луже грязЬ, другой- звезды"(с) было мне адресованно в твоём сообщений.  От балды что-ли написала? Что ты хотела сказать этой цитатой?

То, что и обычно подразумевают данной цитатой- РАЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ)
Мне кажется, о значении данной цитаты младшие школьники в курсе, уж извини за уточнение)

0

24

291433,750 написал(а):
291427,694 написал(а):

Согласен с таким утверждением. Но только наполовину.
Поясню. Тот "Рай или Ад", который у каждого внутри, человек так или иначе, проявляет во вне. Значит, внутреннее становится внешним.
И если считать, что человек творец своего внутреннего мира, то он так же является и творцом внешнего мира. Внутреннее и внешнее всегда связаны.

Я бы сказала, что это уже  другой вопрос.
на мой взгляд ад- тревога.
Рай - спокойствие.
И это человек может дать только сам себе)

Можно конечно и так, разделив это на два вопроса.
Но, в данном случае эти вопросы настолько тесно связаны между собой, что отделив их друг от друга мы получим половинчатые ответы. А в половинчатом мы не сможем увидеть целого.
Думаю, всё же нужно стремиться к целостной картине мира. Это неизбежно.
Любой человек, самим своим рождением уже соотносится с обществом и миром в целом. Они взаимопроникновенны. От этого не уйти.И рассматривать эти вопросы правильнее именно в свете их взаимопроникновенности.  Не случайно ведь имеют быть понятия Добра и зла, Рая и ада.  Как соотнести одно с другим, если только не по отношению к целому. И только в этом отношении видно, что одно созидательно, а другое разрушительно. Да, и то, и другое имеет место быть. Но нам так или иначе нужно определиться, кто мы, разрушители или созидатели. И сделать это без соотношения себя с обществом и миром невозможно.

+1

25

291488,750 написал(а):

Мне кажется, о значении данной цитаты младшие школьники в курсе, уж извини за уточнение)

Откуда ты знаешь, что о значении данной цитаты младшие школьники в курсе? Тебе не кажется, что ты сейчас взяла и обобщила знания всех детей в стране? Ты каждого ребёнка спросила об этом, чтобы так уверенно заявлять, что они знают, а что нет? Факты, пожалуйста на стол. Или ты экстрасенс? Откуда взяла такую информацию? Или ты  пытаешься апеллировать к моему уму, потому что моё мнение, относительно сказки, тебе всего-навсего не нравится?

Благодарю за уточнение, что означает для тебя цитата.

0

26

291488,750 написал(а):

То, что и обычно подразумевают данной цитатой- РАЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ)
Мне кажется, о значении данной цитаты младшие школьники в курсе, уж извини за уточнение)

То что что-то сказал Кант, не значит ,что это аксиома, и если отвлечься от пикировки девочек, то я готов спорить с этим выражением, и соглашусь с мнением Светланки. Лучше послушать Шаляпина, чем слушать перепевающего его шепелявого безголосого Рабиновича

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

0

27

291500,694 написал(а):

Можно конечно и так, разделив это на два вопроса.
Но, в данном случае эти вопросы настолько тесно связаны между собой, что отделив их друг от друга мы получим половинчатые ответы. А в половинчатом мы не сможем увидеть целого.
Думаю, всё же нужно стремиться к целостной картине мира. Это неизбежно.
Любой человек, самим своим рождением уже соотносится с обществом и миром в целом. Они взаимопроникновенны. От этого не уйти.И рассматривать эти вопросы правильнее именно в свете их взаимопроникновенности.  Не случайно ведь имеют быть понятия Добра и зла, Рая и ада.  Как соотнести одно с другим, если только не по отношению к целому. И только в этом отношении видно, что одно созидательно, а другое разрушительно. Да, и то, и другое имеет место быть. Но нам так или иначе нужно определиться, кто мы, разрушители или созидатели. И сделать это без соотношения себя с обществом и миром невозможно.

Ни в коем случае не отрицаю обозначенную тобой необходимость, напротив, полностью поддерживаю.
Имела в виду только то, что  вижу основным посылом притчи- собственный выбор, собственное отношение.
При этом за кадром остаются многие моменты, которые возможно развивать))))
Хотя бы, кто будет оценивать степень  честности человека при его выборе, уровень осознаности мотиваций, степень эгоизма при    его намерениях, уровень развития личности ?
    То, что развитие движется по  параболе от вынужденной общности к  крайнему эгоизму , а затем к добровольному , осознанному единению - это понятно.Гармония  общего невозможна без гармоничного взаимодействия частностей.
   Но.. думаю... людям еще долго придется  доходить до добровольного понимания таких простых и естественных истин.((

+1

28

291501,646 написал(а):

Откуда ты знаешь, что о значении данной цитаты младшие школьники в курсе? Тебе не кажется, что ты сейчас взяла и обобщила знания всех детей в стране? Ты каждого ребёнка спросила об этом, чтобы так уверенно заявлять, что они знают, а что нет? Факты, пожалуйста на стол. Или ты экстрасенс? Откуда взяла такую информацию? Или ты  пытаешься апеллировать к моему уму, потому что моё мнение, относительно сказки, тебе всего-навсего не нравится?

Благодарю за уточнение, что означает для тебя цитата.

Элементарно) Я работала в школе учителем  английского языка с 1 по 11 классы,
с детьми  общалась достаточно близко, они еще и не такое знают)))))
Обрати внимание, я не обозначала -ВСЕ младшие школьники)

0

29

291502,266 написал(а):

То что что-то сказал Кант, не значит ,что это аксиома, и если отвлечься от пикировки девочек, то я готов спорить с этим выражением, и соглашусь с мнением Светланки. Лучше послушать Шаляпина, чем слушать перепевающего его шепелявого безголосого Рабиновича

Абсолютно с  тобой согласна.
Ничто ничего не значит, все значения  люди придают всему сугубо добровольно))))
  По собственной воле)
И у тебя , кстати, есть выбор, на что тратить собственное время и собственную энергию)))
Извини за  скромный намек)))))

0

30

291536,750 написал(а):

Элементарно) Я работала в школе учителем  английского языка с 1 по 11 классы,
с детьми  общалась достаточно близко, они еще и не такое знают)

Для кого элементарно? Для тебя? Какое совпадение, моя двоюродная сестра учит лишь начальные классы английскому языку (со 2 по 4) и она готова поспорить с тобой по этому поводу. Потому что это откровенная и наглая ложь, чтобы только оказаться правой в том, что сказка с глубинным смыслом. Обрати внимание, что в аргументы и факты, в которые я должна поверить, что семи-восьмилетки знают о чём писал Кант, звучит как "поверь мне на слово". Sandy, я никогда с твоим мнение об этой сказке не соглашусь, по двум причинам:
1)Я тебя знать не знаю настоящую и кем ты на самом деле работаешь. Я вижу человека, который не имеет своего мнения, а жадно облажившуюся цитами авторитетных в мире личностей, которые  она понять-не понмает.  Да и как иметь какое-то мнение, если Светланка постоянно пошатывает то, во что ты искренне  и слепо веришь. Как жирная пчелинная матка сидишь с короной на голове, которая думает, что дальше улея ничего нет и она весь этот мир уже знает. И когда я или кто-либо другой тут говорит, что это не так, ты начинаешь упираться и обесценивать  знания и мнения других. И почему? А потому что тогда придётся снять корону и признать такой раздражающий твой мозг вещь, что ты ни фига ничего не знаешь,  и стать от этого уязвимой.
2) Я вообще критически отношусь к сказкам Бормора, потому что пиар-менеджменты секты  Синтон, на своих тренингах любят  приводить его сказки в качестве истинного познания этого мира, выдавая за притчи. Но, чтобы порадовать твоё надутое пустое самомнение, я соглашусь с тобой и произнесу приятное для твоего слуха томное и вожделенное:"Ты как всегда права. И даже не сомневайся, твоё мнение всегда истинно".
Это моё последнее слово. Сказка - дрянь.

0