Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » #Мировые религии, учения. » Существует ли Бог? Есть ли этому доказательства?


Существует ли Бог? Есть ли этому доказательства?

Сообщений 381 страница 400 из 768

1

Существует ли Бог? Есть ли этому доказательства?

Свернутый текст

Вопрос: Существует ли Бог? Есть ли этому доказательства?

Ответ: Существует ли Бог? Этот вопрос задают многие люди. Последние опросы свидетельствуют, что сегодня около 90% населения нашей планеты верят в существование Бога или какой-то высшей силы.

Несмотря на это, существование Бога нельзя доказать или опровергнуть. Библия говорит, что мы должны принять этот факт верой: «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Евреям 11:6). Если бы Бог хотел, то мог бы просто появиться и доказать всему миру Свое существование. Но если бы Он так поступил, то вера была бы нам не нужна. «Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Иоанн 20:29).

Тем не менее, это вовсе не означает, что доказательств существования Бога нет. В Библии написано: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их. По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу» (Псалом 18:2-5). Звезды на небе, безграничная вселенная, чудеса природы, красота заката – все эти вещи указывают на Бога-Создателя. Если этого недостаточно, то ощущение Божественного присутствия заложено и в нашем сердце. Текст Екклесиаста 3:11 сообщает нам: «Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их». Понимание того, что существует что-то вне пределов нашей жизни и этого мира, вложено глубоко в нашем существе. Даже, если мы не верим в существование Бога, Он все равно проявляется в нас и через нас. Несмотря на все это, Библия предупреждает, что некоторые люди будут продолжать отрицать существование Бога: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Псалом 13:1). Поскольку 98% людей на протяжении всей истории, во всех культурах, цивилизациях и на всех континентах верили в существование некоего «бога», то должно быть что-то (или кто-то), заставляющее их верить!

Кроме библейских аргументов существования Бога существуют логические аргументы. Во первых, это онтологический аргумент. Самая популярная форма онтологического довода использует определение Бога для доказательства Его существования. «Бог – это тот, величайшего от которого невозможно представить». Далее доказывается, что существование величественнее от несуществования, а поэтому величайшее существо, которое можно представить, должно существовать. Если Бог не существует, тогда Он не может быть этим величайшим существом, а это противоречит исходному определению Бога.

Второй довод – телеологический – основан на понимании того, что, так как наша вселенная демонстрирует такой впечатляющий замысел, должен существовать Божественный создатель этого совершенства. Например, будь Земля на несколько сотен километров ближе или дальше от Солнца, она не смогла бы обеспечивать условия для жизни. Если бы соотношение элементов в нашей атмосфере даже на несколько процентов отличалось, все живое на Земле бы погибло. Шансы случайного формирования одинарной молекулы белка равны 1 к 10243 (то есть, 10 с 243 нулями), а одна живая клетка состоит из миллионов молекул.

Третий аргумент, доказывающий существование Бога – космологический – утверждает, что любому явлению должна быть причина. Наша вселенная и все в ней – это явление, поэтому должна быть причина, приведшая к возникновению всего этого. В конечном результате, должно быть что-то первоначальное, давшее рождение всему остальному. И этим первоначальным является Бог!

Четвертым доводом является моральный аргумент. Любая культура в истории подчинялась определенным законам общества. Каждый человек владеет чувством добра и зла. Убийство, ложь, воровство, безнравственность во все времена вызывали порицание. Откуда же еще могло возникнуть это понимание добра и зла, хорошего и плохого, как не от святого Бога?

Однако в Библии написано, что, несмотря на это, люди будут продолжать отвергать неопровержимые доказательства существования Бога, веря вместо этого лжи. Текст Послания к Римлянам 1:25 гласит: «Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь». Библия также провозглашает, что людям, отрицающим Божье существование, нет оправдания: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» («…нет им оправдания» – в оригинале) (Римлянам 1:20).

Очень часто люди объясняют свое неверие в Бога тем, что это «ненаучно», «несовременно» или «недоказуемо». Но истинная причина состоит в том, что, приняв существование Бога, им придется принять также свою ответственность перед Ним и нужду в Его прощении (Римлянам 3:23; 6:23). Если Бог есть, тогда мы несем ответственность перед Ним за свои поступки. Если же Его нет, то мы вольны делать все что вздумается, не боясь Его суда и наказания. Очевидно, что именно из-за этого теория эволюции столь популярна – она дает людям альтернативную веру. Бог существует, и почти каждый из нас знает, что это так! Даже тот факт, что многие так агрессивно пытаются доказать обратное, уже сам по себе является подтверждением Его существования.

И еще один, последний аргумент на пользу существования Бога. Откуда я знаю о Его существовании? Я знаю это, потому что каждый день общаюсь с Ним. Он не разговаривает со мной обычными словами, но я чувствую Его присутствие, я знаю, что Он любит меня и помогает мне выбрать правильный путь. Многие события в моей жизни можно объяснить только благодаря Богу. Бог спас меня и настолько изменил мою жизнь, что я не могу не восхвалять Его за то, что Он существует!

Как бы ни было, ни один из этих аргументов не сможет переубедить того, кто твердо решил отрицать существование Бога. Принять всей душой Его существование можно только через веру (Евреям 11:6). А вера в Бога – это не прыжок наугад в темноту, это безопасный шаг в хорошо освещенную комнату, где уже стоят 90% людей.

Верите ли вы в существовпние Бога, или в высшую силу?

+3

381

247216,694 написал(а):

А всё что за пределом, внесистемное - хаос, причём абсолютный, т.е. то, что в некоторых учениях называют "ничто".

Это ничто или хаос называют бездной.
То есть, тем, что не имеет дна, границ.

247216,694 написал(а):

Если мы говорим о предельной системе, то это уже само за себя говорит, как предельная система выше которой уже не может быть систем.

Только надо добавить - предельной для нашего сегодняшнего понимания.
А за пределами нашей вселенной есть действительно изначально первичная по отношению к нашей вселенной система "Дух - бездна".
И об этой системе известно очень немногое.
Дух - это активное начало, это и есть истинная жизнь.
Бездна - пассивное начало, которое сохраняет в себе минимальную возможность перехода к активному состоянию и является строительным материалом для Духа.
А формула этой системы крайне проста "Дух витал над бездной".
Здесь превосходно и в лаконичной передано и взаимное позиционирование компонент системы и проявлен атрибут Духа - жизнь.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

382

247219,72 написал(а):

Это ничто или хаос называют бездной.
То есть, тем, что не имеет дна, границ.

Да, можно сказать и так. ))))
А ещё я слышал, это называют - абсолютный ужас.
Но что важно, это непременно является внесистемным, безструктурным, абсолютно неподвластным систематизации, суть которого – то, чего нет. 
Энтропия, деградация, как понятия, по сути, есть ни что иное, как падение в бездну, потерю организованной структуры, стремление к внесистемности, к несуществованию.

247219,72 написал(а):

Только надо добавить - предельной для нашего сегодняшнего понимания.
А за пределами нашей вселенной есть действительно изначально первичная по отношению к нашей вселенной система "Дух - бездна".

Если мы говорим о предельной системе, то более логичным будет что за пределом такой системы – безсмыслица, то чего нет и не может быть. Выйти за пределы такой системы невозможно в принципе.

247219,72 написал(а):

И об этой системе известно очень немногое.

То, что “находится” (подчёркиваю, в кавычках находится) за пределом предельной системы – внесистемное, говорить об этом как о системе означает допускать грубую ошибку.

247219,72 написал(а):

Дух - это активное начало, это и есть истинная жизнь.
Бездна - пассивное начало, которое сохраняет в себе минимальную возможность перехода к активному состоянию и является строительным материалом для Духа.
А формула этой системы крайне проста "Дух витал над бездной".
Здесь превосходно и в лаконичной передано и взаимное позиционирование компонент системы и проявлен атрибут Духа - жизнь.

Думаю, это в чистом виде аллегория. Указывающая лишь направление для мысли.
И взаимное позиционирование следует понимать как абсолютную их противоположность, как абсолютно существующее и абсолютно несуществующее.
Из ничего нельзя получить что-то. Из несуществующего нельзя стать существующим.
Думаю, фразу "Дух витал над бездной" следует понимать как-то иначе. Например как качественного различия.

0

383

247274,694 написал(а):

Энтропия, деградация, как понятия, по сути, есть ни что иное, как падение в бездну, потерю организованной структуры, стремление к внесистемности, к несуществованию.

Но самое удивительное, что рождение частицы можно рассматривать как обретение существующей частицей дополнительной энергии, которая даёт ей возможность начать полноценно действовать в нашем мире, который начинается с какого-то энергетического минимума.

247274,694 написал(а):

за пределом предельной системы – внесистемное, говорить об этом как о системе означает допускать грубую ошибку.

Всегда надо помнить об относительности знаний человека.

247274,694 написал(а):

Если мы говорим о предельной системе, то более логичным будет что за пределом такой системы – безсмыслица, то чего нет и не может быть. Выйти за пределы такой системы невозможно в принципе.

Сказано формально верно.
Но жизнь шире логики.
Простой пример.
Я не смогу полететь и увидеть Венеру, потому что для меня это невозможно.
Но это не значит, что невозможно обрести знания о Венере каким-либо иным способом.

247274,694 написал(а):

Думаю, это в чистом виде аллегория.

Можно воспринимать и как аллегорию.
Например, больной испустил дух.
Но американские учёные установили, что в момент смерти человек становится легче на 6 грамм.
Подчеркну, что в примере речь идёт об энергетике человека.

247274,694 написал(а):

Из ничего нельзя получить что-то. Из несуществующего нельзя стать существующим.

Формально - да.
Но под существование вполне можно понимать обнаружение на основе взаимодействия однородного.

247274,694 написал(а):

Думаю, фразу "Дух витал над бездной" следует понимать как-то иначе. Например как качественного различия.

Согласен.
Различие, да ещё какое.
Одно активное, которое и есть истинная жизнь.
Другое пассивное, безжизненное.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

384

247218,694 написал(а):

Очень справедливо сказано.
Вера - вещь сугубо личностная. Всегда.

Согласна!

+1

385

Сам в бога не верю, научная концепция мира выглядит более логично и правдиво. А велить во что-то лишо потому, что так написано в книге, или пому, что так делади мои пледки - это смешно.

Подпись автора

"Но всё же вперёд, и другого – не надо,
Живым – не возьмёте!
А мёртвым – плевать!" (Брат Доктор)

+4

386

эта тема провакационная. Зачем в обще создавать такие? поделится своим мнением? а если ваше мнение оскорбляет чьи то чувства? Не хотел сюда писать ни строчки, но вы реально достали. Верю не верю устроили ромашку блин.Причём мнение то абсолютно не существенно! что вы тут кому хотите доказать?

Отредактировано crazZzy (11-12-2016 15:35:53)

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки
обизьянка зделала, обизьянка повторила

0

387

247613,616 написал(а):

эта тема провакационная. Зачем в обще создавать такие? поделится своим мнением? а если ваше мнение оскорбляет чьи то чувства? Не хотел сюда писать ни строчки, но вы реально достали. Верю не верю устроили ромашку блин.Причём мнение то абсолютно не существенно! что вы тут кому хотите доказать?

1. Ничего подобного)
2. А за тем, чтоб об чём то поговорить) Ну и конечно же интересно послушать чьё -то мнение на этот счёт)
3. Моё мнение не может оскорблять чьи то чувства так же как и их мнение меня)
4. Достали? А ты обходи такие темы которые тебя достали)  :D
Спорить я не любитель. Если человек в душе верит в Бога, то пусть верит)) Может ему так легче живётся)
Для меня лично его тоже не существует и я в него также не верю и есть на это веские причины)))
5. Я лично абсолютно никому и ничего не собираюсь  доказывать , всё своё ношу в себе)  :D
Я  высказала своё мнение и вышла из темы, даже если я не согласна с чьим то мнением я не собираюсь его переубеждать, с пеной у рта что-то доказывать, зачем? Бесполезно, так же как и моё мнение переубеждать)  http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/spruce_up.gif  http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/girl_dance.gif

+2

388

247694,749 написал(а):

Я следом,наши разговоры ни к чему не приведут,всё равно каждый останется при своём мнении!

Да какая разница, Светлана Николаевна, приведут или нет эти разговоры к чему-то.
Разве люди говорят для этого?

Каждый решает сам, интересно - говорит, неинтересно - идёт туда где интереснее.
О вкусах, как говорится, не спорят.  8-)

0

389

а научного обоснования не будет? Ну простите если оскорбил чьи то чувства. На самом деле не прав. Обычно не общаюсь в подобных темах, дабы избежать подобного рода "палка о двух концах" На самом деле так и есть, это просто негатив. Искренне извиняюсь

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки
обизьянка зделала, обизьянка повторила

0

390

247766,616 написал(а):

Искренне извиняюсь

Хорошо, извинения приняты.

247766,616 написал(а):

а научного обоснования не будет?

А оно вам очень нужно?  :D

0

391

247575,753 написал(а):

А велить во что-то лишо потому, что так написано в книге, или пому, что так делади мои пледки - это смешно.

Вообще-то, есть разные книги.
И детские сказки, и детективы, и научная литература и Учения свыше ...

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

392

247295,72 написал(а):

Но самое удивительное, что рождение частицы можно рассматривать как обретение существующей частицей дополнительной энергии, которая даёт ей возможность начать полноценно действовать в нашем мире, который начинается с какого-то энергетического минимума.

Честно говоря, я не совсем понял этот момент.
Если можно, чуть подробнее.

247295,72 написал(а):

Всегда надо помнить об относительности знаний человека.

Согласен. Только я бы сказал – об ограниченности знаний, или даже – иллюзорности знаний.

247295,72 написал(а):

Сказано формально верно.
Но жизнь шире логики.
Простой пример.
Я не смогу полететь и увидеть Венеру, потому что для меня это невозможно.
Но это не значит, что невозможно обрести знания о Венере каким-либо иным способом.

Я понял. Только разница в том, что нет и не может быть такого способа, который позволил бы как то заглянуть за пределы этого предела.
Более того, даже если бы и заглянул, то ничего там бы не обнаружил, - абсолютное ничего и ни на йоту больше.

247295,72 написал(а):

Можно воспринимать и как аллегорию.
Например, больной испустил дух.
Но американские учёные установили, что в момент смерти человек становится легче на 6 грамм.
Подчеркну, что в примере речь идёт об энергетике человека.

Энергия самое загадочное из всего что мы знаем. Она везде и во всём, но при том так и остаётся неуловимой и главное непонятной.

247295,72 написал(а):

Формально - да.
Но под существование вполне можно понимать обнаружение на основе взаимодействия однородного.

И этот момент мне непонятен. Что значит - обнаружение на основе взаимодействия однородного?

247295,72 написал(а):

Согласен.
Различие, да ещё какое.
Одно активное, которое и есть истинная жизнь.
Другое пассивное, безжизненное.

Да, и если продолжать – то одно существующее, а другого просто нет.

0

393

Лунтик, не нашлось серьезных оппонентов еще?)

Подпись автора

Грустно..))

0

394

Все-таки любопытно, отчего люди спорят об этом?)

Подпись автора

Грустно..))

0

395

247863,694 написал(а):

Согласен. Только я бы сказал – об ограниченности знаний, или даже – иллюзорности знаний.

Иллюзорность будет всегда.
Это необходимо, потому что на определённом уровне познания мы всегда вынуждены что-то упрощать.
Например, в законах Кеплера планеты рассматриваются как точки.

247863,694 написал(а):

Я понял. Только разница в том, что нет и не может быть такого способа, который позволил бы как то заглянуть за пределы этого предела.
Более того, даже если бы и заглянул, то ничего там бы не обнаружил, - абсолютное ничего и ни на йоту больше.

Дело в том, что человек - это не единственный источник знаний.
Знания могут быть даны и откуда-то извне планеты земля.
Но на такие знания есть существенное ограничение.
Знания должны лишь указывать общее направление развития, а не вмешиваться в конкретику.

247863,694 написал(а):

Энергия самое загадочное из всего что мы знаем. Она везде и во всём, но при том так и остаётся неуловимой и главное непонятной.

Информация относится к этому же загадочному разряду.
Обычно энергия определяется как способность совершать работу.
Но можно определить энергию как потенциальную активность.

247863,694 написал(а):

И этот момент мне непонятен. Что значит - обнаружение на основе взаимодействия однородного?

По-моему, ещё Конфуций говорил, что "трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет".
Также и здесь.
Как мы можем обнаружить что-то.
Например, можем увидеть - это значит, что отражённый от искомого предмета свет попадет на наши рецепторы.
Но для отражения нужно, чтобы поверхность активно "отпихивала, отражала" свет.
То есть, проявляла сама активность.
То есть, можно предположить, что при чрезвычайно низкой способности отражать мы просто не увидим.
Если помните - есть школьный опыт с абсолютно чёрным телом.

247863,694 написал(а):

Да, и если продолжать – то одно существующее, а другого просто нет.

Верно.
Нет в том смысле, что оно само себя "не хочет" проявлять.

Отредактировано Лунтик (11-12-2016 20:35:26)

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

396

247877,28 написал(а):

Все-таки любопытно, отчего люди спорят об этом?)

Почему спорят? - Беседуют!
Наверное оттого, что интересно.
Любопытство, окаянное...  :D

+1

397

247885,694 написал(а):

Любопытство, окаянное

Прошу прощения.
Долго готовил ответ.
Он как раз перед "любопытством".

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

398

247885,694 написал(а):

Почему спорят? - Беседуют!
Наверное оттого, что интересно.
Любопытство, окаянное...

Предполагаю, беседуют, идущие в одну сторону)
Чего уж, говорить, если даже в этой теме сломано немало копий)

Подпись автора

Грустно..))

0

399

247881,72 написал(а):

Иллюзорность будет всегда.
Это необходимо, потому что на определённом уровне познания мы всегда вынуждены что-то упрощать.

Согласен.

247881,72 написал(а):

Дело в том, что человек - это не единственный источник знаний.
Знания могут быть даны и откуда-то извне планеты земля.
Но на такие знания есть существенное ограничение.
Знания должны лишь указывать общее направление развития, а не вмешиваться в конкретику.

Хорошо, пусть так, - не единственный.
Тогда получится, что никто ничего и никогда о запредельном сказать не сможет.

247881,72 написал(а):

Информация относится к этому же загадочному разряду.
Обычно энергия определяется как способность совершать работу.
Но можно определить энергию как потенциальную активность.

С информацией легче. Это, в общем виде, форма.
С энергией - неопределённость.

247881,72 написал(а):

По-моему, ещё Конфуций говорил, что "трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет".
Также и здесь.
Как мы можем обнаружить что-то.
Например, можем увидеть - это значит, что отражённый от искомого предмета свет попадет на наши рецепторы.
Но для отражения нужно, чтобы поверхность активно "отпихивала, отражала" свет.
То есть, проявляла сама активность.
То есть, можно предположить, что при чрезвычайно низкой способности отражать мы просто не увидим.
Если помните - есть школьный опыт с абсолютно чёрным телом.

То есть, - мы можем сказать что существование проявляется через взаимодействие?

247881,72 написал(а):

Верно.
Нет в том смысле, что оно само себя "не хочет" проявлять.

Что значит не хочет?
Там нечему и некому проявлять себя. Предел. Причём абсолютный.
Иначе мы упрёмся в безсмысленную бесконечность.

0

400

247894,28 написал(а):

Чего уж, говорить, если даже в этой теме сломано немало копий)

А мы безоружные. Мы люди мирные. Потому и беседуем.  :D

+1


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » #Мировые религии, учения. » Существует ли Бог? Есть ли этому доказательства?