Вот уже несколько месяцев в российском информационном пространстве витает идея о запрещении абортов. Одним из основных “застрельщиков” которой является депутат Евгений Федоров – но, разумеется, поддерживают его в этом куда более заметное число людей и организаций, в том числе Русская Православная Церковь. Теперь женщинам предлагают давать до года тюрьмы. Интересное кино: вроде к ключевом процессе участие принимают двое.

Вот уже несколько месяцев в российском информационном пространстве витает идея о запрещении абортов. Одним из основных “застрельщиков” которой является депутат Евгений Федоров – но, разумеется, поддерживают его в этом куда более заметное число людей. Например – из официальных структур Русской православной церкви, ее форумов, вроде Всемирного русского народного собора, состоявшегося осенью прошлого года.

Вначале господин Федоров пытался действовать через Конституционный Суд, дабы тот признал законное право женщины решать вопрос о своем материнстве не соответствующим Основному Закону страны.  Но, видно, с КС что-то у народного избранника “не срослось” – а потому им был написан законопроект уже в Госдуму, насчет введения уголовной ответственности за аборт без медицинских показаний.  Если коротко – то до года тюрьмы для женщины и сделавшего аборт врача. Ведь за аборт “криминальный”, проделанный не-специалистом, в УК и так есть действующие нормы.

Мотивация всех этих мер: “Священное право неродившегося человека на жизнь”, “огромное число абортов” (70 прерываний на каждые 100 успешных родов), “сложная демографическая ситуация в стране” и проч. в том же духе.

***

Обозначу свою позицию сразу. Я тоже вполне разделяю мнение о том, что еще не рожденный ребенок имеет право на жизнь. Пусть даже и скептически отношусь к идее о том, что “ребенком” можно называть оплодотворенную яйцеклетку сразу после зачатия. А то под этим “соусом” консерваторы от РПЦ уже предали анафеме даже технологии “экстракорпорального оплодотворения” - дескать, из 10 оплодотворенных клеток в ребенка вырастает всего одна, остальные в лучшем случае замораживаются – караул, детей убивают, нельзя так проблемы бесплодия решать!

И от 900 тысяч абортов в 2013 году у меня тоже голова идет кругом. Как и от сознания того, что Россия не вымирает подобно гомо-Европе только потому, что населяющие ее женщины из “менее цивилизационно-продвинутых” народов, вроде живущих на Северном Кавказе и некоторых других регионах, видят смысл жизни, как и встарь – в рождении и воспитании детишек, в то время, как более продвинутые другие россиянки думают о детях едва ли не самую последнюю очередь – после квартиры-машины-карьеры и прочих символов “красивой жизни”.

Одного только я не могу понять: почему “крайними” за создавшуюся ситуацию в очередной раз пытаются сделать только, в общем-то, несчастных женщин?! Несчастных – потому что большинство из них идет на аборт “не от хорошей жизни”. Нет, конечно, у кого-то, действительно, просто “каша в голове”, пресловутого “цивилизаторского” плана – я еще ВУЗ не окончила, замзавом на работе не стала, ипотеку не выплатила.

Но многие просто “залетели”, доверившись “казановам”, обещавшим любовь до гроба – вместе со скорой свадьбой, или же реально не имеют средств для не то, что достойного воспитания ребенка, но даже просто покупки для него пищи-одежды. Ведь такое заботливое в плане улучшения демографии государство на ребенка в детдоме выделяло еще в 2013-м году, по данным детского омбудсмена Павла Астахова, от 54 до 97 тысяч рублей в месяц. То есть, от 650 до почти 1 млн 200 тысяч в год.

Скажу честно – мне лень рыться в многостраничных инструкциях по социальному обеспечению, особенно “неблагополучных” молодых мам – многодетных, не работавших до родов, не имеющих мужа и проч. Но если кто-то из них напишет в комментах, что получает на своего ребенка в виде регулярного пособия сравнимые деньги (хотя бы “докризисные” от 54 до 97 тысяч рублей) в месяц – я смиренно готов признать себя полным идиотом.

***

А пока продолжу. И даже не стану ругать российское государство за какое-то “бездушие” в отношении подрастающего поколения. Потому что такой подход, в общем, характерен практически для всех современных стран. Вслух об этом предпочитают не говорить – но забота о детях, растущих в семьях, всюду и везде лежит, в первую очередь, на плечах их родителей. Тоже элемент “естественного отбора” – в плане обеспечения лучших “стартовых условий” исключительно для собственных чад, а не чужих.

И только лишь в случае отсутствия отца-матери (или лишения их родительских прав) – финансирование “детдомовцев” берет на себя государство. Другое дело, что допускать столь вопиющие диспропорции в расходах на “детскую душу населения” в небогатых семьях – и детских домах, наверное, не очень правильно.

Ну так опять же, для ликвидации этих диспропорций надо менять всю общественную философию, не только грозить задумавшим аборт женщинам тюремной решеткой. Обществу нужна подрастающая и многочисленная смена? Так для этого не только с пропагандой гомо-извращений надо бороться – хоть и это тоже очень важно.

В Древней Греции, например, многие уважаемые граждане также отличались любовью к смазливым мальчикам – и даже воспевали ее в литературных произведениях. Да-да, представьте себе: знаменитая “платоническая любовь” от всемирно известного философа Платона – первоначально имела смысл не возвышенно-духовно-асексуального чувства, а именно что “гомосексуального”.

Только ведь в той же древней Греции на мужчин, не имевших жену и детей (желательно – побольше) смотрели, в лучшем случае, как на инвалидов. А в худшем – как, скажем, ныне на горьких пьяниц или наркоманов, не без оснований считая таких “отбросами общества”.

А у нас что? “Голубых”, конечно, большая часть вменяемых россиян презирает. Но самим-то завести хотя бы больше двух детей (а то и больше одного, “стандартного”, “для дущи”) – много охотников находится?

В том-то и дело, что немного. Иначе, чего проще: для компенсации демографических потерь от абортов остальным семьям иметь детей побольше – и прирост населения России вновь станет весьма значительным, как в былые времена.

***

Сегодня от женщин требуют “рожать любой ценой”. Но почему же тогда на пьедестале почета в фильмах, передачах, СМИ в центре внимания стоят не многодетные матери, а чаще всего, “светские львицы”, которых за глаза в их же круге нередко называют, пардон, “гламурными стервами”? В которых ценится их “умение жить” и блистать – но отнюдь не главное женское предназначение, материнство. В то время, как среди тех же актрис Голливуда иметь несколько собственных детишек плюс столько уже усыновленных считается хорошим тоном.

А чего нам, действительно, не пойти в вопросе улучшения демографии “впереди планеты всей”? Ввести такой налог “на бездетность и малодетность” – чтобы ну очень значительная часть доходов живущих “для себя и для души” шла на материальную помощь многодетных семьям? Ну или, хотя бы, ввести для последних реальные – а не во многом декларативные льготы в распределении “общественного пирога”.

Оставить для бездетных (по осознанному выбору, а не медицинским причинам) супругов и “отцов”-летунов, не желающих платить алименты, только “накопительную” пенсию – но без наличной негласной индексации бюджетом сгорающих в пламени инфляции и кризисов накоплений. А позволяющую платить нормальные деньги старикам систему “работающие платят за пожилых” оставить лишь тем, кто этих “работающих” в молодости произвел на свет. Что, будем надеяться лишь на Уголовный Кодекс? Ну-ну…

А отношение к “залетевшим” девушкам? Много ли оно отличается от дремучего Средневековья, когда “внебрачный” ребенок рассматривался исключительно в качестве “позора для женщины и ее семьи”? Тогда, в общем, для таких несчастных оставалось два реальных выхода: убить “незаконнорожденного” ребенка или даже покончить собой. Причем, в обоих случаях сограждане-фарисеи, обрекали таких женщин на смертную казнь – если, конечно, им удавалось выжить после попытки самоубийства во втором случае.

***

До глубины души умиляет ратование многих людей Церкви “за улучшение демографии” и “спасение нерожденных жизней”. Но, простите, почему они решили начать именно с женщин, беременность которых стала нежелательной? А может, им и самим внести весомую лепту – вместо того, чтобы перекладывать все на государство, судей и прокуроров?

В описанном чуть выше средневековом обществе для не имеющих возможности воспитывать своего ребенка женщин существовал еще один выход – его можно было “подкинуть” к порогу дома какой-нибудь минимально-благополучной семьи. И “подкидышей” обычно на смерть от голода и холода не обрекали – брали на воспитание. Не обязательно относясь к ним, как к собственным детям – но все же путевку в жизнь давали.

Ау, православные верующие – кто возьмет обязательства взять к себе в семью, для воспитания в духе истинно христианской любви, брошенного матерью ребенка? Что, это не нужно – государство в детдом таких возьмет? А вы в курсе, что, несмотря на вбухивание в содержание этих учреждений крупных сумм, значительная часть сирот в итоге все равно идет в “криминал” или “на панель”? Отчего немало женщин и не хотят такой перспективы для своих будущих детей – а потому и предпочитают сделать аборт.

Понимаю – слабО. Это ж не щенка в дом взять – тут реальная забота и ответственность требуется, вдруг не получится. Проще, в духе Средневековья, стращать “блудниц и грешниц” Уголовным Кодексом. При этом забывая слова Христа фарисеям, хотевшим побить камнями одну из таких женщин: “Кто первый без греха – пусть первый бросит камень”. Фарисеи, кстати, ни одного камня тогда, две тысячи лет назад, бросить так и не решились. Но мы же – православные, у нас же “собственная гордость”, что нам какие-то сомнительные исторические параллели?

Отметим справедливости ради, что среди православных семей - в том числе, семей священников - растет число многодетных, многие из них берут детей и из детдомов. Просто на общем фоне эти позитивны тенденции как-то теряются.

***

Но хватит уже говорить о личном (а не предписываемом другим) гуманизме и прочих “высоких материях”. Поговорим о более “приземленных” вещах – бюджетных расходах, например. Будем исходить из старой ироничной максимы: “Прежде, чем загадать желание – подумай, а вдруг оно сбудется?”

Итак, представим, что все 900 тысяч ежегодно абортируемых плодов родятся – и станут вполне нормальными детьми. Причем – брошенными детьми, ведь если женщина решилась избавиться от ребенка неродившегося – скорее всего, она откажется от него и после рождения. А если не откажется – ювенальная юстиция “поможет”, причем, в этот раз, на вполне законных основаниях. Ну если молодой матери негде и не на что дитя растить – так куда ж его, кроме детского дома, деть?

А теперь малость посчитаем. В России к концу 2014 года в детских домах находилось чуть меньше 100 тысяч сирот.  На каждого из них, по выше цитированным данным от Павла Астахова, ежегодно тратится в среднем около миллиона рублей. В целом выходит около 100 миллиардов в год.

Ну а теперь умножим эту цифру в 9 раз. Сколько у нас получилось? Почти триллион – пусть не “вечно-зеленых”, а “деревянных”? Хотя, конечно же, куда тверже, скажем, укровалюты. Интересно, радетели “за спасаемые жизни” представляют, хотя бы в общих чертах, где взять такие колоссальные деньги?! Может, их Церковь изыщет – и пожертвует? Кстати, неплохо бы при имеющихся монастырях тоже детдома открыть – дабы самые истово верующие, как встарь, личным примером показывали необходимость заботы о малышах.

Конечно, в РПЦ таких денег не найдется. В бюджете, думается, тоже. Я ошибаюсь? Ну так опровергните меня, я буду только рад – увидев “источники финансирования законопроекта” глубокоуважаемого депутата Федорова и иже с ним. А пока путей компенсации затрат в реале не видно – весь этот разговор о “необходимости поправлять российскую демографию” – сплошное "бла-бла-бла". Ну и, конечно, циничный расчет в очередной раз переложить решение проблемы на безответных российских женщин — под страхом тюрьмы.

***

В заключение хочется сообщить “светским” сторонникам церковных консерваторов из РПЦ одну любопытную, но пока широко не рекламируемую спикерами Патриархии вещь. Известно ли вам, дорогие политики-мужчины (да и женщины тоже) – что с точки зрения Русской православной церкви, “человеком” оплодотворенная яйцеклетка считается сразу после эффективной встречи со сперматозоидом? А потому и противозачаточные средства “абортивного действия” в Социальной концепции, принятой на Соборе 2000-го года, однозначно запрещены.

Абортивные – это значит, что они вызывают невозможность внедрения плодного яйца в слизистую матки – и тем самым, срывают беременность. К таким средствам относятся не только маточные спирали – но и многие гормональные контрацептивы. Да, в общем, и ряд средств “местного” применения, пагубно действующие за половые клетки для предотвращения “залета” тоже можно поставить в этот же ряд.

А потому, “аборт” в понимании Патриархии – это не только ходульный образ “операционного стола и кюретки”, но самые обычные для россиян средства предохранения, или же “планирования семьи”. Да, в проекте депутата Федорова пока об этом не говорится. Но как издавна говорили на Руси: “Коготок увяз – всей птичке пропасть”.

Не боитесь, что за таблетку “Постинора”, данную подруге для экстренной профилактики после внезапного приступа страсти, бдительные “блюстители нравственности и демографии” и вас к прокурору потащат? И даже если не посадят – то заклеймят на всю страну “убийцей нерожденных детей” – что поставит крах на вашей карьере?

Так что не надо пытаться решать накопившиеся проблемы с абортами и демографией самым “легким” путем ужесточения УК – этот путь все равно ведет в никуда. Максимум, он убеждает женщин более бдительно “предохраняться”, но никак не больше рожать. Что убедительно показывают сверхнизкие уровни рождаемости в тех европейских странах, вроде католической Польши, где искусственное прерывание беременности давно уже находится под запретом.

(с) Юрий Сергеев

Подпись автора

Маленьких девочек кладут в постель, а потом рассказывают сказки ... Большим девочкам рассказывают сказки, а потом кладут в постель..