Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для общения! » #Наше творчество » Целящееся благо-диво из оптического


Целящееся благо-диво из оптического

Сообщений 31 страница 60 из 60

31

варвара написал(а):

Хотелось бы узнать что конкретно вы относите из классической литературы к этому "суррогатному информационному набору?

Это впригципе про интернет книги и статьи.
Там не следят за пропорциями разумного.

Да книги надо как с идеей у Бредбери. Ибо походят на варианты чистосердечных, и читатель не должен себя ощущать в обязанности таких проблем. А что чаще всего после выхода книг у кого-то появляется мнения что эти книги далее кто-то понял, осознал, пополнил словарный набор и далее обязан. Поэтому надо было бы и фильмы с помощью Бредбери. Чтобы каждый знал что брать а что нет.

В них слишком всё длинно, далее не всегда есть художественный штрих, которого всё равно к случаям никто не когда не умел пристраивать.
Кроме того любой виртуальный мир как нарочно сделан таким чтобы в нём не хотелось оказаться. И штрихи художественного промысла чаще всего от того мира которого нет.

0

32

571090,2135 написал(а):

Чтобы каждый знал что брать а что нет.

Прочитай книгу,порассуждай с ее героями и сам
должен выбрать то,что тебе подходит
и по характеру,и по эпохе,в которой живешь.Художественная литература тем  и отличается
от других видов литературы,что в ней присутствует  художественный штрих..
У меня дочь написала сочинение по  книге "Гроза" Островского Приходит и говорит : " Ты не волнуйся. Наверно у меня за сочинение будет два. Я не пользовалась критической литературой,,а написала свое мнение " И какое у нее было радостное настроение ,когда увидела в своей тетради " 5.Хотя с твоим мнением я не согласна". Так и надо читать литературу : с чем-то соглашаться и принимать к действию,а что-то отвергать

Подпись автора

Рецепт счастья прост - жить проще, ценить то, что имеешь, радоваться простым вещам и не углубляться в неудачи!

0

33

варвара написал(а):

Прочитай книгу,порассуждай с ее героями и сам
должен выбрать то,что тебе подходит
и по характеру,и по эпохе,в которой живешь.Художественная литература тем  и отличается
от других видов литературы,что в ней присутствует  художественный штрих..

Только скрепя многими уже искусственными  нейро-протезами (вместо нервов) можно ещё сказать о выборе по предпочтению. Но похоже что в художественной литературе уже кто-то слишком эгоистично уже многое поедпочёл за других. Ведь там всегда только о мучениях а не хороших советах. Если и советах то только по выплетанию из подобных описанных виртуальных химер. Далее если читатель не заподозрил бы сходства характера с направлением книги то и в не книги его будут подталкивать к пониманию что этого то характера нет ибо нет поднаготной.
Но скорей всего нервы - должны знать всё.

А что вы считаете на счёт габеленов в художественной литературе? Это когда как говорят сейчас но не говорили всем раньше что в литературе всё как на готовенькое. Т.е. это гобелены, замки, постройки, это то что идёт там фоном, пейзажом и никогда не порицаемого варианта положительного ощущения.

Не привезли ли эти мудрости о «на готовеньком» и о том с чего всё начиналось в истории (дисциплине) человечества  с альпинизма диких гор. Ибо увидели ещё от туда, с подворной трубы крайних и не внимательно как надо.

0

34

Про школу я рассказать могу что от туда вышел как явь и вместо яви но только виртуальный социумный мир. Далее мне его крутят, смотрят в лицо, сверяют маторику на то что верю я или нет как говорил один из фильма Матрицы. Так верил и верю ли я что весь социум какие-то «мы» постороили именно там, какие-то «мы» этого и достойны, что с какими-то «нами» а не с теми что-бы внимательнее смотреть как обычно упущено в принципе можно иначе чем с кем надо и рядом от себя позволено. Главное было крутануть кино о плохом социуме, о якобы приложении к этому (что на критерий) и далее можно не быть и не выглядеть рядом достойно и что мутить - то в принципе и не нужно знать и не известно. Хотя я считаю что на вопросы как с людьми по предлогу именно его плохого поведения надо себя ставить около и поблизости... Хотя желательно... Н
о всё же весь исчерпывающий текст читать только с бумажек. Но это не отстаёт. И толку нет. Каким-то «нам» объяснили что всё дело в каком-то «нашем» а не подкинутым, чужим плохом поведении. И не отвлечь их от того что не бумажками пахнет. Но видать затеей, хорошей, азарной, размашистой.
И вечно это вокруг навящего крутиться с «хорошей» идеей. Они обижены, обмануты, не поняты, преданы большим числом чем можно подумать. За уши их не оттянуть. И говорит из них каждый и когда молчит и когда спит говорит. Говорит: чтобы чего-то дали им поиметь от других. Нет исключений. В итоге вот так годы ушли и дальше идти для других собираются. Не по другому, ведь они потратились на цирк. Взмахнув немудрёной снастью, удачкой. Поняв при этом что-то.

Литературу про них писать пытаюсь. Но где бы было главное? Про описанный социум пишут в художественной часто, даже чаще чем хотелось бы. Но бывает что это проходило не заметно.

Пишут негатива много и всяких статей таких же. А мне понятно что чтобы изображая беспорядок сделать таки негатив надо приложить усилия и метко это сделать. И поэтому я подумываю что много статей негативных из за того что они на дешовые квадратные позарится хотят.

Островский странновато в классиках - когда он из феодалов в чем все начала поддерживаемого именно этим сценарием социального механизма. Так же как и другие признанные классики.

Отредактировано Elf (07-07-2021 22:41:48)

0

35

Пока что успел написать новое произведение:

Давн тот дрэк, суров
(Эссе)

(Интро под игру Castlevania Dawn of Sorrow)

Часы тикают лишь сумрачно и лишь для сумрака в преданиях, стихах, названиях лишь как-то обозначено. Но тикают надменно лишь, возвисившись лишь грудой неподъёмной, одной насмешкой только. И молодость за тактом этим послушной поступью следует прочь, желательно туда кому-то где был бы лишь бы обозначенный особо сумрак, иной раз которого бы вместо был бы званый случай, билет латерейный не поддельный. Тикают часы направлено в место только чтобы звать одно, и может только для того чтобы слышали они только себя. Туда куда уже как двадцать лет не хотелось по известно что напрасности тащить и волочить себя. Как много шансов званых, как-то по преданиям, предать наверно чтобы как всегда бы смахнулсь судьбы у человека мимо, опали они листвой под неуспевшою схватить бы их рукой то ли испуганно то ли шутливо.
Воздел тогда стакан тот благородный человек и градус благородный осознал, как это делал много лет другой, учил которой жить чтоб каждый бы его понял. Воздел высокой идеальности стакан и боле мелкого за краем он его не увидал. А только то что перед ним должно стоять для простоты узрел, проклял и обсмеял. Оно не малым градусом видал он что воздвигалося на пути как стрелка компоса куда тут мимо не иди. Пейзаж небоежен тот что получился впереди и от осознания его похожим быть должно и что с боков и что по одаль от него. Не прошеные для заботы одолевали его и ни сулили ничего. Но берегли заброшенные за благодарность ту же длинные седины молодое принципа лицо желавшее как раньше не другого, нового но своего.
Не своего хотели много, их как счастья было очень, очень много, не сулили они в принципе иного. Когда ответ на вечно знали годы. И ведь вопросы первым тот задал который их бы дале продолжал ибо он уже начал. И в принципе вот с этого и крепость кто-то на пути нарокотал. Ведь от того что шанса как не своего никто ещё не дал. А ведь ещё заметить надо что тот бы в чём-то важном, названом ещё и поглощался, испарялся, исчезал... Как много, много раз тот шанс по имени известный каждому вот тут из под руки, не посмев коснуться даже пальцев с честью дале, с благородством отползал. Да тут кто-то много помогал. Ведь чудеса кому нужны? В руках другого может быть сверкать должны они?

Тикают часы и бы о том чём тикают на месте том бы и стояли бы они бы в принципе одни. Они самые занудно тикая и урывая лишь позвали человека всё же в отличные от идеи нудной принципы. Ведь впереди и на перёд всё та же смелость, тот соблазн что позволяет выбирать зовёт, орёт.

Оделся по скромнее человек ища выбора пути, мимо того где такового хоть десять лет, хоть двадцать не найти. Долго злился он что много тут не взять с собой и иш ты скромно как под цензурою идти. Не то чтобы экстравагантно да крупный габарит чего хоть либо бы с собой нести. Долго делал иной он внешний вид вещей, как средь бела дня осознавая всю не ту заботу о персоне он своей.
Под внешним обликом и то - давно исчезло истинное, благородное, своё.
Ведь много, много лет и под другим, нависнувшим, чужим то то же было не оно, не то, не званое, не определённое решившее само как действует оно. Об этом было давно озадачено и решено, не спросив, а за других по принцип действия решив. К примеру тот, другой, нависнувший типаж - сластолюбив...

- Куда он там пошёл? Чё говоришь минуя Огонька и Мультика прошол? По пляжу как без берегов он брёл?! Много блок постов вот так вот миновал прошол?! Да за четыре ладно километра он от города вот так вот взял да меня мимо и прошёл?! Так он лохмотья и типа тросточку нашол?...
Что - Орёл, Чуфан в отпуске?! А другие где?... И счастье это теперь мне?! Вы... Вы слышите чтоб было видно что я его не видел, не следил, не вёл... Пустите под ноги ему даму с собачкой чтоб не подумал о длинне блок поста наблюдения.
И что вели его от самого исходного следя за шагом каждым с точки. Во всём ведь виноват трансфорнерный человеческий фактор, люди сейчас не как раньше, но по расписанию зато.
Что должна она как бы взять и недоверия сигнал куда послать, и весь предлог наслать, да ничего что старо двадцать лет ужо, поверит, не поверит мне то чё?!

Вот и человеку в лохмотьях в принципе до этого ничё. Да и не трость при нём давно. Ему то всё равно как бы тому курс дела принципа известного заранье излагать и кем его бы тот посмел бы называть. Зато после того тот начал в непогоду неприглядную под майкой чистой, новой свои груди неприлично так терзать. Ведь в принципе сейчас тому как может от возлюбленной своей в холодну воду да по ближе к принципу - не радости нырять.

Вот в принципе поёт он арию свою:
- Ну не хочу я этого, я от любви в конце концов заслуженной горю. Ах крошка, отвлечься по работе нужно мне немножко, как не наивно, не по детски это... Как не понять тебе... Как мерзко холодно когда казалось что это только не себе... Как не понять мерзавцу то тому что это ведь любовь которой у того то нет и от того не мерзко самым гнусным образом ему...
Порвали таки майку рвущие при этих мыслях груди руки, пальцы. Ах крошка, вот же гнусный то какой момент, совсем как на второй год к осени где молодости, юности бы самый бы расцвет... Ведь в ковалеры годен как бревном а не для этого как предлагают тут как суждено. Ведь не кому то суждено там зацвести как на самой свадьбе, для которой я уж и костюмчик неплохой то в принципе посмел приобрести.

Бревном то иль как нибудь ещё по разному тому по принципу пойти, об этом пусть угадывает как-то сам, иль дама быть должна с собачкой от которой всё должно пойти... Или как вариант того для слова простоты какая нибудь ведьма для сцены рядом ревности к которой можно тут не одного а и ещё кого нибудь другого для знакомой ушлой сцены привести, в которой значительное место общая реакция кого нибудь ещё в идиллии то той до рванья джинсов на почётном возрасте от как бы ревности и много много прочьего как будто может довести. Зато известно что сюрпризы были с самого начала когда посмели за нос человека те вести и там без тех же самых вряд ли как удасться по естественному время провести. И ясно что и там где считаны уже давно они, они и также были б не известны по, коварному как вновь, как с самого начала, за ново суровы, за ново  гневны.

0

36

Это старое, уже не помню было оно или нет:

Жертвоприношение
(Короткое эссэ)
(Реинтро nds игры Castlevania - Order of Ecclesia (за призового персонажа))

И это где-то год один из тех которые пишут обычно на памятниках, и Бунин ещё жив.
Дюма упоминает о странном персонаже по имени «миледи» что находит что-то общее с тайновластием.
И вот какой нибудь известный феодал, граф и классик, решил вдруг присягнуть на притензию к какой-нибудь светской даме. И только он это делает как вдруг, неизвестно откуда появляется так называемый «больше известный как тайный воздыхатель этой дамы», он храбр как у Дюма - как лев. Он падает Бунину как снег на голову. Непонятно почему раньше ему не пришло в голову присягнуть к той даме до Бунина. И тот безымянный говорит Бунину: «так так и эдак так... будет дуэль». Он хочет вызвать Бунина на дуэль. Снимает перчатку и кидает ее в Бунина.
И это тоже важный момент. Он выбирает для этого людное место. Он как-то слишком хорошо умеет организовывать сцены. Появляться не случайно там где мог бы не появиться. Но дуэль он объявляет при всех. И вот тут ещё один интересный момент. Момент когда включается любопытная машина. Бунин например, вероятно хотел бы сказать нет. Но машина, раскачивается и паруса ее регулярно надуваются свежими и крепкими силами. Поскольку позор по поводу отказа отдуэли, на чьём то месте можно и не заметить. И это проще. Можно не увидеть что Бунину кинули в лицо перчатку. А зато увидеть это - сложнее. Тут надо быть слаженнее. Ведь Бунин может и по отдельности обьяснить что никто ничего не видел. Но они хотят видеть. И более того захотели видеть. А как на месте Бунина не иметь права изложить сомнения хотя бы по поводу того что в него будет стрелятьименно тот самый человек, которому жизнь подозрительно не дорога похоже совсем и был бы хотябы близкий достоинству повод. Что если в Бунина будут стрелять в два ствола? Как доказать обратное? Что если Безымянный только символически целится пистолетом, а стреляет кто-то другой и из за кустов? В целом получается картина, что человека берут и как овцу на аркане тянут на казнь. И по поводу смешному, и недостойному потере жизни человека. Ему берут и предъявляют этот повод, но не ему даже а массам. Которые надо запустить, включить. Ведь надо именно почему-то при всех взять кинуть перчатку. Почему репутация, состояние, имение, такого большого человека как Бунин, должны висеть на таких соплях? Как какая-то потеря его гордости. Ведь это можно и сфальсифицировать. Не смотря на это машина работала и работала многие годы, не зная в свой адрес критики. И крутила и прокручивала один и тот же вид пушечного мяса? Недостойнейшего вида мяса? Почему такой идейный персонаж как миледи при этом остаётся обсолютно неприкосновенной, по тому-же варварскому обычаю? Т.е. Она почему то фигурирует как персонаж который делает азартную ставку. И имеет кстате возможность манипулирования процессом игры и выигрывания. Но жертва со стороны ее ставок почему-то совершенно отсутствует. Думает Бунин, что же у него еще присутствует. Дуэль как «мера» разума над днем, будто выбор который сам себя никак не выбрал. Бунин думая на пистолет свой глядя: «Патрон то тут всего один приготовлен и для когож всего один он уготовлен? Тогда когда никто мне тут не предлагал другой мишени». А какакой бы был бы интерес у этого миледи? Ну смотрит сдесь она... хм... не дурно. Но смотрит ли одна? Он может быть и был когда то сразу. Тогда зачем взялася сдесь ещё игра. Она похоже сдесь ему верна. Может и вообще сама жена. Он одевает маску пришемленного жизьню лицедея, начинающего будто снова пацана... Когда то томик был у Бунина о том как разноображивается жизнь сексуальная у мужа, и рука жены должна быть тут как видимо приложена. Я должен был бы не сходить и с глаз его и с глаз её безтыжих, как будто был бы я булыжник. Сдесь «свежие» давненько взгляды дня, ещё и остальные не хотят тут воротить глаз как от пня! Тут тебе и боевик, и гладиатор на арене под взором видимо с оптического наблюдения самой миледи.
Бунин рукой задумчивой потёр плеснь с пистолета. Попробовал пару раз применить в виде кастета. Указывало все на то что не вариант и раритет ведь это. Ведь нескольких зарядов в пистолете нету! Да взять бы было ещё где! Ведь нету! А далее сюда идут как будто фрак, педжак, и поводок, манишка и открытка будто, чуждого, и всёж родного будто бы мальчишки. Чтож в мальчишке правды не было и нет. Не применим сдесь по идее пистолет. Тогда зачем идея в губы улыбающиеся к холоду вот сдесь как будто-бы у лицедея? От холода по правде индивея? Тот образ должен был не дрогнув улыбаться как старый добрый канделябр иль подлокотник. А может и дворовый идол - нарокотник. Кто заглядываться стороной должен был на это расчудесное творенье? Человека рядом по идее нет, нет не зверя. Тут бы было бы ещё куда и промахнуться! Если за город кругом не замахнуться! К часам, ко времени успеть проснуться, подать, припасть ещё и улыбнуться. Тогда когда сдесь в пору было бы давно поленом замахнуться. Ну ладно Бунин старовером визуально бы сошол. А мальчишка то чего за ним ещё пошел? За кого он там ещё сошол? К кому? Хотел бы Бунин сдесь сказать при выраженьи о ордере на словеносном но совесть сдесь сказала... «то есть...».
Ордера словами - это было ещё с перхотью и сединами. Сейчас сдесь культ-творенье черту приносимое из образа творенья. И соблюдая культ шаман сдесь должен доставать из супа ритуальный причендал... Это Бунин в момент данный вспоминал. И пистолет его как будто сдесь, своей бессмысленностью и напоминал. Потом шаман его рукой держа за дуло, им приударяет за плечо того кому не дурно... и будто бы того не знал. Потом шаману рукоплещут: «-Умно!». Довольно это все неуместно, пасмурно и нудно. Ведь эти бы проблемы оставить автономным дикарям. Чего же ходят по феодалам как по «добрым дядям»! За окном свирепствует глухо над пролежнем метель. А Бунин сдесь как будто одинокая, застывши ель.

* * *

0

37

Кроме массы грамматических и стилистических ошибок
ничего полезного для дальнейшего обсуждения не нашла
Не доросли вы до литературного мастерства быть как не все гениальные литераторы
А мне произведения Бунина нравятся,есть книга  его дома,перечитываю..

571120,2135 написал(а):

(Короткое эссэ)

Это не короткое эссэ   \
Критиковать грамотно тоже уметь надо .

Подпись автора

Рецепт счастья прост - жить проще, ценить то, что имеешь, радоваться простым вещам и не углубляться в неудачи!

0

38

http://forumupload.ru/uploads/0013/8b/ae/260/923349.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0013/8b/ae/260/214297.jpg

Подпись автора

Рецепт счастья прост - жить проще, ценить то, что имеешь, радоваться простым вещам и не углубляться в неудачи!

0

39

варвара написал(а):

Кроме массы грамматических и стилистических ошибок
ничего полезного для дальнейшего обсуждения не нашла

Это не короткое эссэ   \
Критиковать грамотно тоже уметь надо .

Для водных знаков сойдёт. Мне кроме рассказа в принципе по жанру и взаимопониманию все равно другое было бы не понятно. В рассказе как в выборе искусства - я разбираюсь точно и не пишу ещё их в интернете.

0

40

По мне гениальность классиков видна по праву всё большего и большего спрессовывания свобод читателя в реальной жизни и свобод осмотров чего либо. Поэтому и не сразу понятна гениальность. Но в ней - безделие как правило. Там нет приобретения.
И когда это приобретение - то это пополнившийся арсенал Остапа Бендера.
А ведь вне государства нет социума как того что соединяемо как либо само по себе. Тем более давно другая основ этого сцепления модель.
Когда бы шло о приобретении хоть чего то - то это очень у мало кого.

Отредактировано Elf (09-07-2021 16:04:38)

0

41

Любая работа в так сказать цивилизованной среде означает оплачиваемое, искусственно поддерживаемое социальное начало.
За то что это искусственное - за это и платят.
Всегда почему-то чтобы получить то что является предметом перед этим должна появиться любая социальная связь. А далее появляется предмет как награда за это. Предмет не добытый не созданный в данном предприятии но очень умело к этому приложенный.
Зная эту формулу можно заподазривать индивида как источника дохода на каждом шагу.

Отредактировано Elf (09-07-2021 16:30:14)

0

42

Как пить дать не тот мячь
Эссе

Холод, осень для фона такого валяется тот мячь в луже, трудно представить где в ней валялся бы тот глубже. Но тот кто поднял бы мячь заметно что заранее тут маясь, нашол бы путь происхождения, начала бы начал как пить тут дать посмел бы знать тут то что воздух тут годами не слыхал. Вокруг пейзажа тысячи и тысячи домов площадки той замызганной в обхват там где рукою совсем не юноши какого бы тот мячь был должен по идее взят. Полный рейтинга в числе домов заранее успех, ведь это то что было бы у всех. Замерев стоят вокруг с дубы детины, дышат прямо в этом в самые же спины. Вдруг кто отыграется от них тогда не говорить бы им всю жизнь вокруг того что «лишь бы...».
Так легко тут ничего не подобрать и насколько тяжело на это не плевать. Как легко смахнуть весь результат, и тут ещё не замечать что триста лет назад не знала та игра плохой погоды когда вон те дома вокруг, в обнос кто-то построил, она - которая сейчас случилась в саму пору для того то как сказали игрового поля... Хоть сказали но вокруг тут и скакали и плясали и на все те триста лет благоустройства лишь о вымоганьи такового тут происхожденья намекали.

* * *

0

43

(продолжение)

Тысячи и тысячи домов в которых как известно всё нормально видите ли на людях шло и идёт. Почести от них, каварства, хитрости, пржонности не свежих вёсен самых тут витает за версту как отброс который каждому без всякого азарта тут нести за место выигрыша к лицу. Оно одно способно было запросто затмить собой игру а также дале ещё и не одну. Как будто этим жаждая сказать какая с этого азартная игра с мечом который на людях, при людях было 20 лет как не поднять.
Кто-то но уж очень как не сразу стал ходить да намекать что мол маячь тот может игрока то выбирать... Что такое слыша делать? Ну конечно же смекать! Ясно дело что не сразу было бы и тут понятно, то что на своём примере знать то как обычно жалко. Ибо кто бы тут стал выбирать если на ответе тысячи заранье было бы как результат не заставляющий бы что-то ожидать. И как всё тут проверяя только на себе в итоге знать вопрос хотя бы почему заранее тот мячь нигде не заявил что он относится вообще к игре,и именно его зачем-то тут поднять, как будто только для того чтобы другим об этом нужно было открывать. Потому что не было видать следов меча корых в квантовых отчётах на перёд как разные укусы надо было знать? Их на площадке не было видать!
* * *

0

44

И снова ни чего не понятно . О каком мяче где и когда идет речь?
Кто его куда и при каких обстоятельствах закидывал ?
Разве мяч может игрока выбирать?
В моем понятии умный игрок выбирает кому послать мяч








и если он правильно сделал,то начинается интересная игра.

Подпись автора

Рецепт счастья прост - жить проще, ценить то, что имеешь, радоваться простым вещам и не углубляться в неудачи!

0

45

Как этого не понять? Это произведение, умственных нагрузок высокого класса которых у классиков нет, но и у философов как нормальных методов тоже. Это история о сложном предмете который тяжело за раз называть одним словом. Это предмет так сказать права знакомства представителей противоположных полов на основе убеждения делания первого хода известно каким персонажем, но и это подразумевается как и то что даёт в итоге полный положительный результат и который был бы ограничен только происхождением из известного источника но на этом выбор не делает предела. Вот этот примерно предмет обсуждается в произведении на ту наминацию которую он выдвигается и так ли бы это получается как исходное. Ибо и проблем то меньше. Ведь не одному их решать когда это только одно очень подозрительно.
Далее если удаётся осознать что это был не тот маячь - так с этого давно бы только плюсы. Их так давно не предлогали как сочувствовали этому и сопереживали.

И не только то что это произведение так сказать как принято судить вздорно и всё. Оно построено как и все которые пытаюсь в моём самом исходном жанре реалистичной фантастики где надо было бы для обнаружения фантастики из реальности сделать всего пол шага.

Отредактировано Elf (10-07-2021 19:16:29)

0

46

варвара написал(а):

И снова ни чего не понятно . О каком мяче где и когда идет речь?
Кто его куда и при каких обстоятельствах закидывал ?
Разве мяч может игрока выбирать?
В моем понятии умный игрок выбирает кому послать мяч

и если он правильно сделал,то начинается интересная игра.

«Закидывало мячь» - исходное социальное отношение определив тем самым статус, ценность - этого дела.

В фрагменте где «мачь может выбирать игрока» имеется виду описание ответа на вопрос о том когда мужчина делает первый ход знакомства по традиции а далее и уверенности нет в том что называли автоматизмом (сейчас уже нет точно), и далее это имеет ввиду что делающий первый шаг по мужски может быть не привлекателен и для всех так как давно выяснилось разночтение о том что эталон красноты не множествен а один. И далее решён ли полностью вопрос если он не красив? И в ответе означается что человек не съедобного и так очень много каждый день терпит это хотя бы 11 классов образования т.е. это пример достижения огромного числа уже решённых в положительную сторону вопросов там где первый вопрос о красоте зашол в интересный тупик. А в решении уже было бы то что вокруг слишком много так сказать разрешённого уже рейтинга и следовательно не красивому оставалось бы только немного совсем ждать но это вышло не так а вышло на обсолютную величину.

Про «умный игрок знает» - считаю обгрейтом не своевременной аудиенции (обыгрейтом по моему). Произведение бы справилось. У него нагрузочная способность хорошая.

Отредактировано Elf (10-07-2021 20:35:06)

0

47

варвара написал(а):

и если он правильно сделал,то начинается интересная игра.

А что бы вы сказали зная про не «интересные игры» а про дороже их в суе обычной игры?

Если я бы рассказал какие по объемам и точностям перед этим коротким произведениям были почти научные материалы, составленные не за один год для того чтобы сориентировать и понять выигрываемую цель правильно?
Далее пишется практически один из важнейших выводов материала килобайт в 100 и далее выкладывается в интернет. Почему? И почему используются на явление такие дорогие формулы?
Пишется произведение не казисто но алгоритмически очень грамотно ибо проверялось множествами и множествами проверок.
Это представляете себе благородный расход.
И представляете что этот благородный расход даже не снисходил до многообещательных акций для тех кто делал бы первый ход а кинуты усилия на то что не измеримо с этими дорываемыми дороже даже когда это только виртуальная попытка достать себе в смешнейшем проценте но отношение от жизни получше. Такова всего лишь цена за один только сущий материал который уже как есть и о котором всего лишь нужно заботится хоть как-то так как это надо. И который так далеко предпологал бы себя для экспериментов из того произведения.

И не понимая «не чяго» удаётся ли понимать что была всегда значительная сила воли которая не позволяла плавать в развлечениях, ютюбах, видеоиграх, фильмах? Ибо есть результат этого большой продолжительности.
Или и этого бывает не заметно?

Отредактировано Elf (10-07-2021 23:37:38)

0

48

Хорошую книгу читаешь — знания свои умножаешь.
Книгу читаешь, как на крыльях летаешь.
Дом без книги – день без солнца.
Хорошие книги читай – о жизни побольше узнай.
Кто работает без книг, решетом воду черпает.
Испокон века книга растит человека.

Отредактировано варвара (11-07-2021 10:30:58)

Подпись автора

Рецепт счастья прост - жить проще, ценить то, что имеешь, радоваться простым вещам и не углубляться в неудачи!

0

49

варвара написал(а):

Разве мяч может игрока выбирать?
В моем понятии умный игрок выбирает кому послать мяч

и если он правильно сделал,то начинается интересная игра.

Хотел подобное таки обрисовать более.
К примеру претендент читая по бумажке говорил бы что его должны обслужить а перед этим он подаёт какой-то знак тому куда должен был бы идти выбор из бумажки.

А в произведении говорится что ещё бы ничего если бы при этом никто бы не посторонний мешал, ничего лишнего не наблюдал ибо был обучен всему заранее бы на уровне эволюционной истории.
Но этого не было. И давно как можно предполагать что основное сдесь лицо это как раз давненько как наблюдатель. Он может давно за это и платит может быть. А иногда он волнуется заранее и может от волнения и заранее пытаться вступать в какой-то контакт.
Зато получается что увожать процессию с правом первого шага другого - это учесть почему-то отобранных.

0

50

варвара написал(а):

Хорошую книгу читаешь — знания свои умножаешь.
Книгу читаешь, как на крыльях летаешь.
Дом без книги – день без солнца.
Хорошие книги читай – о жизни побольше узнай.
Кто работает без книг, решетом воду черпает.
Испокон века книга растит человека.

Отредактировано варвара (Сегодня 08:30:58)

Каждый виртуальный мир испорчен экшеном. Это любой книжный, любой компьютерный. Как будто для того чтобы их не посмели предпочесть, чего-то боялись.

0

51

Модное словечко "экшен" часто слышится то тут, то там. Его произносят, когда говорят о фильмах, компьютерных играх или даже стиле жизни. А для того чтобы свободно щеголять новыми словами, нужно правильно понимать их значение. - Читайте подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/146239/chto-takoe … togo-slova

Подпись автора

Рецепт счастья прост - жить проще, ценить то, что имеешь, радоваться простым вещам и не углубляться в неудачи!

0

52

Это значит не спокойный, маргинальный, спортивный (без медалей и привелегий) образ жизни. В значительном уровне экшена - это значит хуже маргинального но тогда это уже к компьютерным данностям.

Ну а вообще например экспериментам не подвергалась э производительная ранее часть населения, а теперь кто-то видит очередную статью в дорогом журнале, назовём его космополитен и в этой статье некий называет себя двумя словами наверно чтобы его узнавали «мужчиной» и «потребителем» он предлогает очередные изменения в сфере взаимодействий. Но должно быть понятно что изменения означают отклонения. Далее читающим понятно с этого что если эта статья в дорогом журнале - за неё кто-то заплатил и вероятно готов платить дальше и далее к поддержанию именно содержания такой статьи изображается в очередной раз поддельная готовность но предполагается это всё только другим через тех кто к этому что-то изображает. И вероятно что это давно известный источник дохода, с давних времён. Далее именно эти статьи будут дублировать но никогда что либо из того что сказал бы реальный человек.

Есть например в литературе странное. Говорят и пишут что её как правило пишут сплошь мужчины.
Но я как мужчина как раз сказал бы что это похоже только самой небольшой частью, ибо поведение не соответствует самыми многочисленными и важнейшими вехами. Например стратегии мужик не когда бы не обставлял так как они обставляются в экшенах. Он не стал бы обращать внимание на пейзажи цивилизации. И так далее.

0

53

Если подумать о том что не соответствия заявленной мужской натуры обязанностями литературных канонов. То почему каноны остальные приорететы в мужской авторском произведении - делают то же сплошь сугубо мужскими и к тому же без всякого права выбора таких типажей.
Мужик не станет вплетать женские образы в статику и интерьера и социумные отношения пытаясь сделать сплав того и другого и третьего как одно целое. А посторается отделить по более одно от другого. Не будет выставлять на свои надежды и цели то что является сданиями, и общностями цивилизации, общими её предметами.
Блага цивилизации уровня совсем общие - на основной приоретет цели персонажа - ставить бы не стал. И далее от мужской натуры в книгах правильное соответствие есть только у тембра самого языка, голоса так сказать.

И как вам показалось это не соответствие было или нет?

Отредактировано Elf (11-07-2021 13:40:53)

0

54

Мужик не будет описывать романтичных сцен с той спецификой когда известно что над этим стояло бы нечто способное это и судить и рядить в любой момент. Если бы было описано таким образом в исходной задаче то продолжение не должно было бы нормальным по социальному, должно было быть при этом дальнейшей издёвкой с целью поиздеваться над остальным, но и тогда это должно было быть понятным с самого начала, что это именно издёвка. А как правило нет не того что это понятно сразу и не того как это далее развивалось по произведению в понятной форме.
Есть более примечательная деталь когда без церемонно и слишком механически описывается прерывание начала отношений. У мужика бы за это так запросто ничего не оставалось бы на тех местах. Плюс описание прерывания он постарался бы в самом срезе описать по делекатнее. А этого не было.
Тем более сейчас сколько угодно литературы об этом и пишут и далее это развивается не так как надо.

Далее к стратегиям было бы отношение на столько особенным что это бросилось бы в глаза на столько что скорей всего их бы там вообще не было. Плюс она не на том порядковом номере значения с которого она используется.

Отредактировано Elf (11-07-2021 14:18:32)

0

55

Описанные прерывания отношений в любой форме - автор мужского рода и не пытался бы предлагать читателю тем более существуя только на коммерческих основах ибо это повод забросить по надёжнее книги не то что писателя а вредителя.

Далее если мужик в чем то и был бы собственником то только как раз в той форме которая рассматривала бы случайно образовавшееся вокруг основных действий социальное формирование по тому назначению по которому положено это классифицировать по возрасту эксплуатации персонажей уважительного класса, т.е. вряд ли расценивал бы иначе как нарочно сформировавшуюся там и спикировавшую группу известного единственного назначения со скорей всего туда неизвестно кого ещё включением. А подают это все как отношения каких то детей. К тому же это отклонение и почему оно правильное для художественной литературы. Во всяком случае отклонение описанного вида всегда не в точке зрения автора. Мужик понятия группы не заметить точно не сможет.

Отредактировано Elf (11-07-2021 15:58:01)

0

56

Поэтому он исходно исключил бы социальное формирование такого сорта которое могло бы сойти за описанное из своей книги заранее. В этом и был бы собственником.

0

57

А далее как могут греметь в классики те писатели которые описывают нормой то что должно иметь документ как не нормы под названием определённым, и то что они включают в произведение в виде возвращённой с детских скамей какой то «дружбы» в несколько лиц, в мир людей взрослых которые явно друг друга подозрительно чего-то знают и что если и не основное призвание отклонения то его остаточная форма.

А далее «классики» были теми кто считал нормой постройку любовь-машины. Это то что видите ли миновало фазу заложников, рабства. Это принцип так называемого барского завязывания основных отношений. И не в той форме которую врядли стоило бы себе хоть как-то представлять.
Но куда это отнести пока не известно.

Отредактировано Elf (11-07-2021 17:22:06)

0

58

Прочитав мемуары где-то про Пушкина я выяснил что представительницам женского пола было велено не использовать огнестрельное оружие. Поэтому у меня писалось продолжение к одному интро Castlevania где какая нибудь княжна виртуозно пользовалась таки не огнестрельным оружием. А поводы описывались в натуре самого ещё для примера Пушкина.
Ибо княжны интересных вопросов не задавали по поводу того где тот был раньше, не задавали тех вопросов которые не задавать не могли. И следовательно их локализовывали. Где был раньше сам Пушкин для этого вопроса, - его самого это то же подозрительно не волновало ибо вероятно вопрос был заранее исчерпан. Как мог для княжны к примеру быть исчерпан вопрос что раньше Пушкин мог быть одинок в интересах, а далее то уже и нет... А если это заранее ещё просчитать.

Я считаю что недостаток описания обоза той княжны которая не задаёт тех вопросов которые звучали бы ещё как происходит от каких то документационного вида ограничений изложения истории именно под определнным ракурсом.

Отредактировано Elf (11-07-2021 17:55:54)

0

59

По мимуарам выглядело так что любой реальный замысел к примеру Пушкина не встречал никакого сопротивления среды, в чём он выглядел как творец не то что бы только одной литературы. С последнего пункта должно получаться виднее.

0

60

По внимательнее глянув политическую картину исторического государства того времени я пришол к выводу что по какой то причине было при всём знании заретушировано то что эта картина никак не должна была идти за модель мирного времени. А далее какие то дуэли это выглядело как-то что отбилось от основной перестрелки и далее попало в какой-то особо ракурсный кадр.  Плюс там оружие подозрительное. И с более у меня проводился эксперимент по дуализму уже в первой части интро Castlevania.

0


Вы здесь » Форум для общения! » #Наше творчество » Целящееся благо-диво из оптического