Ну причём тут имущество и защита, доминанта атеизма налицо ведь.

Эх, Паша, Паша. Вторишь авторитетам.
А ты возьми да сам рассуди.
Вот смотри, что дарвинисты называют причиной мутаций? Случайность! Так?
Почему случайность? А потому что в их постулате природа глупыщка, неразумная и безтолковая, которой нужно овладеть. Так?
Тогда, при такой постановке вопроса, изменения ДНК, они же мутации, возникают совершенно случайным образом. Значит, мутации, есть продукт случайный.
А теперь представь, что муха пожелала эволюционировать в пчелу.
Что ей для этого нужно?
Для этого ей нужно, как минимум, если отслеживать только тело, изменять все свои размеры (в ДНК кодах, коих множество) синхронно, пропорционально и целенаправленно!
Т.е,  все коды - одновременно. Иначе вырастут передние лапы, а хобот уже не сможет доставать до пищи. К тому же, она при этом обязана видеть цель всех этих изменений, т.е., проект пчелы, то, к чему она, собственно, должна изменяться. У неё должен на всём протяжении эволюции находится в памяти этот проект, чтобы не превратиться в непонятно что. А если ещё к этому добавить весь сложнейший механизм метаболизма, то становится очевидно, что достичь всего этого случайным образом невозможно.

Если бы это было так, то те промежуточные звенья, которые так старательно ищут, находились бы везде и в огромных количествах. Однако на деле найдены лишь единицы, и то подлинность которых вызывает сомнения. И раз за разом опровергаются.

Отредактировано Ал (20-06-2017 16:38:20)

Ей - ничего. Если вокруг постепенно создадутся такие условия (пищевые, например), что ей придётся питаться исключительно нектаром и вести образ жизни пчелы - то она эволюционирует. А те, кто не эволюционируют - вымрут. Грубо говоря, сначала будут выживать те, кому легче найти нектар и у кого он лучше усваивается. Естественный отбор.

Даже среди людской расы часты мелкие мутации. Что примечательно, конкретно данный ген - доминантный и передаётся по наследству даже полукровкам. Утверждают, что им с такими ногами намного легче забираться на деревья (а те, кому неудобно, тех, видать, хищники в Африке сожрали). Выжили и приспособились вот эти:

Или вот еще интересная штука, нечто среднее между змеёй и ящерицей. На месте лапок сохраняются отростки, но полноценными лапами они не становятся. Отличие от змеи - у этой ящерицы есть веки.

Там просто территория такая, удобнее ползать, чем лапами перебирать.

Даже в одном и том же обществе происходят изменения. У веганов, например, намного лучше усваивается растительная пища и есть риск вложения это в генетику. Или возьмите непьющие нации (мусульман, например) - если они отходят от своих традиций, то берут - и хмелеют с полбутылки пива больше, чем наш среднестатистический алкоголик от целой поллитры водки.

Или по растениям - возьмите рапс. Он не похож толком ни на капусту, ни на пшеницу. А арбузы? Возьмите картины со средневековыми арбузами, они совершенно непохожи на современные.

Подходящие условия, медленно меняющиеся, достаточное количество времени (миллионы лет) - и вы из человека сделаете обезьяну, а из обезьяны человека.

Вы это ТОЧНО знаете или это Ваша концепция(гипотеза)?

А вы съездите куда-нить в Сирию, где правительство и армия недостаточно сильны, и нет в государстве строгой иерархии и единого мнения, поживите там, посмотрите, верна ли моя концепция )))

Вот они и прибились к России, во вполне понимаемом желании выжить. А иначе как? Толкать миру добро и кавай, твердя о человечности и моральных принципах хорошо только если у тебя за спиной много штыков и атомная бомба.

Проведи эксперимент, и увидишь как они научатся. 

Зачем мне нужен Ваш путь познания, если меня  не впечатляют Ваши выводы?))))
Я уж как- нибудь своим путем, по книжечкам ученых))
Виднейшие ученые  не говорят об окончательном знании чего - либо,
только о гипотезах, моделях, концепциях.
Так как  новые открытия  опрокидывают и рушат старые модели )
А Вы кто?
Биолог? Генетик?
Или начитавшись с миру по строчке решили, что Ваша истина истиннее всех?
Не смешите мои пятки)

Вообще-то они уже умеют. Угорь. Рыба такая, продолговатая. Водится зачастую на отмелях, ее можно даже в иле найти. Вы чо рыбу эту никогда не видели?! О_О

Что касается экспериментов - по вашему я кто, господь бог? Моя жизнь будет от силы век, а не миллионы лет.

И вы будете жить по этим законам, либо выпилитесь из эволюции. Вы можете сколько угодно любить фашистов, будучи евреем (например, гипотетически), но вам это не поможет, они отправят вас на мыло вместе с остальными. Также вы можете верить в то, что с террористами можно договориться - но всё, что они сделают - отрежут вам голову. И всё. Это не я такой вот прям злой, это просто реальность такова.

Не нравится человеческое общество - отправляйтесь в лесные дебри. Но наткнитесь в лесу на медведя, не имея хорошей рогатины - и вам скорее всего достанется. Такова жизнь, выживают только сильнейшие. Знаете поговорку - "Добро должно быть с кулаками".

Это не значит, что нужно пожирать всех подряд (к слову, волки друг друга чаще всего вовсе не едят), но и подставляться совершенно незачем.

Паша, у этой рыбы есть лёгкие?
Советую поинтересоваться насколько сложны лёгкие и как они встроены в весь организм. Подумать над этим.
У меня складывается такое впечатление что ты нам зачитываешь школьную программу.

Похоже это для тебя слишком сложно.
Извини.   

Ну кто ж виноват, что я вам школьную программу должен напоминать и вы рыбу от ящерицы отличить не можете? )))
Муха, захочет, стать пчелой... Вы хоть сами понимаете что пишете? )))

Идеальный ответ при отсутствии аргументов ))) В прочем да, я, пожалуй, действительно не пойму как мухи хотят стать пчелами. Вы как-нить напишите на досуге трактат о психологии мух.

Мдя.

А вы хотите сказать, что домашние кошки-это изначально лев?))))
По вашему волк—это недомедведь?))
Собака—это собака, волк—это волк. Их внешнее сходство не говорит абсолютно, что одни произошли от других, ибо от волка рождается только волк, и лиса никогда не станет  гиеной.

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

Смешной Вы))))
Добро не обязано быть слабым)
И мой принцип не "херувимчики", а не лезь, а то пожалеешь)
Я не зайка...
В мафии меня Волчицей окрестили)
Согласна)

  Забавно.

Ладно Паша, вот такая загадка, у всякого живого существа имеются внутренние органы, которые выполняют строго определённые функции, причём все эти функции строго взаимосвязаны. Например, кровь разносит кислород, а лёгкие насыщают кровь кислородом. Т.е. они чётко взаимосвязаны. У человека, как и у других животных имеется функция, называется детородная. В этой функции принимают участие практически все органы. Причём как женской так и мужской особи.
Вопрос, может ли случайным образом, строго синхронно развиваться детородная система в течении длительного периода?
К примеру, может ли недоразвитая женская молочная железа выполнять свою функцию производства молока?

Тем же, как и Ваши "херувимы")
С Библиями .. в придачу..

Ой, всё.