Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для общения! » История » Англия лживый и циничный лицемер.


Англия лживый и циничный лицемер.

Сообщений 1 страница 30 из 49

1

АНГЛИЯ — ЛЖИВЫЙ И ЦИНИЧНЫЙ ЛИЦЕМЕР
Из истории просвещенного Запада: англичане массово спаривали дешевых ирландских рабынь с дорогими африканскими рабами, чтобы не покупать рабов на рынках
http://s2.uplds.ru/mK2x1.jpg
Сайт Tehnowar.ru опубликовал весьма интересный перевод статьи канадского исследователя из Монреаля о белых рабах в американских колониях. Оригинал — на globalist.org. Полный текст: «Джон Мартин. (перевод с английского: Татьяна Буданцева)

ПОЗАБЫТЫЕ БЕЛЫЕ РАБЫ

Они прибывали невольниками: человеческий груз, перевозимый на британских кораблях к берегам обеих Америк. Их грузили сотнями тысяч – мужчин, женщин и даже маленьких детей.

Если они возмущались или не подчинялись приказам, их карали самым жестоким образом. Хозяин мог подвесить своего провинившегося раба за руки и поджечь руки или ноги в качестве наказания. Некоторых сжигали заживо, а их головы, надетые на колья, выставлялись на рыночной площади в поучение прочим невольникам.

Нам не стоит углубляться во все ужасающие подробности, не так ли? Нам хорошо известны все ужасы африканской работорговли.

Но об африканских ли рабах речь? Короли Джеймс VI и Чарльз I также прилагали немало усилий для порабощения ирландцев. Британский Оливер Кромвель продолжил эту практику лишения человеческого статуса ближайших соседей.

Ирландская работорговля началась когда Джеймс VI продал 30.000 ирландских заключенных в качестве рабов Новому Свету. Его Прокламация от 1625 года обязывала высылать политических заключенных за моря и там продавать английским поселенцам Вест-Индии.

В середине 1600-х ирландцы составляли основную массу рабов, продаваемых в Антигуа и Монстеррат. К тому времени 70% от общего населения Монстеррата были ирландскими рабами.

Очень быстро Ирландия превратилась в основной источник человеческого товара для английских купцов. Первые рабы Нового света были в большинстве своем белыми.

С 1641 до 1652 свыше 500.000 ирландцев были убиты англичанами, другие 300.000 были проданы в рабство. Ирландская популяция уменьшилась с 1.500.000 до 600.000 за одно десятилетие.

Разбивались семьи, поскольку британцы не позволяли отцам семейств брать с собой детей и жен в путешествие через Атлантический океан. Это привело к возникновению целой популяции незащищенных бездомных женщин и детей. Британским решением было также и их пустить с молотка.

«Научный» расизм Из Harper’s Weekly, 1899:

«Иберийцы по происхождению относятся к африканской расе, распространившейся на протяжении тысячелетий через Испанию по Западной Европе. Их останки найдены в курганах, или местах захоронения, в различных точках этих земель. Черепа относятся к низкому типу. Они пришли в Ирландию и смешались с местными жителями Юга и Запада, которые в свою очередь предположительно относятся к низшему типу происхождения, являясь потомками дикарей Каменного века, которые, по причине своей изолированности от внешнего мира, не смогли пройти развития в здоровой борьбе за жизнь, а посему уступили место, согласно законам природы, более высоким расам.»

В течение 1650-х более 100.000 ирландских детей в возрате от 10 до 14 лет были разлучены с родителями и проданы в рабство в Вести-Индию, Вирджинию и Новую Англию. В это десятилетие 52.000 ирландцев ( в большинстве женщины и дети) были проданы в Барбадос и Вирджинию.

Другие 30.000 ирландских мужчин и женщин были также вывезены и проданы покупателям, предложившим самую высокую цену. В 1656 2.000 ирландских детей по приказу Кромвеля были вывезены на Ямайку и там проданы в рабство английским поселенцам.

Многие избегают называть ирландских рабов тем, чем они в действительности были: рабами. Предлагаются термины типа «законтрактованный работник» для описания того, что случилось с ирландцами. На самом деле, в 17 и 18 веках ирландские рабы были, в большинстве случаев, не более, чем человеческим товаром.

К примеру, торговля африканскими рабами только начиналась в тот же период времени. По многочисленным задокументированным свидетельствам, с африканскими рабами, незапятнанными приверженностью к ненавистной католической доктрине, зачастую обращались лучше, чем с их ирландскими товарищами по несчастью.

Африканские рабы в конце 1600-х ценились высоко (50 фунтов стерлингов). Ирландские рабы были намного дешевле (не более 5 фунтов стерлингов). Если плантатор сек, клеймил или забивал ирландского раба до смерти, за преступление это не считалось. Смерть несла финансовый убыток, но намного меньший, чем убийство более дорогостоящего африканца.

Английские рабовладельцы очень быстро занялись размножением ирландских женщин, как для собственного удовольствия, так и для большей выгоды. Дети рабов тоже являлись рабами, что увеличивало бесплатную рабочую силу хозяина.

Даже если ирландской женщине неким образом удавалось получить свободу, ее дети оставались рабами при своем хозяине. Таким образом, ирландские матери, несмотря на новообретенную свободу, зачастую не могли оставить детей и оставались в услужении.

Со временем англичане нашли лучший способ применения этих женщин для улучшения собственной рыночной позиции: поселенцы начали скрещивать ирландских женщин и девочек (в ряде случаев не старше 12) с африканскими мужчинами для выведения рабов с определенной внешностью. Новые рабы-«мулаты» приносили больше прибыли, чем ирландцы, более того, экономили поселенцам деньги, потребовавшиеся бы на приобретение новых африканских рабов.

Практика скрещивания ирландских женщин и африканских мужчин продолжалась несколько десятилетий и стала настолько распространенной, что в 1681 вышел закон «запрещающий спаривание ирландских женщин и африканских мужчин с целью производства рабов на продажу». Вкратце, этот запрет ввели исключительно по причине того, что он наносил урон прибыли одной большой компании-перевозчику рабов.

Англия продолжала перевозить десятки тысяч порабощенных ирландцев на протяжении более века. Согласно свидетельствам, после ирландского восстания в 1798 тысячи пленных ирландцев были проданы как в Америку, так и в Австралию.
Не вызывает сомнения, что ирландцы испытали все ужасы рабства в той же мере (если не в большей на протяжении 17 века), что и африканцы. Так же не вызывает сомнения, что смуглые местные жители, встречающиеся вам в путешествии по Вест-Индии с большой вероятностью имеют как ирландских, так и африканских предков.

В 1839 Британия наконец-то решила сойти с этого сатанинского пути и прекратила поставки рабов. И хотя это решение никак не влияло на деятельность пиратов, новый закон стал постепенно подводить историю страданий ирландцев к концу.
Однако, если кто-либо, черной или белой расы, считает, что рабство было уделом исключительно африканцев, они глубоко заблуждаются. Ирландское рабство не должно быть стерто из нашей памяти.

Но почему же тогда эта тема так редко обсуждается? Неужели воспоминания сотен тысяч ирландских жертв не достойны большего, чем упоминание какого-нибудь неизвестного писателя? Почему в учебниках истории в Великобритании вопрос ирландского рабства не упоминается вообще? Почему не поднимается вопрос исторической справедливости и выплаты компенсаций, как белым, там и чёрным народностям, пострадавшим от английского произвола? Почему желание ирландцев, когда насильственно присоединённых к Британии, отделиться и создать своё государство, приравнивается к измене британской короны и жестоко подавляется? Где, в конце концов, Гаагский суд?

Или с их историей должно случиться то, чего так желали их хозяева — полное исчезновения, как будто этого никогда не происходило?

Ни один из пострадавших ирландцев не смог вернуться к родным берегам, чтобы рассказать о своих страданиях. Это пропавшие рабы, те, что удачно забыты временем и подчищенными книгами по истории».

Михаил Делягин отметил: «Данная статья важна не только для объяснения тех чувств, которые и поныне испытывают многие ирландцы к англичанам, но и для понимания социальных технологий, применяемых англосаксонской цивилизацией. Ее представители уже очень давно прекрасно понимали, что поголовное истребление жертв их преступлений позволит избежать огласки и обеспечит им полную безнаказанность. Это особенно актуально для современной России — для понимания тех перспектив, которые готовят нам хозяева управляющего нами либерального клана и в целом класса оффшорной аристократии».

Таблички «No dogs, no Irish» окончательно исчезли из английских пабов аж в 90-е.

Автор: Михаил Делягин

+1

2

думаю, черные пятна есть в истории каждой страны.
Лично я не люблю, когда ищут "блох" в чужих историях)

0

3

Многабукафф, всё было лень читать (не люблю копаться в чужом грязном белье когда нет соответствующего настроения), но ирландцам - да, жилось в своё время несладко.

С другой стороны многим крепостным в России тоже весело не было )))

295973,504 написал(а):

Это особенно актуально для современной России — для понимания тех перспектив, которые готовят нам хозяева управляющего нами либерального клана

А вот это уже глупость, причем даже не одна, а несколько. Начнем с того, что либерализм - подразумевает дачу человеку больше свобод, а не наоборот. Если нужно разобраться, кто такие либералы - то это надо взять и прочитать хотя бы всего Станюковича, а не современных кривляк, ничего общего с либерализмом не имеющих от слова вообще.
Что касается "управляющего нами клана" - то это такая чушь, что я даже объяснять не хочу, почему это чушь. Россия одна из самых свободных стран в мире. Здесь самые низкие налоги и самые мягкие законы. Просто люди здесь чаще всего до безобразия ленивы и безответственны, поэтому и начинаются проблемы. Во всём остальном - здесь просто лафа.

0

4

327798,888 написал(а):

Многабукафф, всё было лень читать (не люблю копаться в чужом грязном белье когда нет соответствующего настроения), но ирландцам - да, жилось в своё время несладко.

С другой стороны многим крепостным в России тоже весело не было )))

А вот это уже глупость, причем даже не одна, а несколько. Начнем с того, что либерализм - подразумевает дачу человеку больше свобод, а не наоборот. Если нужно разобраться, кто такие либералы - то это надо взять и прочитать хотя бы всего Станюковича, а не современных кривляк, ничего общего с либерализмом не имеющих от слова вообще.
Что касается "управляющего нами клана" - то это такая чушь, что я даже объяснять не хочу, почему это чушь. Россия одна из самых свободных стран в мире. Здесь самые низкие налоги и самые мягкие законы. Просто люди здесь чаще всего до безобразия ленивы и безответственны, поэтому и начинаются проблемы. Во всём остальном - здесь просто лафа.

Редкий случай, когда я полностью согласна с вами) )

Подпись автора

アルビナ

"добро пожаловать или посторонним В"

0

5

295976,750 написал(а):

думаю, черные пятна есть в истории каждой страны.
Лично я не люблю, когда ищут "блох" в чужих историях)

Оно конечно..че, нам заглядываться на туманный Альбион..Ежели бы не маленький нюансик,что они уж сильно-то на нас и заглядывались..царей наших убивали,войнушками ходили,интриговали,рЭволюции готовили..
На счету англичан - смерть Ивана Грозного и его детей, Смута, убийства Павла I, Александра II, Александра III, революция 1917 года и расстрел царской семьи..

Вот, например и с Иваном Грозным все было очень не томно..
Иван Грозный и политика Англии. История отравления, мотивы...

В 1963 году после вскрытия комиссией Министерства культуры СССР гробниц Ивана Грозного, его сыновей - Ивана Ивановича, Фёдора Ивановича - и воеводы Скопина-Шуйского открылась страшная картина. В останках Ивана IV Грозного была обнаружена чрезмерно высокая концентрация одного из самых ядовитых для человеческого организма металлов - ртути! Причём её содержание достигало 13 граммов в расчёте на тонну, в то время как обычно в человеке содержание ртути не превосходит 5 миллиграммов на тонну! Разница - в 2600 раз!

В останках Ивана Ивановича также была зафиксирована ртуть - до нескольких граммов на тонну, что также абсолютно ненормально. А вот в останках младшего сына - Фёдора Ивановича - ртути зафиксировано не было! Простое сопоставление этих фактов приводит к единственному выводу: Ивана IV и его семью целенаправленно травили ртутью! Вот факты:

1. Первенец Ивана IV и Анастасии Захарьиной - Дмитрий - родился здоровым и нормальным ребёнком, а умер от банальной простуды (простудился во время поездки с отцом на богомолье), которую в те времена далеко не всегда могли вылечить даже царские лекари. Ртути в его останках не обнаружено.

2. Второй сын Ивана IV и Анастасии - Иван - тот самый, которого Иван Грозный в 1581 году убил посохом, родился в 1554 году, когда самому Грозному было всего 24 года, и рос здоровым и сильным человеком. Но в его останках обнаружена высокая концентрация ртути!

3. А вот третий сын от Анастасии - Фёдор - родился в 1557 году и был слабоумным. К тому же, как окончательно установила реконструкция знаменитого антрополога М.М. Герасимова, уродливым карликом с маленькой головкой на ширококостном скелете! И вот в его-то останках следов ртути не обнаружено. Следовательно, в промежутке с 1554 по 1557 годы Ивана IV уже начали всерьёз травить ртутью.

А в 1560 году умирает ещё совсем молодая, горячо любимая Иваном IV царица Анастасия. Причём уже сам самодержец не сомневается в том, что её отравили.

Отметим: отравление ртутью известно человечеству издавна. В описываемые времена всей Европе, например, была известна «болезнь сумасшедшего шляпника»; она была распространена именно среди мастеров шляпного дела, которые при изготовлении модного тогда фетра использовали смертоносные ртутные соединения. Сейчас она известна как «болезнь Минамата» - впервые в XX веке была зафиксирована в Японии вследствие массового отравления ртутью, отсюда и название.

Главные симптомы этой болезни - глубокие депрессии, хроническая бессонница, сильно угнетённое состояние, мания преследования, психическое расстройство, выражающееся в бурных и буйных приступах, чрезвычайно опасных для окружающих. Более того, ещё с древности было известно, что отравление ртутью быстро приводит ко всеобъемлющему поражению генного аппарата и передаётся по наследству - у «сумасшедших шляпников» ещё в Средневековье было зафиксировано рождение ущербного потомства, особенно если отравлению были подвержены оба супруга.

А теперь факты второго ряда. Именно в период 1553-1554 годов на Руси появился первый британский шпион, купец Ричард Ченслор - доверенное лицо английского двора, а также ставший на долгие времена личным лекарем Ивана Грозного выпускник Кембриджа, врач, астролог, маг и колдун (а заодно и шпион) Элизеус Бомелия, по национальности, судя по всему, голландец.

В летописях того времени он, правда, называется «немцем»: на Руси едва ли не до конца первой половины XX века немцами называли не германцев, а вообще всех иностранцев, которые не умели говорить по-русски; «немец» - значит немой, не говорящий по-русски.

Английский мореплаватель и купец, а в действительности шпион английского двора Ричард Ченслор участвовал в 1553 году в экспедиции под командованием Хью Уиллоби по поиску Северного морского пути в Индию и Китай в противовес открытым, но тогда полностью контролировавшимся только католическими Испанией и Португалией, морским путям вокруг Африки и через Атлантику в Америку (Вест-Индию). Через шесть месяцев после отплытия экспедиция потерпела крах - два корабля из трёх были раздавлены льдами (на одном из них погиб Уиллоби), а корабль «Эдвард Бонавенчер» под командованием самого Ченслора в том же 1553 году отдал (всё-таки бросил?) якорь у маленькой бедной рыбацкой пристани близ старинного монастыря Михаила Архангела, где впоследствии и был построен первый российский порт Архангельск. Ченслор смог ознакомиться с Московским государством и даже был удостоен аудиенции у молодого, полного сил, а главное доброго нравом царя Ивана Васильевича - Ивана IV....

Отредактировано Nobody (27-05-2017 18:41:08)

Подпись автора

Мера за меру

+1

6

Вывод, который Ченслор сделал о Руси, был уникален и вошёл в историю: «Если бы русские знали свою силу, то никто не мог бы соперничать с ними, но они её не знают». Именно так он и сообщил в Лондон. А далее, явно для того, чтобы русские никогда и не узнали свою силу, в дело вступил «лекарь» Бомелия.

Именно его-то и ненавидели на Руси лютой ненавистью, считая повинным в диких, необузданных жестокостях царя, который как бы переродился из нормального человека в свирепого царя на троне. Бомелию так и называли - «лютый волхв», то есть лютый, злой колдун, и именно под этим определением он и фигурирует в летописях. И только четверть века спустя его постигла, хотя и варварская по современным меркам, но абсолютно заслуженная кара: опытнейшие палачи Малюты Скуратова выпустили из него кровь, а потом живьём поджарили на вертеле. Но за эти четверть века сколько же неисчислимых бед принёс этот британский шпион всей Руси!

Царь отравлен, царица умерла от отравления, потомство дебилизировано. Последний сын царя от Марии Нагой, печально знаменитый в русской истории царевич Дмитрий (родился в 1582 году), был больным ребёнком и страдал падучей болезнью. Свирепствам царя нет конца, им же самим убит единственно пригодный для управления разросшимся государством сын Иван, которого тоже травили, явно преследуя цель оборвать и его жизнь. Любопытно, что за Иваном Ивановичем и его способностями управлять государством приглядывал ещё один шпион английской короны - Джером Горсей, очень близкий к русскому двору и, судя по всему, выполнявший функции резидента. Кстати говоря, именно он почему-то находился непосредственно при Иване Грозном в момент его смерти - убедиться в том, что цель достигнута?.. Кончилось всё это установлением власти Бориса Годунова и Великой Смутой, в которой Русь чудом устояла.

И вот на что следует обратить внимание в свете фактов третьего, обычно не пользующегося никаким вниманием со стороны историков, ряда. Чеслор оказался на Руси вследствие разворачивавшегося геополитического по сути, но религиозно-цивилизационного по внешним признакам противоборства интенсивно протестантизируемой Англии с окружавшим её тогда остальным христианским миром, в основном католическим. Его вывод о Руси был геополитическим - ведь в начале своего правления Иван IV уже «затмил своих предков и могуществом, и добродетелью», отмечали именно англичане в своих донесениях в Лондон. «Имеет многих врагов и усмиряет их. Литва, Польша, Швеция, Дания, Ливония, Крым, Ногаи ужасаются русского имени. В отношении к подданным он удивительно снисходителен, приветлив. Одним словом, нет в Европе более россиян преданных своему государю, коего они равно и страшатся и любят. Непрестанно готовый слушать жалобы и помогать Иоанн во всё входит, всё решает; не скучает делами и не веселится ни звериной ловлей, ни музыкой, занимаясь единственно двумя мыслями: как служить Богу и как истреблять врагов России!».

Как это ни парадоксально, но и в сохранившихся до наших дней народных преданиях о лютой ненависти Руси к Бомелию, особенно же со стороны царского окружения, также есть геополитическая подоплёка: люто ненавидя его и пребывая в абсолютной уверенности, что злой немец (не германец, а именно иностранец) Бомелия своими «чарами» внушил царю «свирепство», оно открыто объясняло это тем, что-де немцы путём гаданий и волхвований якобы дознались, будто им предстоит быть разорёнными дотла русским царём, - и вот, дабы отклонить от себя такую участь, и прислали на Русь своего волхва - злого колдуна!

Конечно, молодой Иван IV вовсе не собирался кого-либо разорять; его действия были абсолютно адекватной реакцией на резко усилившийся тогда натиск в основном католического Запада на Русь в поисках сухопутного пути на Восток, в Индию, о котором уже тогда было известно, что он пролегает через Русь. И вовсе не случайно этот натиск, особенно в первый период правления Ивана IV, получал заслуженно жестокий отпор со стороны Москвы, которая к тому же стремилась возвратить себе и исторически законные выходы в Балтийское море.

На арене этого жестокого геополитического противостояния и противоборства католицизма и резко набиравшего силу протестантизма в очень хитроумной комбинации и выступил Лондон со своими шпионами и колдунами-отравителями. Пока католический Запад пытался проводить свою политику с помощью вооружённой силы, Лондон с подачи Ричарда Ченслора благословил создание на Руси Московской торговой компании, общая договорённость о чём была достигнута с 1553 года - со времени аудиенции у Ивана IV, когда Ченслор высказал получившую одобрение молодого царя идею.

Московская торговая компания вначале получила от Ивана IV монопольное право на торговлю с Русским государством, затем право беспошлинной торговли, а в 1569 году - уникальное право беспошлинной транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока! Англичане действовали очень тонко: с одной стороны, вытесняли всех иностранцев, особенно голландцев, пытавшихся действовать на русском рынке, а с другой, подставили в качестве отравителя именно голландца, что позволяло в случае провала спихнуть всё на них же.

Однако безудержная алчность британцев привела к тому, что в 1570 году после одного из приступов свирепости, просветлев на некоторое время разумом, Иван IV лишил эту компанию всяческих льгот. Правда, впоследствии, в результате множества просьб, часть этих льгот была восстановлена, но о монополии речь уже не шла никогда. На этом фоне самое время сказать и о фактах четвёртого, практически никогда не упоминаемого ряда.

Мы уже отметили, что Иван IV вовсе не собирался никого разорять дотла - он всего лишь давал сдачи, и на первых порах весьма крепко. Но в то же время он отлично понимал и значение дипломатии, которая в то время нередко носила характер династических браков.

Иван IV желал доброго межгосударственного союза с Англией и одно время, оставшись вдовцом, предпринял попытку свататься к правившей тогда в Англии королеве Елизавете. В ответ же, и это чрезвычайно характерно даже для ранних англо-русских отношений, руководитель секретной службы Англии лорд Берли (в Москве его называли «боярин Бурлы») в своих инструкциях Рэндольфу, английскому послу при Иване Грозном, прямо предписывал добиваться только привилегий для британских купцов, но всячески уклоняться от любых переговоров о союзе, тем более на брачной основе.

Да и как можно было говорить о браке, если в Лондоне прекрасно было известно, что их агент Бомелия вовсю травит царя и его родичей ртутью с катастрофически непоправимыми в плане престолонаследия последствиями!

Всевышний воздал Англии за её подлость - не прошло и полутора веков, как вследствие гомосексуальных наклонностей Вильгельма III Оранского у самого Альбиона на рубеже XVII-XVIII веков возникла острейшая проблема престолонаследия, завершившаяся тем, что на престол в Лондоне один за другим стали попадать слабоумные германские принцы - так называемая «серия Георгов», особенно под номерами от I до III.

Сказанное всего лишь верхушка айсберга фактов четвёртого ряда. Сложней дело обстоит с той его частью, что сокрыта под толщей времён. А ведь именно там в первозданном виде сохранились подлинные корни сознательно враждебного отношения Англии к России вне зависимости от политического режима или государственного правления на Руси. Так что следует вернуться к тому, что отписывали из Москвы английские соглядатаи. Не слишком многословно, но ёмко они письменно зафиксировали уникальное явление: с одной стороны, растущее могущество Русского централизованного государства времён молодого Ивана IV, а с другой - факт уникального возрождения, но в новых исторических условиях могучего ранее фактора в геополитической расстановке сил прошлого.

Если сжато изложить их донесения, то получится такая картина. В основании Московского царства лежат идеи самодержавного царя и всеобъемлющей власти Православия. Царь-самодержец ответственен за державу и народ перед Богом. Это было предопределено изначально: Иван IV стал первым помазанником Божьим на русском престоле. При венчании его на царство над ним было совершено церковное Таинство Миропомазания, и с того времени русские цари были единственными на земле людьми, над кем священный обряд свершался дважды: при крещении и венчании на царство по Прямому Повелению Божьему.

Народ преданно служил своему Государю, который относился к народу как к «Людям Божиим и Нам Богом Дарованным», был ему судья и защитник.

В одном из своих отчётов в Лондон Р. Ченслор писал: «Вот если бы наши бунтовщики так знали своё положение по отношению к государю, как в России». Несчастные английские бунтовщики и впрямь не ведали этого и поплатились: в период правления Генриха VIII, правившего в Англии до воцарения Ивана IV, только за бродяжничество согнанных с земли в ходе так называемых огораживаний было повешено свыше 72 тысяч ни в чём не повинных людей, практически 10 % тогдашнего населения Англии! Между тем давно установлено, что за весь период правления Ивана Грозного, якобы самого жестокого из всех русских царей, было казнено всего от 3 до 4 тысяч человек.

Главная миссия царя - укреплять внутреннюю и внешнюю безопасность государства, единство и международный авторитет державы, через которую проходили важнейшие сухопутные и речные пути с Запада на Восток, отвоёвывать захваченные соседями исконно славянские земли и выходы к морям.

При всех известных и часто не к месту поминаемых недостатках правления Ивана Грозного именно при нём, несмотря ни на что, в основном завершилось становление каркаса России как страны (в географическом смысле) и Русского централизованного государства, а вместе с тем и того евразийского понятия Россия, к которому мы теперь часто прибегаем.

И всё это в обрамлении ореола наследника славных традиций Александра Невского (одним из первых давшим отпор натиску Запада на Русь) и его потомков - «собирателей и устроителей земель русских» - Даниила Александровича, Ивана Калиты и особенно Ивана III (тоже Грозного) и его знаменитой жены Софьи (урождённой Зои Палеолог - племянницы последнего византийского императора Михаила Палеолога). И всё это - на фоне серьёзно воспринятой Россией роли защитника православия и укоренившихся в её государственной жизни византийских символов и традиций. Особо важную роль играл исполненный глубокого геополитического смысла герб с двуглавым византийским орлом, смотрящим на Запад и на Восток, и овладевшая умами политической и церковной элит идея «Третьего Рима».

Неудивительно, что Русь представала тогда перед остальным миром как своего рода уникальная религиозно-геополитическая реинкарнация за век до этого рухнувшей Византийской империи. Но ведь рухнула-то она в 1453 году не столько под ударами турок, сколько в результате многовековой тотальной подрывной деятельности против империи, главным зачинщиком которой была Венецианская республика. Её олигархические кланы век спустя стали переносить свою торгово-экономическую и геополитическую активность в Атлантику, избрав в качестве плацдарма Англию Генриха VIII.

И поскольку ранее эффективно действовавшие короткие сухопутно-морские пути с Запада (из Венеции) на Восток через Средиземное море, Анатолийский и Аравийский полуострова оказались полностью перекрытыми воинствующим исламом, то остались только сухопутно-речные пути, пролегавшие через Русь.

И тут: фактическая реинкарнация, но в более могучем облике, всё той же Византийской империи, ненавистной Венеции и в целом Западу. Да ещё и самодержавно контролирующей все сухопутные и речные пути с Запада на Восток.

К тому же вторично за тысячу с лишним лет после падения Древнего Рима опять возрождается, но в более могучем обличье, новый, «третий Рим» - Москва, не услышать чего Р. Ченслор физически не мог.

Подпись автора

Мера за меру

+1

7

Совершенно естественно, всё это не могло не отразиться на начавших зарождаться англо-русских отношениях, и в этом исходный преступный мотив отравления именно ртутью и Ивана IV, и его жены Анастасии, и его сына Ивана. Адский замысел «аглицких» мужиков торговых сводился к следующему.

Заведомо зная о тяжелейших медицинских, особенно же психических последствиях: депрессии, бессоннице, угнетённом состоянии, мании преследования, галлюцинациях, бредовых идеях, бурных приступах сумасшествия (всё это у Ивана Грозного потом проявилось в избытке), - подорвать веру окружения и, главное, народа в царя как Помазанника Божьего. Тем самым разорвать столь необходимые для прочности любого государства того времени узы между самодержцем и народом, насильно взрастить в подданных бредовую идею, будто всякая власть преступна, а затем, двигаясь по звеньям неизбежной цепной реакции, взрастить и культивировать измену, как всего лишь оппонирование сумасшествию власти, прославить это «сумасшествие» на века вперёд, опорочив само имя этого государства, как якобы средоточия зла, насилия и бесчисленных пороков, которое-де следует уничтожить. У великого русского поэта и дипломата Ф.И. Тютчева есть такие строки:

Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась, -
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась:
Для них - закон и равноправность,
Для нас - насилье и обман...
И закрепила стародавность
Их, как наследие славян...

Заведомо зная о катастрофических последствиях ртутного отравления в потомстве, подорвать царствовавшую династию Рюриковичей и тем самым освободить престол для своей марионетки.

Заведомо зная о насторожённом отношении Русского государства к иностранцам вообще, подставить на неизбежную в таком опасном деле плаху чужую голову - в данном случае голландца Бомелию.

Заведомо зная о сулящих несметные барыши сухопутно-речных путях на Восток, попытаться не только овладеть ими, но и установить над ними свой полный контроль с тем, чтобы и на Западе, и на Востоке стать абсолютным монополистом в торговом обмене.

Пусть и почти пять веков спустя, но всё же следует открыто признать: этот подлый план фактически был выполнен, и лишь чудом, называемым глубинной интуицией народа, нашедшего в себе силы и мужество к смертельно жестокому отпору, Русь едва устояла в Великой Смуте.

И совершенно неслучайно созданная Р. Ченслором Московская компания беспрецедентно активно действовала именно во время Великой Смуты - от «годуновщины» (царь Борис был тесно связан с тем же Дж. Горсеем) до всех Лжедмитриев. Агенты именно этой компании - Джон Меррик и Уильям Рассел - пытались навязать России английский протекторат в разгар Смуты, а в 1612 году ко всему прочему именно этой компанией был выдвинут проект военной экспедиции, которая под видом оказания помощи Москве надеялась захватить Русский Север - единственный тогда выход России к морю. Проект этот был решительно отклонён Мининым и Пожарским.

Через 300 с лишним лет во времена очередной Великой Смуты 1917 года «военный проект» Московской торговой компании «реинкарнировался» в британскую интервенцию на Русском Севере в 1918 году.

Но вернемся в век XVII... Сама «традиция» подлости по отношению к России сохранилась: к только что избранному на царствование Михаилу Фёдоровичу Романову вновь был приставлен английский «лекарь», а заодно астролог, колдун, но прежде всего шпион, потомственный разведчик Артур Ди.

Обратите внимание, в какое время его направили «лекарствовать» на Руси. В то самое, когда одновременно с восшествием Михаила Фёдоровича на престол Русь оказалась втянута в печально знаменитую Тридцатилетнюю войну. Эта основанная на противоборстве двух течений в христианстве война велась за контроль над миром между постепенно ослабевавшим, но всё ещё достаточно могучим католицизмом и день ото дня набиравшим силу протестантизмом. И Россия, вопреки всем своим национальным интересам, требовавшим в целом оставаться нейтральной, вступила в многолетний ожесточённо кровавый конфликт на стороне антигабсбургской, то есть протестантской коалиции, причём не просто на стороне антикатолической антигабсбургской протестантской коалиции, но именно как «Третий Рим» против Священной Римской империи германской нации (так называлась империя Габсбургов).

Это был блестящий дипломатический манёвр - втянуть Россию в такое уникальное по своей сути противоборство! Кончилось всё это весьма плачевно для России: в тексте завершившего тридцатилетний общеевропейский конфликт Вестфальского мира 1648 года имя московского государя стояло на предпоследнем месте - ниже его был захудалый трансильванский князь. И уж вовсе неудивительно, что всего за два года до рождения Петра I появился первый в истории Европы общеевропейский геополитический план колонизации и закабаления России!

Оценивая состояние допетровской России, российский историк академик Е.В. Тарле прямо подчёркивал, что к концу XVII века положение России «поставило грозный вопрос о возможности сохранения государственной безопасности и даже о национальном самосохранении в широком смысле этого слова». Вот ужасные в своей реальности последствия казалось бы банального для средневековой Европы отравления монарха другой страны.

Традиция подлости и самого низкого коварства Англии по отношению к России, вечно реализовывавшаяся руками секретной службы их британских величеств, прошла через века, ничуть не потеряв в весе.

Подпись автора

Мера за меру

+1

8

329275,670 написал(а):

Вывод, который Ченслор сделал о Руси, был уникален и вошёл в историю: «Если бы русские знали свою силу, то никто не мог бы соперничать с ними, но они её не знают». Именно так он и сообщил в Лондон. А

Пока дочитала до этого места.
Может быть вывод был готов заранее, но это подтверждение именно того, о чем я подумала  прежде всего-
на определенном этапе развития сознания имеющейся власти, даже большой, недостаточно, есть потребность испытывать силу этой власти постоянно, тем более уничтожать сильного врага , тем более, если возможно уничтожить этого  врага, имеющего возможность стать сильным- в зародыше.
   Не зря ведь римляне истребляли всех младенцев после  провИденья волхвов о новом Царе.

Мне изначально непонятна логика поиска пусть даже не "блох", а существенных грехов в старом.
Или оглядываемся и превращаемся в "соляные столбы", или смотрим вперед на то,
чего хотим, и создаем будущее....
Этого не понимаю((

0

9

329302,750 написал(а):

Пока дочитала до этого места.
Может быть вывод был готов заранее, но это подтверждение именно того, о чем я подумала  прежде всего-
на определенном этапе развития сознания имеющейся власти, даже большой, недостаточно, есть потребность испытывать силу этой власти постоянно, тем более уничтожать сильного врага , тем более, если возможно уничтожить этого  врага, имеющего возможность стать сильным- в зародыше.
   Не зря ведь римляне истребляли всех младенцев после  провИденья волхвов о новом Царе.

Мне изначально непонятна логика поиска пусть даже не "блох", а существенных грехов в старом.
Или оглядываемся и превращаемся в "соляные столбы", или смотрим вперед на то,
чего хотим, и создаем будущее....
Этого не понимаю((

История имеет специфику и повторятся..поэтому дабы не наступать на старые грабли,хотя бы относительно,но  ее и надо знать...как и не полагать,что англосаксы каким-то порядком изменят свое отношение к России..Вон,крякнулся Бзежинский..который и декларировал "Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России ",так, это и было еще сто лет назад..стоит только России занять ведущую роль на мировой арене,как англосаксы и начинают суетится..
Кстати,например эта история со сбитым Боингом,с попытками свалить на Россию всю ответственность..а ты, например, знаешь в истории случаи с подобными же провокациями,но дающими возможность и повод к войне ? Причем,англосаксы на своих территориях не воюют,а занимаются стравливанием других государств,успевая к разделочному пирогу..Что тебе известно о колониальной политике Альбиона..и Грейтбритан владычице всех морей ? Об "опиумных войнах"? Что тебе известно о масонах..и их участии в том же восстании на Сенатской площади или же в Великой французской революции?..или же то,как наши отечественные либералы, привели к Февральской революции..а, до этого втянули Империю в 1 Империалистическую..или почему в убийстве Распутина непосредственно была замешана британская разведка ? В настоящее время неопровержимо доказано, что настоящим убийцей Распутина был британский шпион — мастер по "мокрым делам" Освальд Райнер..
"блохи" не блохи.."соляные столбы"..красиво!..но все новое-это хорошо забытое старое..как и те грабли,которые желательно обходить просчитывая ситуацию и зная потенциальные возможности "партнеров"..

Напомню про Маргарет Тэтчер..Она первая сказала. что в России должно остаться населения не более 30 млн. человек по обслуживанию нефтегазовой трубы. Затем позже эту же цифру озвучила госсекретарь США Мадле́н Олбра́йт.

Маргарет Тэтчер "Целесообразно, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек"

Мадлен Олбрайт о Сибири: "Величайшая несправедливость, когда такими землями, как Сибирь, владеет одна Россия".

Олбрайт: России не следует быть "яйцом, которое учит курицу".

Отредактировано Nobody (27-05-2017 20:12:25)

Подпись автора

Мера за меру

+1

10

329344,670 написал(а):

История имеет специфику и повторятся..поэтому дабы не наступать на старые грабли,хотя бы относительно,но  ее и надо знать...как и не полагать,что англосаксы каким-то порядком изменят свое отношение к России..Вон,крякнулся Бзежинский..который и декларировал "Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России ",так, это и было еще сто лет назад..стоит только России занять ведущую роль на мировой арене,как англосаксы и начинают суетится..
Кстати,например эта история со сбитым Боингом,с попытками свалить на Россию всю ответственность..а ты, например, знаешь в истории случаи с подобными же провокациями,но дающими возможность и повод к войне ? Причем,англосаксы на своих территориях не воюют,а занимаются стравливанием других государств,успевая к разделочному пирогу..Что тебе известно о колониальной политике Альбиона..и Грейтбритан владычице всех морей ? Об "опиумных войнах"? Что тебе известно о масонах..и их участии в том же восстании на Сенатской площади или же в Великой французской революции?..или же то,как наши отечественные либералы, привели к Февральской революции..а, до этого втянули Империю в 1 Империалистическую..или почему в убийстве Распутина непосредственно была замешана британская разведка ? В настоящее время неопровержимо доказано, что настоящим убийцей Распутина был британский шпион — мастер по "мокрым делам" Освальд Райнер..
"блохи" не блохи.."соляные столбы"..красиво!..но все новое-это хорошо забытое старое..как и те грабли,которые желательно обходить просчитывая ситуацию и зная потенциальные возможности "партнеров"..

Напомню про Маргарет Тэтчер..Она первая сказала. что в России должно остаться населения не более 30 млн. человек по обслуживанию нефтегазовой трубы. Затем позже эту же цифру озвучила госсекретарь США Мадле́н Олбра́йт.

Маргарет Тэтчер "Целесообразно, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек"

Мадлен Олбрайт о Сибири: "Величайшая несправедливость, когда такими землями, как Сибирь, владеет одна Россия".

Олбрайт: России не следует быть "яйцом, которое учит курицу".

Отредактировано Nobody (Сегодня 20:12:25)

Не спорю с тобой, Волшебник))))
В принципе с большего я в курсе того, о чем ты сказал.
Только вот думаю......
Разве люди должны думать одинаково, смотреть на все одинаково?
Ты  думаешь так. Я- по- другому, такая моя природа.
От ели не потребуют, чтобы  она плодоносила яблоками.
Только от людей часто хотят того, что  им не свойственно((((

Не думаю, что нарушится какое- то равновесие в мире, если кроме взглядов противостояния
будут иные взгляды.
Тех средств , которые тратятся на вооружение с лихвой хватило бы накормить всех голодных .
Когда-то.. возможно очень нескоро.. но люди перестанут воевать.
Кто- то должен и это будущее видеть, иначе его никогда не будет(

0

11

329354,750 написал(а):

Не спорю с тобой, Волшебник))))
В принципе с большего я в курсе того, о чем ты сказал.
Только вот думаю......
Разве люди должны думать одинаково, смотреть на все одинаково?
Ты  думаешь так. Я- по- другому, такая моя природа.
От ели не потребуют, чтобы  она плодоносила яблоками.
Только от людей часто хотят того, что  им не свойственно((((

Не думаю, что нарушится какое- то равновесие в мире, если кроме взглядов противостояния
будут иные взгляды.
Тех средств , которые тратятся на вооружение с лихвой хватило бы накормить всех голодных .
Когда-то.. возможно очень нескоро.. но люди перестанут воевать.
Кто- то должен и это будущее видеть, иначе его никогда не будет(

Знаешь, вопросы мира и не воевать -не ко мне..Может,если интересно ответишь : вела ли Россия колониальные войны..и сколько их вела Англия..как и прочие ? Какие вела  Россия захватнические войны ?..
Когда-то, царь Александр абсолютно правильно сказал
http://f4.mylove.ru/00uv32pEgu.jpg
И ты,наверное не очень в курсе,что как только закончилась Вторая мировая война..так наши "союзнички" мгновенно, уже в 1949 году ,организовали блок НАТО- якобы против "коммунистической угрозы"?..Кстати,а как думаешь почему "союзнички" отбомбили Хиросиму и Нагасаки,ведь Япония и подписала акт о капитуляции?
Да и кстати,когда наши либералы в 90-х стали разоружать армию..проводить сомнительное разоружение..вот,и имеем теперь то,что имеем..Кстати,как думаешь почему позволили бомбить Югославию?
Знаешь,извини,но ежели яблоня себе цветет в оранжерейных условиях..то зачем ,ей, тогда тщится быть и колючей елью?

Отредактировано Nobody (27-05-2017 21:42:27)

Подпись автора

Мера за меру

+1

12

329394,670 написал(а):

Знаешь,извини,но ежели яблоня себе цветет в оранжерейных условиях..то зачем ,ей, тогда тщится быть и колючей елью?

я - ель))))

0

13

329406,750 написал(а):

я - ель)

А-а, но тогда зачем обсуждаем вкус яблок..если тебе он кислый и не комильфо ?
И,кстати,меньше верь в библейские ветхозаветные истории..хотя,если уж говорить об "избиении младенцев",то напомню и более древнюю..-"10 казней египетских" до исхода..то и отличаются бОльшей жестокостью..

Подпись автора

Мера за меру

+1

14

329420,670 написал(а):

А-а, но тогда зачем обсуждаем вкус яблок..если тебе он кислый и не комильфо ?
И,кстати,меньше верь в библейские ветхозаветные истории..хотя,если уж говорить об "избиении младенцев",то напомню и более древнюю..-"10 казней египетских" до исхода..то и отличаются бОльшей жестокостью..

я просила  быть самой собой  , чтобы от меня не ожидали того,
что на моих ветвях появятся яблоки)))))

0

15

Nobody, всё это, конечно, замечательно, но назовите хоть одну причину, по которой Англия должна была нас хоть когда-то горячо любить ))

Имхо - дружба и любая внешняя политика - вещи несовместимые. Можно помогать государствам-сателлитам, но не более того. Все остальные - потенциальные соперники. Более сильные - потенциальные враги, представляющие серьёзную угрозу.

Не вижу в действиях Англии ничего, чего я бы не предпринял, оказавшись на их месте. Если бы Англия была слабой - она бы легла под Испанию с ее инквизицией, и горели бы англичанки надо и не надо на кострах. Что касается зверств в колониях - в этом действе главенствует как ни странно вовсе не Англия. Испанцев в фольклоре латиноамериканских индейцев до сих пор поминают с суеверным ужасом. А подвиги французов в Индокитае? ))
Если же брать историю России, то сюда шастали с армиями кто угодно - а вот англичане здесь наоборот были достаточно редкими "гостями".

Поэтому я считаю, что всё познаётся в сравнении. Нам куда больше досталось от Гитлера или Наполеона.

А то, что Россия не вела серьёзных колониальных войн - доказывает лишь то, что она в то время просто была к ним не готова. И это наше, если хотите, упущение. Но, надеюсь, эпоха насильного захватничества уже по большей части прошла. И слава богу.

0

16

329468,888 написал(а):

Испанцев в фольклоре латиноамериканских индейцев до сих пор поминают с суеверным ужасом

)))на месте бывших испанских колоний ,на данный момент, существуют, вполне себе, индейские государства, в то время как на месте английских, англоязычная проказа всего мира.
И ,кстати, миф о зверствах испанцев был во многом раздут именно англичанами, точнее их писателями. Вспомните, что мы знаем и откуда имеем представление о завоевании индейской Америки : из рассказов и повестей Фенимора Купера, Вальтера Скотта, Рафаэля Сабатини и пр в которых испанцы описаны как коварные мерзавцы, а англичане— благородные и честные
Да, испанцы грабили, как и те же англичане, просто испанцам повезло больше, у них были более богатые колонии, но геноцида они не устраивали, а вот англичане с французами, да

Отредактировано STARGAZER (28-05-2017 08:48:12)

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

+1

17

329468,888 написал(а):

Nobody, всё это, конечно, замечательно, но назовите хоть одну причину, по которой Англия должна была нас хоть когда-то горячо любить ))

Имхо - дружба и любая внешняя политика - вещи несовместимые. Можно помогать государствам-сателлитам, но не более того. Все остальные - потенциальные соперники. Более сильные - потенциальные враги, представляющие серьёзную угрозу.

Не вижу в действиях Англии ничего, чего я бы не предпринял, оказавшись на их месте. Если бы Англия была слабой - она бы легла под Испанию с ее инквизицией, и горели бы англичанки надо и не надо на кострах. Что касается зверств в колониях - в этом действе главенствует как ни странно вовсе не Англия. Испанцев в фольклоре латиноамериканских индейцев до сих пор поминают с суеверным ужасом. А подвиги французов в Индокитае? ))
Если же брать историю России, то сюда шастали с армиями кто угодно - а вот англичане здесь наоборот были достаточно редкими "гостями".

Поэтому я считаю, что всё познаётся в сравнении. Нам куда больше досталось от Гитлера или Наполеона.

А то, что Россия не вела серьёзных колониальных войн - доказывает лишь то, что она в то время просто была к ним не готова. И это наше, если хотите, упущение. Но, надеюсь, эпоха насильного захватничества уже по большей части прошла. И слава богу.

Ваш легкий спич,а так же то,что вы поступили бы таким же образом, и не вызывает к вам симпатий ..
Любезный, название СТ было "Англия лживый и циничный лицемер",так, при чем здесь испанская инквизиция? Может, испанцы,как и португальцы нападали на Россию или как-то интриговали против нее,козни строили,убивали монархов..или же были сомнительными союзничками,не выполнявших свой союзнический долг,как и присвоили российское, золото ?
Может испанский премьер министр,мог позволить себе, как Маргарет Тетчер,например, заявить,что  "на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек " ? или, как тот же Черчилль,еще в 1947 году,во время своего визита в США, вынашивть идею и предлагать американцам сбросить атомную бомбу на Кремль?

Кстати,в дополнение по теме,что "Англия лживый и циничный лицемер"

-Английская "королева-девственница" Елизавета  -отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных.
И,в отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её "пошлой девицей", Елизавета - не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в "Синодики" не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала.
Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

-Усмирение Кромвелем Ирландии стоило ей 5/6 населения. От этого удара Ирландия не оправилась уже никогда.
Отчет Кромвеля о проделанной работе в Ирландии: "Я приказал своим солдатам убивать их всех… В самой церкви было перебито около тысячи человек. Я полагаю, что всем монахам, кроме двух, были разбиты головы…"
Что касается России, она на своей территории почти семь веков, между Батыем и Лениным, подобных кровопусканий не знала и с такой необузданной свирепостью нравов знакома не была.

-По подсчётам историков в эпоху Ивана Грозного,  было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек , хотя Иван Грозный – кроткое дитя рядом европейскими монархами..с Людовиком XI по прозвищу Паук, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как "самое мерзкое чудовище тирании", Генрихом VIII, Филиппом II, Яковом I Стюартом, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым , Карлом V (сыном Хуаны Безумной), Карлом IX,устроившим Варфоломеевскую ночь, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей…

- Американский историк Дэвид Стэннард в своей книге «"Американский холокост: завоевание Нового Света" показал, что освоение Америки сопровождалось самой страшной этнической чисткой в истории человечества: за 400 лет пришельцы из Старого Света физически уничтожили около ста миллионов (!) коренных жителей. На Пятом континенте англичане истребили большинство австралийских аборигенов и всех (!) тасманийцев.

- Ещё в 1819 году в Англии оставалось 225 преступлений и проступков, каравшихся виселицей. Тогда врач английского посольства в Петербурге писал в своём дневнике в 1826 г., насколько он поражен тем, что по следам восстания декабристов в России казнено всего пятеро преступников, и вполне наглядно отразил понятия своих соотечественников о соразмерности преступления и кары. У нас, добавил он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек.

-Полагаете,что Ричард Львиное сердце получил свое погоняло за мужество и храбрость ? Отнюдь!..Только за вероломство и жестокость,необузданность..При капитуляции Акры султану Саладину были выдвинуты условия: освободить всех пленных крестоносцев и выплатить контрибуцию в 200 тысяч золотых марок. Султан  не отказывался от выполнения этих требований, однако не поспел к заранее оговоренному сроку. Узнав об этом, Ричард пришёл в бешенство и приказал казнить перед воротами Акры около 2000 мусульманских заложников. За эту поистине звериную жестокость, которая, помимо прочего, обрекла на аналогичную судьбу многих пленных христиан,тогда Ричард I Английский и получил своё знаменитое прозвище- "Львиное Сердце".

- Может, напомнить о подавление англичанами народно освободительного восстания сипаев в Индии (1857 г. — 1858 г.)? Так, количество убитых индусов,так и осталось неизвестно..только известно -грабили убивали расстреливали..Ну-у "Подавление индийского восстания англичанами ",то это отображено и на картине Верещагина.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/Vereshchagin-Blowing_from_Guns_in_British_India.jpg/450px-Vereshchagin-Blowing_from_Guns_in_British_India.jpg кстати,последний падишах Индии из династии Великих Моголов,как и  два его сына и внук были расстреляны..Ничего не напоминает?

Кстати,а известно,что Англия – самая агрессивная страна в истории ?
Исследование даже английского историка Стюарта Лэйкока показало, что британская военщина не вторгалась только в 22 государства мира из 193, входящих в ООН...т.е. "как пишет Стюарт Лейкок, агрессии англосаксов когда-либо подвергались территории 171 из 193 государств, состоящих сегодня в ООН" Ссылка
Белым на карте указано,куда не успели влезть..
https://cdn.theculturetrip.com/wp-content/uploads/2017/01/fun-maps-35.jpg
А вот и перечень стран,куда не ступала нога британского солдата.
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/8/3/4676387.jpg
Да и что бы лучше понять, агрессивное поведение Англии на международной арене необходимо знать ее историю..как и помнить "хочешь мира-готовься к войне".. Мощная оборона и большая, хорошо обученная армия во все времена являлись залогом спокойной жизни и процветания любой страны.
Кто и зачем, подсунул англичанам Кромвеля кто его финансировал?
Кто занимался работорговлей, распространением наркотиков? "опиумные войны" помните?
Кто находится у власти в этой стране?
Кто в свое время подменил королевскую династию?
Какой национальности принц Уэльский Чарльз его сыновья и наконец сама королева.

Подпись автора

Мера за меру

+3

18

329857,670 написал(а):

Ваш легкий спич,а так же то,что вы поступили бы таким же образом, и не вызывает к вам симпатий ..

А я не золотая монетка и не проститутка-давалка, чтобы всем подряд нравиться. В мои обязанности это не входит.

329857,670 написал(а):

Может испанский премьер министр,мог позволить себе, как Маргарет Тетчер,например, заявить,что  "на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек " ?

Ну как вам сказать, я уже лет 20 говорю свободно по испански, и в курсе того, что пишется в испанской прессе про Россию ))) Зайдите хотя бы на эльмундо.
Что касается премьер-министра Англии, при всём к ней, конечно, уважении, но простите, а кто ее здесь ВООБЩЕ спрашивает? ))) Она здесь никто и звать ее никак, как бы обидно это ни звучало. И не надо списывать развал СССР на англичан, будьте взрослыми уже людьми наконец, СССР мы просрали САМИ, а не кто-то со стороны развалил. Потому что при Сталине Гитлер был под Москвой, но страна не рухнула, а при Г. и Е. чего случилось? Нас бомбили, танками давили, поля жгли, людей вешали? Вроде нет. Цены на нефть упали и страна рассыпалась, как карточный домик, а виноваты не мы сами, а какие-то там англичане где-то там в Лондоне? Прелестно. Просто прелестно.

329550,266 написал(а):

Вспомните, что мы знаем и откуда имеем представление

Просто поднимите латиноамериканский фольклор. Там испанец встречается чаще, чем у нас баба Яга, змей Горыныч и Кащей вместе взятые ))

329550,266 написал(а):

но геноцида они не устраивали

Окститесь, инквизиция в Испании продержалась намного дольше чем в Англии, которая отложилась в протестантство. Если они даже у себя могли запросто на кого угодно напялить санбенито, то в колониях... Хоть целую деревню под корень, в лёгкую.

329857,670 написал(а):

то это отображено и на картине Верещагина.

Ну и что? А в России запросто подчищали и отправляли на каторгу староверов. Что касается англоязычных ужасов со всего света, раз любите картины - пожалуйста, Айвазовский. Что изображено - гуглите сами, мне лень рассказывать.
http://sg.uploads.ru/t/UJjNw.jpg

Я вовсе не идеализирую никакие государства, но не вижу смысла их излишне демонизировать. Хотелось бы обойтись без чёрно-белой картины мира, где одни прям с нимбом, а другие с рогами. Нет, ребята. Всё плохие. ВСЕ. Всё говно кроме мочи, как говорила моя бабушка )))

329857,670 написал(а):

Что касается России, она на своей территории почти семь веков, между Батыем и Лениным, подобных кровопусканий не знала и с такой необузданной свирепостью нравов знакома не была.

Ну естественно, а зачем же нам это надо? Россия намного богаче Англии, и жизнь здесь намного легче. Богаче чем угодно - территорией, ресурсами, качеством людей. Здесь абсолютно нет никакого смысла в излишней жестокости, здесь можно жить спокойно и сыто, а там это - вопрос выживания. Или ты или тебя. Возьмите любых российских олигархов, отправихшихся туда на пмж - от них интриг и пакостей больше, чем от всех местных олигархов, вместе взятых. Российские олигархи, торчащие здесь - максимум что сделают - по пьяни от полиции будут удирать, строя ей рожицы. Всё. И они же в Лондоне, похожие люди из такого же теста - превращаются в эдаких хитрых волков, которые успокаиваются только в гробу. Они англичане? Ни фига подобного. Им нечего есть, и они вынуждены плясать под английскую дудку, будучи не в состоянии себе хлеба купить? Нет.
Просто там другие условия. Там жизнь хуже, нервотрёпки больше. Если же брать приехавших в Россию с Англии, то они обрусевают и постепенно превращаются из хитрого англичанина в эдакое пофигистическое создание на кухне возле холодильника, спокойное и совершенно беззлобное.

Разные условия. Посели русских в Англию, а англичан в Россию - и ничего не изменится. Дело не в людях, а в условиях существования. Здесь жрать захочешь - полно всего. Там жрать захочешь - только есть окружающих.

Поэтому оставьте вы их в покое. Нам вообще не до них, и им, в принципе, не до нас, а тем, кому до нас - у тех и руки коротки, и зубы маловаты.

0

19

329550,266 написал(а):

)))на месте бывших испанских колоний ,на данный момент, существуют, вполне себе, индейские государства, в то время как на месте английских, англоязычная проказа всего мира.

Серьёзно? А единственный государственный язык там, смею спросить, какой? ))) Не испанский? ))))

0

20

329962,888 написал(а):

Серьёзно? А единственный государственный язык там, смею спросить, какой? ))) Не испанский? ))))

И что? В России—гос. язык русский. На нем говорят 100% всех народов населяющих ее, и?
В Перу три гос языка, в Боливии десять, Парагвай два. Испанский—язык межнационального общения южной и латинской Америки

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

0

21

329961,888 написал(а):

Окститесь, инквизиция в Испании продержалась намного дольше чем в Англии, которая отложилась в протестантство. Если они даже у себя могли запросто на кого угодно напялить санбенито, то в колониях... Хоть целую деревню под корень, в лёгкую.

Еще раз,  сколько индейцев в южной и латинской Америке и сколько осталось их в Северной?
Ну вот и все.  Я уж не говорю о том, что Уго Чавес был коренным индейцем

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

0

22

329961,888 написал(а):

Разные условия. Посели русских в Англию, а англичан в Россию - и ничего не изменится. Дело не в людях, а в условиях существования. Здесь жрать захочешь - полно всего. Там жрать захочешь - только есть окружающих.

Что за бред? По вашему самые добрые люди в самых больших странах?)))

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

+1

23

329988,266 написал(а):

Что за бред? По вашему самые добрые люди в самых больших странах?)))

О-о..а,в Монако,Лихтенштейне,Андорре,Люксембурге..вероятно, такие злобные живут,что бриты и не рискнули с ними воевать..)) http://s6.uplds.ru/FwBpi.gif

Подпись автора

Мера за меру

+1

24

329961,888 написал(а):

А я не золотая монетка и не проститутка-давалка, чтобы всем подряд нравиться. В мои обязанности это не входит.

Ну как вам сказать, я уже лет 20 говорю свободно по испански, и в курсе того, что пишется в испанской прессе про Россию ))) Зайдите хотя бы на эльмундо.
Что касается премьер-министра Англии, при всём к ней, конечно, уважении, но простите, а кто ее здесь ВООБЩЕ спрашивает? ))) Она здесь никто и звать ее никак, как бы обидно это ни звучало. И не надо списывать развал СССР на англичан, будьте взрослыми уже людьми наконец, СССР мы просрали САМИ, а не кто-то со стороны развалил. Потому что при Сталине Гитлер был под Москвой, но страна не рухнула, а при Г. и Е. чего случилось? Нас бомбили, танками давили, поля жгли, людей вешали? Вроде нет. Цены на нефть упали и страна рассыпалась, как карточный домик, а виноваты не мы сами, а какие-то там англичане где-то там в Лондоне? Прелестно. Просто прелестно.

Просто поднимите латиноамериканский фольклор. Там испанец встречается чаще, чем у нас баба Яга, змей Горыныч и Кащей вместе взятые ))

Окститесь, инквизиция в Испании продержалась намного дольше чем в Англии, которая отложилась в протестантство. Если они даже у себя могли запросто на кого угодно напялить санбенито, то в колониях... Хоть целую деревню под корень, в лёгкую.

Ну и что? А в России запросто подчищали и отправляли на каторгу староверов. Что касается англоязычных ужасов со всего света, раз любите картины - пожалуйста, Айвазовский. Что изображено - гуглите сами, мне лень рассказывать.

Я вовсе не идеализирую никакие государства, но не вижу смысла их излишне демонизировать. Хотелось бы обойтись без чёрно-белой картины мира, где одни прям с нимбом, а другие с рогами. Нет, ребята. Всё плохие. ВСЕ. Всё говно кроме мочи, как говорила моя бабушка )))

Ну естественно, а зачем же нам это надо? Россия намного богаче Англии, и жизнь здесь намного легче. Богаче чем угодно - территорией, ресурсами, качеством людей. Здесь абсолютно нет никакого смысла в излишней жестокости, здесь можно жить спокойно и сыто, а там это - вопрос выживания. Или ты или тебя. Возьмите любых российских олигархов, отправихшихся туда на пмж - от них интриг и пакостей больше, чем от всех местных олигархов, вместе взятых. Российские олигархи, торчащие здесь - максимум что сделают - по пьяни от полиции будут удирать, строя ей рожицы. Всё. И они же в Лондоне, похожие люди из такого же теста - превращаются в эдаких хитрых волков, которые успокаиваются только в гробу. Они англичане? Ни фига подобного. Им нечего есть, и они вынуждены плясать под английскую дудку, будучи не в состоянии себе хлеба купить? Нет.
Просто там другие условия. Там жизнь хуже, нервотрёпки больше. Если же брать приехавших в Россию с Англии, то они обрусевают и постепенно превращаются из хитрого англичанина в эдакое пофигистическое создание на кухне возле холодильника, спокойное и совершенно беззлобное.

Разные условия. Посели русских в Англию, а англичан в Россию - и ничего не изменится. Дело не в людях, а в условиях существования. Здесь жрать захочешь - полно всего. Там жрать захочешь - только есть окружающих.

Поэтому оставьте вы их в покое. Нам вообще не до них, и им, в принципе, не до нас, а тем, кому до нас - у тех и руки коротки, и зубы маловаты.

Ваша неприязнь к испанцам,опять повторяю - не тема топика.
Если угодно поговорить о развале Союза и кто это сделал..создайте свой топик,так же и об этом поговорим.
Хочу напомнить,что если и сша как-то оказали какую-то гуманитарную помощь..причем, простые американцы..,в коей связи вы привели картину мариниста Айвазовского,то значительно ранее благодаря той же самой России и были созданы эти самые Соединенные Штаты..
В Америке, полыхала Гражданская война Севера и Юга. Президент-идеалист Авраам Линкольн воевал там не только с рабовладельцами, но и с европейско-английским банковским кланом Ротшильдов, активно помогающим Югу по указанию мировой интриганки – королевы Виктории. В Лондоне не любят вспоминать об этом, но, как говорится, из песни слов не выкинешь.
Александр и Линкольн сошлись на общей неприязни к Ротшильдам, шаловливые ручки которых впились не только в европейскую, британскую и американскую экономику, но и в международную политику. Они гадили как Вашингтону, так и Петербургу, скупая пачками политиков и сановников двух стран. Но государства по отдельности не могли финансово противостоять одному из крупнейших финансовых кланов. Тогда оба правителя решили создать совместный российско-американский траст, на средства которого можно было бы придать более динамичное развитие экономикам двух стран. При этом, как и у Александра, так и у Линкольна, были причины к неприязни на Ротшильдов. И наоборот, эти финансисты объявили американского президента своим врагом номер один из-за его отказа воссоздать частный Центральный банк Америки и ввести золотой эквивалент доллара, при том, что большая часть мирового золота уже принадлежала Ротшильдам
Примечательно, что Ротшильды финансировали не только Юг через свой парижский банк, но и Север – через лондонский. Между тем и в России этот клан попытался также создать подконтрольный им Центральный банк.

Александр II их планы сорвал.

Но российский монарх не ограничился лишь сочувствием к заокеанскому собрату по несчастью. По его Высочайшему распоряжению к берегам Америки, а точнее, в Сан-Франциско 7 ноября 1863 года прибыла эскадра Русского атлантического императорского флота под командованием контр-адмирала Степана Лесовского. Вслед за ней причалила и Тихоокеанская эскадра адмирала Андрея Попова. На весь мир прозвучало заявление российского императора: "В случае если Англия и Франция окажут военную либо какую другую помощь Югу, Россия будет считать это объявлением войны " Лондон и Париж заткнулись.
Кстати,так же Линкольну русский царь выделял средства на вооружение и обмундирование армии..

Так что, когда через 30 лет был брошен клич помочь крестьянам России ,причем это был призыв не на государственном уровне,то простые американцы и оказали помощь..и начал это движение филантроп Уильям Эдгар, издатель еженедельника "Мельник Северо-Запада"..

А вот,кстати,любезный события уже более близкие ,нам, в истории..
Кто привел Гитлера к власти

Подпись автора

Мера за меру

+2

25

Стоит ли упоминать то,что величие Англии во многом было основано на разграблении богатейшей Индии. И нынешний Британский музей есть не что иное, как собрание награбленного со всего мира. Именно награбленного, то есть полученного лишь на основании права сильнейшего.

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

+1

26

330161,266 написал(а):

Стоит ли упоминать то,что величие Англии во многом было основано на разграблении богатейшей Индии. И нынешний Британский музей есть не что иное, как собрание награбленного со всего мира. Именно награбленного, то есть полученного лишь на основании права сильнейшего.

Угу-у.. в 1914 году Англия провозгласила своим протекторатом Египет..и так де его благополучно разграбила..
Богатство Британской империи создано и за счёт ограбления Китая..
Богатство Британской империи создано за счёт ограбления Китая – самой большой экономики начала 19 века. В результате принудительной «свободной торговли» опиумом население страны сократилось с 416 до 369 млн. человек, из которых 120 млн. стали наркоманами. HSBC – главный банк наркоторгового картеля клана Ротшильдов-Кезвиков – процветает и сегодня.Ссылка

Подпись автора

Мера за меру

+2

27

Всё это, конечно, замечательно, но к чему вы клоните-то? Сказали А, говорите и Б. К чему это всё? Мы должны разграбить Англию штоле? Или сбросить на Лондон атомную бомбу? ))) Но зачем?! Реально, вот абсолютно ничего не вижу, что бы мне хотелось упереть при разграблении, не знаю, Букингемского дворца. Честно, вот чего вам так приглянулось вообще в этом сыром и грязном Лондоне? По мне так там даже нечего воровать ))

330161,266 написал(а):

Стоит ли упоминать то,что величие Англии во многом было основано на разграблении богатейшей Индии.

А, этой цивилизованной страны, давшей приют беглому правительству Тибета, которое в своё время вводило для своих граждан налог на ношение ушей? (т.е. кому не по карману - уши топором долой). И где в лёгкую (и по сей день, не в варварские века) дурочка-туристка (не англичанка если чо), вышедшая в мини-юбочке, рискует быть окаченной серной кислотой? ))) Не то, чтобы я что-то против них имел, но как бэ идеализировать их... С чего вы взяли, что если бы у них была возможность, они бы не разграбили эту саму Англию? ))

329983,266 написал(а):

Еще раз,  сколько индейцев в южной и латинской Америке и сколько осталось их в Северной?
Ну вот и все.  Я уж не говорю о том, что Уго Чавес был коренным индейцем

Это лишь потому, что Испания была попячена Англией, утратила силу, утратила заметно флот - и в свете этого не могла сильно буйствовать. Она просто была лишена возможности.
И, кроме того, в данный момент (представьте себе) остатки индейцев в США получают пенсию, тупо на ровном месте. Без рабочего стажа, только на основании того, что индеец. Поэтому они чаще всего ни хрена не делают по жизни ))

0

28

330541,888 написал(а):

этой цивилизованной страны, давшей приют беглому правительству Тибета, которое в своё время вводило для своих граждан налог на ношение ушей? (т.е. кому не по карману - уши топором долой). И где в лёгкую (и по сей день, не в варварские века) дурочка-туристка (не англичанка если чо), вышедшая в мини-юбочке, рискует быть окаченной серной кислотой? ))) Не то, чтобы я что-то против них имел, но как бэ идеализировать их... С чего вы взяли, что если бы у них была возможность, они бы не разграбили эту саму Англию? ))

Логика потрясает))) то есть, если нам не нравятся чьи то законы, это повод для вторжения и ограбления? И по поводу Индии я сказал "богатейшая", а не цивилизованная,  да еще что сситать цивилизацией, еще тот вопрос. Почему то Европа посчитала себя  пупом земли и вершителем судеб человеческих, меж тем как тот же порох в нее пришел из Китая, а математика и арабские цифры из Азии же.
По вашему, если фашисты жгли в печах евреях, то не факт, что евреи бы не стали жечь фашистов в этих же печах? Что за чушь?

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

0

29

330541,888 написал(а):

Это лишь потому, что Испания была попячена Англией, утратила силу, утратила заметно флот - и в свете этого не могла сильно буйствовать. Она просто была лишена возможности.
И, кроме того, в данный момент (представьте себе) остатки индейцев в США получают пенсию, тупо на ровном месте. Без рабочего стажа, только на основании того, что индеец. Поэтому они чаще всего ни хрена не делают по жизни ))

А может просто никогда не давали ничего не делать?
Я магнитофон, но придется повторить опять.
По вашему, Испания не успела уничтожить индейцев, потому что ей помешала это сделать Англия, уже уничтожившая коренное население, загнав остатки в резервации? Вы, себя милейший слышите? Это все равно,что сказать: дчля Вася герой, потому что убив свою жену топором, прогнал дядю Петю, потому что , возможно, дядя Петя хотел сделать тоже самое со своей!
Вы себя слышите, милейший?))

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

0

30

330597,266 написал(а):

А может просто никогда не давали ничего не делать?
Я магнитофон, но придется повторить опять.
По вашему, Испания не успела уничтожить индейцев, потому что ей помешала это сделать Англия, уже уничтожившая коренное население, загнав остатки в резервации? Вы, себя милейший слышите? Это все равно,что сказать: дчля Вася герой, потому что убив свою жену топором, прогнал дядю Петю, потому что , возможно, дядя Петя хотел сделать тоже самое со своей!
Вы себя слышите, милейший?))

Я никак не могу понять, вы что, планируете напасть на США и бороться с оружием в руках за права индейцев что ли? А вы их самих спросили? )))
Нет, я уже говорил, я никого не идеализирую (но и не демонизирую). Я человек практический. Если что-то говорится, значит оно имеет какой-то смысл для чего-то. Вот ругают Англию. Как я понимаю - это для того, чтобы оправдать погромы и веселье наших болельщиков, которые по приколу забили до смерти нескольких англичан? В этом смысл что ли? Типа раз Англия - плохая, то и нам всё можно, это же англичане, пофиг, их не жалко? )))

Или что? Я просто никак не могу понять цепочку рассуждений. Предположим, я соглашусь, что все англичане - негодяи и заслуживают смерти на костре )) Дальше что? Одеть на себя свастику или зеленый костюм инквизиции и айда их гнать в огонь штоле? Вот для чего вся эта политагитка? Конкретно для чего, к каким действиям вы пытаетесь меня подвести, на что сподвигнуть? Скажу честно - я чувствительностью не отличаюсь, в лёгкую могу и атомную бомбу сбросить хоть на маленьких детей. Но только объясните, зачем??? Какой в этом смысл, для чего вы этого добиваетесь?

Какие-то странные, я бы даже сказал средневековые обиды. Вот когда-то попячили индейцев, ах ох, давайте страшно отомстим?? Вы типа чингачгук какой-то штоле? )))

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Форум для общения! » История » Англия лживый и циничный лицемер.