Вообще-то, всё зависит от человека.
Если есть что-то в душе, ещё не задавленное, то очень даже может быть, что ...

Подпись автора

Подарки

А я не понимаю сути вопроса, если честно)
Для начала нужно разобраться, что же есть счастье)
Потом говорить о корреляции ума и счастья)
Вот я, например, не дурочка по мнению многих))
При этом иногда испывываю эфемерное чувство счастья)
В чем же проблема?) в том, что люди не умеют быть счастливыми, создают себе искусственные преграды. В этом их ум помогает, бесспорно))

Не сравнивать себя ни с кем.
И не измерять собственное чужими мерками.
сугубо ИМХО)

Как отличить иллюзию от реальности?
Ты не знаешь?

Иллюзия- это придуманный Мир.
Мир, который живет только в твоих фантазиях.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

Прекрасный вопрос.
Если отвечать честно, то я действительно не знаю.
Потому что мы все, все люди воспринимают мир не как нечто изначальное, а только лишь как совокупность некоторых интегральныхпараметров.
Поясняю.
Когда мы смотрим на кучу песка, то мы видим кучу и говорим, что это куча, хотя понятно, что это "собрание" множества маленьких песчинок.
Но почему-то мы не хотим воспринимать кучу как совокупность.

Можно подумать, что фантазировать умею только я.

Подпись автора

Подарки

Фантазировать умеют многие.
Речь идёт о том, что понимать, когда ты фантазируешь.
Ты понимаешь, что фантазируешь, когда начинаешь фантазировать?

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

Речь идёт о вполне обычных вещах.
И этого ограниченного знания реальности вполне достаточно, чтобы решать обыденные повседневные задачи.
Ты же не на Альфа центавру спутник запускаешь.
И не философский трактат пишешь.

Так, что не думаю, что стоит залезать в философские дебри.
Вот ты сидишь на стуле, к примеру.
Это у тебя реальность или фантазия?
Можешь отличить?))

Если что, мне моего горизонта вполне хватает, чтобы отличать реальность от иллюзии.

Отредактировано Аркадия (11-03-2017 19:13:47)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

Понятно что обычные, всем привычные вещи мы различаем с молниеносной быстротой.
Но сам факт нашего ограниченного знания предполагает различие в видении тех или иных вещей, в той или иной степени. Плюрализм мнений - от этого. Но от этого же и ошибки. Ибо, как говорит Лунтик - наше знание реальности - иллюзия.
Дискуссия о счастье тому пример.

Отредактировано Ал (11-03-2017 19:20:30)

Да, именно так всё и есть. Жизнь это не *соревнование*, жизнь это индивидуализация по факт наличия индивида. Ты есть! Это уже много. Точнее это всё!

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

Мммм.. А вы знаете толк в счастье) Да. Это правда, всё так и есть. Счастье и есть иллюзия. Но такая приятная и такая долгожданная.. ) Замечательные слова, я бы их в афоризмы занесла.  [взломанный сайт]

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

Ребята, хватит умничать!  [взломанный сайт]  Давным-давно классик сказал: горе - от ума  [взломанный сайт]  Сколько можно турусы на колесах разводить и изобретать велосипед? Он давно уже изобретен и усовершенствован!  [взломанный сайт]

Подпись автора

Не учите меня жить, лучше помогите материально!))))

В ограниченном смысле да, это конкретное знание. Но конкретным оно становится только тогда когда мы выделяем из реальности нечто, акцентируем на нём внимание тем самым пренебрегая множеством, на наш взгляд несущественных моментов, которые для наших задач не играют роли.

Как таковых фактов нет, есть наши интерпретации фактов, с той или иной степенью правдоподобности, с которыми другие, либо соглашаются, либо не соглашаются.
Да, рассматривая простые, повседневные и так привычные для нас вещи, мы можем говорить однозначно, и практически все с этим могут согласиться. Но как только мы станем рассматривать вещи более сложные, да к тому же в динамике, мы увидим множество субъективных интерпретаций одного и того же. Тому пример политические события, происшествия и прочее. 

Да, тут полная однозначность.
Но эта однозначность получилась только благодаря тому что мы акцентировали внимание только на этом, игнорировав всё остальное с этим связанное, посчитав их не существенными. Т.е. - обусловив.