Не все, насильно насаждаемое - угнетение))
Блин, ну и аргументы...)))

Подпись автора

Грустно..))

Представь, что тебя впоймали Игил)) Либо ты примешь их веру и за них будешь воевать, либо секир башка)) Не угнетение?)
Религия является угнетением, так как ограничивает людей. Докажешь обратное - медаль тебе))

Ты такой самоуверенный))

Давай ты попробуешь хоть раз, как обычно не уходить от вопросов?)
Повторю тебе прямой вопрос:
Докажи, что религия не является угнетением.

В моих сообщения везде обрывки фраз, которые намекают и доказывают это. Если нужно - я тебе их прям в кучу все напишу))
Твои же сомнения пока с пустотой за спиной)
Твори "слово истины" )) Или я пошёл))

Всё понятно. Очередной уход от вопросов

Вообще нет четкого понятия хорошего и плохого.
Даже не люди делают плохим и хорошим, а это вообще понятие субъективное. Один считает это хорошим, а другой - плохим. Это очень видно в культурных различиях народов.

Потому что плохо и хорошо сам себе решает. Допустим не приходят люди с востока и не говорят в наших странах, что короткие юбки это ужасно.
Теперь смотрим на религию, детей крестят в детстве, буквально после рождения. При любом удобном случае упоминают бога и поучают.

Вот тебе и субъективность?)

Принуждение конечно. Если запретить крещение при рождении, а дать право определяться людям лет в 18-20, то церковь взвоет и никогда на это не пойдет. Так как выбор будет очевиден в большинстве случаев.
И вторая часть цитируемой фразы тоже очень важна. Когда вечно упоминают это и приводят в пример= навязывание.

За 18 лет в мозги втирают, особенно религиозные родители. А дети - как губка. Следствие, люди не сами приходят к мысли, что что то такое есть, а просто вбивают в голову, навязывают.

Взять к примеру человека из страны, в которой нет религии, который первые десятки своей жизни был научен, что богов нет. Ему сложно будет переучиться обратному.
Зеркальные ситуации.

А уже в осмысленном возрасте давать право выбора - это есть правильно. И не говорить допустим: 100% нет богов или они 100% есть. Говорить нужно: возможно существует, есть такая и такая версия. А люди пусть определяются. Вот это будет справедливо и без навязывания.

И наверное хорошо, что нет у меня такой силы) а то бы я ухуху!) Молниями то по головам

Я это уже кучу раз говорил) Не аргументов, нет фактов - пустые слова и фантазии) Во многих книгах куча выдуманных вселенных, все эти гармонии и абсолюты такая же выдуманная история, как и в этих книгах. Ибо - только фантазия.

Лунтик, это всё научно доказано, обосновано и в микроскопы рассмотрено)
Чего не сказать о религии и вере.

Предлагаю ущипнуть себя) Вполне себе не иллюзия по чувствам, и можно даже кровоподтек оставить

Иллюзорность - в вашем объяснении это мягко сказать, чушь какая то)
Начать нужно с того, что такое вообще Иллюзорность? Это восприятие чего то, не имеющего под собой реальной основы.

Атомы вполне реальны и я уже ответил, что органы чувств воспринимают всё вполне реально и по факту. Пример привел - говорящий. Ущипните себя и развейте иллюзии)) Снимает вопросы о подобном предположении))

Просто надо воспринимать религию, как часть культуры.
Истоки религии - устное народное творчество с появлением
письменности изложенное в источнике информации.
Платон сомневался в ценности написанного слова.

Подпись автора

Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ

Юнона и Авось. Аллилуйя любви.

Подпись автора

Подарки

Это к тому, что уже пора бы вполне здраво посмотреть на грубоматериальные органы чувств человека.
Которые дают приблизительно такое же представление о реальности как тень о самом человеке.

Любые истории, связанные с описанием "тонкого" мира, могут использовать определения нашего грубого материального мира только в переносном смысле.

Подпись автора

Подарки