Какая же это константа, когда уже не раз она менялась? То не такой бог, то не тот. И в будущем так же изменится, история указывает на это. Это переменная, с длительным сроком хранения

а - массив богов
б - понимание бога
с - сомнение в боге
д - уверенность в боге
с+д=б=> а
Если сомнение перевешивает уверенность, то понимание рушится, а следовательно а - становится ложным, неправдой.
Вывод - это переменная, в каждый момент времени разная. А на момент главенства определенного значения из массива - остальные все ложные.

Блин, Бог либо есть, либо его нет. Третьего не дано.

Ты отвечаешь на сообщение, в котором я говорю, что это возможно:

Подпись автора

Ad pulchritudinem ego excitata sum, elegantia spiro et artem efflo ©

это было про качество аргументов
свою позицию я не писала

Подпись автора

アルビナ

"добро пожаловать или посторонним В"

Думала о сравнении веры/религиозности с продуктивными творческими способностями - вроде стихосложения. Не нахожу общих черт. Интимное мироощущение, дополненное или нет чувством сопричастности к культу, традиции, социальному сегменту никак не соотносится с мастерством человека, который работает над стихотворением, задействуя словарный запас, наработанные базы знаний, чувство ритма - и массу других совершенно объективных параметров.

Подпись автора

Ad pulchritudinem ego excitata sum, elegantia spiro et artem efflo ©

Ну вот, надеюсь, что Ал это так же знает.
И повторюсь, что пример мой не для утверждения и доказательств что бог есть или нет. А только к его подачи уверенности о константе))

Моя позиция, что для конкретного человека и в определенный момент времени, да - константа. Но если в рамках истории человечества, то это переменная.

Это в измах. Это общее направление.
Мы же конкретизировали в мысль, "нет бога" и "есть, всегда один". Собсственно как он может быть всегда один, если уже были разные? Вот это мне не понятно. С ног на голову все.
С точки зрения современного верующего человека, да - всегда один. Религия уже привила эту мысль. Если посмотреть на временную рамку, то никакой и не один оказывается. Ну здесь снова в действии подмена понятий главенствующей религией - раньше заблуждались, сейчас правда.

Недопонимание выяснено) 

а неожиданный поворот, согласись? 

Подпись автора

アルビナ

"добро пожаловать или посторонним В"

Гы гы. Очень смешно.  А что, Зевс оставил Священное Писаниие?
Иудаизм (как его сейчас называют) древнейшая религия, и берет свое начало с момента заключения завета Авраама с Богом. Который в дальнейшем оформился в Торе— Священном Писании Ветхого Завета. Тора же как и тогда,таки сегодня остается НЕИЗМЕННОЙ, так же как и Бог остается неизменным.

Подпись автора

Толстый, жадный негодяй

У меня в данном вопросе присутствует реверанс этической логике.
Образное мышление.Чувственное восприятие, которое возникает
сразу, без опоры на рационально построенные цепочки рассуждений.
Просто видим, чувствуем и говорим: "Красиво", "Божественно".
Слова и чувства от "сердца".

Подпись автора

Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ

Конечно - Атеизм это безбожие. Считаю что это правильный вариант и нет никаких богов.
А даже если и есть, то не приму их и буду презирать. Что это за бог, который не может избавить мир от войн и болезней? Я знаю, что его защитники скажут, что люди сами виноваты..да сами, потому что только от людей все и зависит. Люди сами творцы всего окружающего, без высших сил.

Что и требовалось доказать) Разные всё таки))
А все эти наидревнейшая религия.. любая религия, которая правит в n-й момент времени является истинно правильной, самой древней и т.д.) Только правда ли это?) - Фиг там)) Уже куча таких религий сменилось в разных местах, все были правильными в свое время и только))
Только если древние религии как то с уважением относились к другим богами, как минимум признавали, что есть и другие по мимо их, только не такие сильные.. то христианский бог - пуп земли)) Очень удобно)) объявить свое божество единственным, а остальных фейками)