Это значит не спокойный, маргинальный, спортивный (без медалей и привелегий) образ жизни. В значительном уровне экшена - это значит хуже маргинального но тогда это уже к компьютерным данностям.

Ну а вообще например экспериментам не подвергалась э производительная ранее часть населения, а теперь кто-то видит очередную статью в дорогом журнале, назовём его космополитен и в этой статье некий называет себя двумя словами наверно чтобы его узнавали «мужчиной» и «потребителем» он предлогает очередные изменения в сфере взаимодействий. Но должно быть понятно что изменения означают отклонения. Далее читающим понятно с этого что если эта статья в дорогом журнале - за неё кто-то заплатил и вероятно готов платить дальше и далее к поддержанию именно содержания такой статьи изображается в очередной раз поддельная готовность но предполагается это всё только другим через тех кто к этому что-то изображает. И вероятно что это давно известный источник дохода, с давних времён. Далее именно эти статьи будут дублировать но никогда что либо из того что сказал бы реальный человек.

Есть например в литературе странное. Говорят и пишут что её как правило пишут сплошь мужчины.
Но я как мужчина как раз сказал бы что это похоже только самой небольшой частью, ибо поведение не соответствует самыми многочисленными и важнейшими вехами. Например стратегии мужик не когда бы не обставлял так как они обставляются в экшенах. Он не стал бы обращать внимание на пейзажи цивилизации. И так далее.

Мужик не будет описывать романтичных сцен с той спецификой когда известно что над этим стояло бы нечто способное это и судить и рядить в любой момент. Если бы было описано таким образом в исходной задаче то продолжение не должно было бы нормальным по социальному, должно было быть при этом дальнейшей издёвкой с целью поиздеваться над остальным, но и тогда это должно было быть понятным с самого начала, что это именно издёвка. А как правило нет не того что это понятно сразу и не того как это далее развивалось по произведению в понятной форме.
Есть более примечательная деталь когда без церемонно и слишком механически описывается прерывание начала отношений. У мужика бы за это так запросто ничего не оставалось бы на тех местах. Плюс описание прерывания он постарался бы в самом срезе описать по делекатнее. А этого не было.
Тем более сейчас сколько угодно литературы об этом и пишут и далее это развивается не так как надо.

Далее к стратегиям было бы отношение на столько особенным что это бросилось бы в глаза на столько что скорей всего их бы там вообще не было. Плюс она не на том порядковом номере значения с которого она используется.

Отредактировано Elf (11-07-2021 14:18:32)

Поэтому он исходно исключил бы социальное формирование такого сорта которое могло бы сойти за описанное из своей книги заранее. В этом и был бы собственником.

Прочитав мемуары где-то про Пушкина я выяснил что представительницам женского пола было велено не использовать огнестрельное оружие. Поэтому у меня писалось продолжение к одному интро Castlevania где какая нибудь княжна виртуозно пользовалась таки не огнестрельным оружием. А поводы описывались в натуре самого ещё для примера Пушкина.
Ибо княжны интересных вопросов не задавали по поводу того где тот был раньше, не задавали тех вопросов которые не задавать не могли. И следовательно их локализовывали. Где был раньше сам Пушкин для этого вопроса, - его самого это то же подозрительно не волновало ибо вероятно вопрос был заранее исчерпан. Как мог для княжны к примеру быть исчерпан вопрос что раньше Пушкин мог быть одинок в интересах, а далее то уже и нет... А если это заранее ещё просчитать.

Я считаю что недостаток описания обоза той княжны которая не задаёт тех вопросов которые звучали бы ещё как происходит от каких то документационного вида ограничений изложения истории именно под определнным ракурсом.

Отредактировано Elf (11-07-2021 17:55:54)