Ну вот, опять....    ухожу весь замученный совестью в покаяние. (тут смайлик хватается ха голову и рвёт на себе волосы...  )  Поститься и молиться... 

Да, у тебя получается своеобразно отвечать. )))

Света, но ведь человек существо общественное. И по происхождению (без общества он не сможет состояться) и по своей направленности (так или иначе, но реализоваться он может только будучи находясь в обществе).
Поэтому этот вопрос имеет как минимум две стороны. Личностную и общественную. Ну ведь так?
Поэтому, проблемы конечно же его, но вместе с тем они и не только его. Социализация имеет место быть. И к тому же в разные времена она разная.

И всё же, его сознание – это мир его творения. И он находится там (пока живёт здесь). Выйти за пределы его он не сможет. Расширить границы – да, но не убрать их.
Рассматривать человека как волновую структуру, в данном случае некорректно. Ибо человек – это прежде всего самость, хотя и относительная. Через волновую структуру можно рассматривать только его связь с мирозданием.
Согласен, что свою суть человек не осознаёт. Однако, и суть его тоже имеет границы, ибо мир разнообразен, и это разнообразие разделено границами. Да, всё это многообразие взаимосвязано и на этом основании можно долго спорить о том, где проходят эти границы. Но верно ли это будет?

Света, с высоты всё видится целиком. Поэтому, такой взгляд необходим. Ибо иначе невозможно сформировать цельное мировоззрение.

Что касается трёх черепах…., когда и где это было?  Историю пишут победители. И потому история самая лживая из всех наук. У нас вырезали наше настоящее прошлое, а вместо него вставили мнимое. Нам внушают, что древний человек жил в пещерах и трясся от холода, голода и страха.  Очень такая эффективная страшилка.

Ты излишне высокого мнения о развитии. 
Что значит изменяет взгляд на самого себя? Это ещё большой вопрос, нужно ли его менять. А если и нужно, то далеко ведь не на какое попало.

Ценность знаний в целях. Больше того, сами знания порождаются исходя из целей. Лично мне не нужны знания о том как махать шашкой или как стрелять из танка.

Ты опять ответила загадками. Получилось и как бы да, и как бы нет.
Давай определимся однозначно, нужен нам абсолютный ориентир или нет? Твёрдо так определимся.
И если да, будет один расклад, если нет – другой.
И так цепочка за цепочкой, сможем идти связно. Иначе получится только фрагментарно. Там посмотрели, бросили, тут посмотрели – тоже бросили. 

Ты меня или не поняла, или мне в этом с тобой не по пути.
Или я тебя не понял.
В изданиях, тех, что я читал, конечно, его нет. Хотя встречаются имитации оного. На мой взгляд, конечно.

Я не знаю что такое душа. Думаю и ни кто не знает что это такое. Так же как и утверждать или отрицать наличие того, о том, что мы не знаем.

Экивок?
Вообще- то у меня тема в двух окнах, чтобы  смотреть  и предыдущие цитаты и ответ.
А если читать потом весь пост- какая разница?
Когда берешь все сразу в цитирование неудобно потом разделять на цитаты))

Правила социума соблюдать очень просто.
Быть вполне социальным- аналогично.
Насколько такой минимум устраивает собственным внутренним потребностям- вопрос  иной и зависит , на мой взгляд,
именно от той предустановки, на которую в данной жизни мы не влияем)Это данность.
Кому- то важно быть хорошим для кого-то, кому- то- достичь  своих целей в собственном мире.
Посмотри пирамиду Маслоу, которую выложил Гринго, и ты увидишь, что такое различие
потребностей вполне нормально и изучено)

Конечно  наше сознание ограничено. Если открыть "шлюзы"- мозг сгорит от переизбытка информации, поэтому, как понимаю, "шлюзы" открываются по определенной готовности)
Это одно ограничение. Второе- собственные ментальные фильтры из  огромного набора- "так есть", "так должно быть")
ну.. почему только с мирозданием...
Если  кто- то чего- то не понимает, не признает, это не означает, что чего- то нет.
Древние, у которых связь с  высшими сферами была более ощутимой, говорили: "Думай так, будто твои мысли написаны огненными буквами на небе"- ощущая собственную ответственность за то, что творит силой мысли.
И кого в наше время заставишь это понять?
Робкие попытки одиночек с громкими призывами:Думайте! Думайте, КАК вы думаете!(((
Не говоря уже о реализованных мыслях в виде словесных  потоков((((((
Насчет сути не поняла, но однозначно не желаю ни с кем объединяться на принципах  любых  волновых структур или чего- то подобного. Исключительно на добровольной основе, никаких принудиловок!!!

Ты с такой легкостью отвергаешь любое, что тебя не устраивает.
Считаешь, так просто  переделать все?
нет.. какие- то детали... хотя, по- любому, со временем все просачивается, хоть "ясновидцев и очевидцев во все века сжигали люди на кострах"(с)ВСВ
   Да, процесс развития именно такой, от низшего к высшему,  при этом я бы брала одну цивилизацию в пример, а не  пласты цивилизаций, почивших в лете, ибо   относительно них действительно информация расплывчатая. Если доходит информация о невероятных технологическиих достижениях в какой- то прежней цивилизации, то нет контекста  остальных событий. Но в то, что такое  было возможно, я верю.
А в нашей цивилизации- да-а.. от простого к сложному с точки зрения  технологий, и топтание на месте с древних времен с точки зрения человеческого общения)
Что значит изменяет взгляд на самого себя? Это ещё большой вопрос, нужно ли его менять.
а-а... ну-у да-а... когда- то на входе в сеть  окунувшись в  типа философские размышлизмы, я  составляла свою теорию...
на парочку так лет раньше, чем  читала что- то из области мироздания и всего прочего.. так.. по своим  наблюдениям...
искала в эти дни.. было ощущение, что понадобится.. я сейчас так не скажу, как тогда..   порох прогорел.. а "пепел почему- то не горит"(с)
я знала, что ты так ответишь)
Найду, вернусь к этой части ответа))

С точки зрения социума- мир, дружба, понимание- ориентиры уже есть)
Вперед, строем или вразнобой, как угодно)
Проблема в том, что социум состоит из людей.
И не так уж неважно, что они собой представляют.
Или это будет муть, грязь, разнородная  взвешенная эмульсия с разным процентом примесей, или более однородное  вещество )
  А здесь уже собственный выбор- каким творить себя и на чье, собственно , благо))))
Выбор   достаточно вариативный)
    Поэтому, как понимаю, общий ориентир   и личные ориентиры взаимозависимы, но слишком не одно и то же)
   Личный ориентир - не может быть абсолютным, кроме как  лично для единичной личности)

а-а... так я тебе об этом уже  много раз говорила.
Насколько я поняла, ты стремишься   понять свое назначение , изучив мироздание.
Мне для понимания себя мироздание понимать не нужно, меня интересовали отдельные моменты, я в них разобралась.
Все та же позиция..
Мне нужна кнопка, а что такое  "ток" меня мало интересует, ТБ я знаю, остальное- неважно, меня интересует применение на практике, а не  почему электроны  выстраиваются  в форме мысли наблюдателя, и как это влияет на протекание тока)
Бритва Окама - ничего лишнего). Меня устраивает такой метод- ничего лишнего, если знаешь, что нужно))