Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » Мышление » Логика... Логика! Логика? Практикум .


Логика... Логика! Логика? Практикум .

Сообщений 21 страница 30 из 94

1

Тема создана для упражнений в логических построениях.
Данный пост  будет корректироваться по мере уточнения  правил темы)

Все мы часто говорим о своем логическом мышлении.
А, собственно,  действительно ли в своих рассуждениях  все используют правила логики,
или считается, что  сравнить два понятия, сделать вывод
вполне достаточно , чтобы считать свое построение- логическим?

Ищем логику, псевдологику, доказываем логичность или не логичность)

Назначение логики

Логика не поставляет своею целью открытие истин,
а ставит своею целью доказательство уже открытых истин.
Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки.
Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок.
Поэтому становится понятным утверждение английского философа Дж. С. Милля,
что польза логики главным образом отрицательная.
Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок.
Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика.
«Когда я принимаю в соображение, – говорит Дж. С. Милль, – как проста теория
умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного
знания её принципов и правил и даже значительной опытности в их применении,
я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом
каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение.
Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления;
она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас
думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем.
Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы
для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений
и находящихся постоянно настороже против терминов неопределённых и
двусмысленных, как логика».
Многие часто ссылаются на так называемый здравый смысл и говорят:
«Да ведь ошибки можно находить без помощи логики, посредством лишь одного
здравого смысла». Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно
найти ошибку, нужно ещё объяснить её, уметь точно охарактеризовать и даже
обозначить её. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка,
но он не в состоянии сказать, почему это умозаключение нужно считать ошибочным.
Это часто возможно сделать только благодаря знанию правил логики.

Логика имеет также значение для определения взаимного отношения между науками.
Различие между науками, например математическими, физическими и историческими,
может стать ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методов
познания с логической точки зрения.

Теоретический материал по теме

1.логические ошибки хорошо сгруппированы
2.Основные логические ошибки кратко
3.ТОПОЛОГИЯ (способы, уровни)мышления
4.

Формальная & Индуктивная  логика

Для того чтобы понять, в чём заключается различие между формальным и индуктивным
направлением в логике, заметим, что называется материальной и формальной истинностью.
Мы считаем какое-либо положение истинным материально, когда оно соответствует
действительности или вещам. Мы считаем то или другое заключение истинным формально
в том случае, когда оно выводится с достоверностью из тех или иных положений, т.е.,
когда верен способ соединения мыслей, самое же заключение может совсем
не соответствовать действительности.

Для объяснения различия между формальной и материальной истинностью
возьмём примеры, нам даются два положения:
Все вулканы суть горы
Все гейзеры суть вулканы
Из этих двух положений с необходимостью следует, что «все гейзеры суть горы».
Это заключение формально истинно, потому что оно с необходимостью следует
из двух данных положений, но материально оно ложно, потому что оно
не соответствует действительности; гейзеры не суть горы.
Таким образом, умозаключение истинное формально может быть ложным материально.

Но возьмём следующий пример:
Все богачи тщеславны
Некоторые люди не суть богачи
След., некоторые люди не суть тщеславны.

Это заключение истинно материально, потому что действительно
«некоторые люди не суть тщеславны», но оно формально ложно,
потому что не вытекает из данных положений. В самом деле, если бы было сказано,
что только богачи тщеславны, тогда о всяком не-богаче мы сказали бы,
что он не тщеславен. Но у нас в первом положении утверждается:
«все богачи тщеславны»; этим не исключается, что и другие люди могут быть
тщеславными.
В таком случае можно быть небогатым и в то же время быть тщеславным;
из того, что кто-нибудь не есть богач, не следует, что он не может быть тщеславным.
Из этого ясно, что указанное заключение не вытекает из данных положений необходимо.
Те правила, которые указывают, когда получаются заключения истинные формально,
мы можем назвать формальными критериями истинности;
те правила, которые определяют материальную истинность,
мы можем назвать материальными критериями истинности.
Формальная логика по преимуществу изучает те отделы логики, в которых может
быть применяем формальный критерий истинности.
Индуктивная логика, в противоположность формальной логике,
по преимуществу разрабатывает те отделы, в которых применяется материальный критерий.

0

21

308289,750 написал(а):

Извини, мне все это без разницы.
Я не склонна обесценивать информацию  отношением к автору,
если информация достойна внимания)

а я не про автора - я про инфу
если это перепевки через 30 лет после опубликования, да еще популяризованные и выхолащенные - то так и есть
и второй частью считаться ну никак не могут
:dontknow:

Подпись автора

アルビナ

"добро пожаловать или посторонним В"

0

22

308293,27 написал(а):

а я не про автора - я про инфу
если это перепевки через 30 лет после опубликования, да еще популяризованные и выхолащенные - то так и есть
и второй частью считаться ну никак не могут

1. Прошу обратить внимание на то, что тема моя и я вправе  вносить
в нее любой материал по теме, который считаю нужным.
2. Где указана взаимосвязь между материалами, кроме порядкового
номера расположения в теме?
3. Впредь  убедительно прошу  придерживаться регламента темы)

0

23

Sandy, ок
но и мои посты править не нужно, лучше уж за ненужностью из твоей темы их сноси, плиз

Подпись автора

アルビナ

"добро пожаловать или посторонним В"

0

24

308300,27 написал(а):

Sandy, ок
но и мои посты править не нужно, лучше уж за ненужностью из твоей темы их сноси, плиз

Будь добра, не сочти за труд, покажи мне твой исправленный мной пост.
Я только сделала ссылку на пост в  первый пост темы )

0

25

308304,750 написал(а):

Будь добра, не сочти за труд, покажи мне твой исправленный мной пост.

я его уже поправила: ты номерок написала, а я коммент другой поставила

Подпись автора

アルビナ

"добро пожаловать или посторонним В"

0

26

308311,27 написал(а):

я его уже поправила: ты номерок написала, а я коммент другой поставила

Это была не часть, а порядковый номер публикации)

0

27

308312,750 написал(а):

Это была не часть, а порядковый номер публикации)

дело не в том, что хотели сделать, а в том, что получилось: считывалось не так

Подпись автора

アルビナ

"добро пожаловать или посторонним В"

0

28

308314,27 написал(а):

дело не в том, что хотели сделать, а в том, что получилось: считывалось не так

Магнитные бури? [взломанный сайт]
Мне   бы и в голову такие фантазии не пришли.
Инфа и в африке инфа)

0

29

По поводу зелёных лягушек, все эти вещи хорошо иллюстрируются не примере множеств)
Да так, что любому человеку становится все ясным)
Когда говоришь на языке "необходимо и достаточно", въезжают не все)))

+1

30

Вчера в книге ещё один пример вычитала, точнее, сразу два))
Вот говорят, дельфины выталкивают тонущих людей к берегу. На самом деле, дельфины подталкивают людей в произвольных направлениях, просто рассказать об этом смогли только выжившие.
На самом деле, это вещи очевидные, но почитать лишний пример, я всегда только за))

+1


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » Мышление » Логика... Логика! Логика? Практикум .