По пенальти, кстати, они не упоминают, акцент сделан на нарушение Кришито на Промесе. Нарушение было, с этим никто не спорит, а у Кришито уже горчичник был. Но почему за это нарушение обязательно второй должны были дать, только они знают. Но почему-то никто не считает не зафиксированные нарушения со стороны СпаМа. А если бы всё по-чесноку, то к моменту с Кришито СпаМ уже вдевятером бы играл. Мне комментарий Червиченко (бывший президент СпаМа) понравился.
"Если посмотреть внимательно на все эпизоды, то по первому тайму сложится впечатление, что судья благоволит именно гостям, он дважды не наказывал "Спартак" за игру рукой возле штрафной и внутри. Кроме того, на мой взгляд, Андрей Ещенко в эпизоде с первым пенальти наиграл на жёлтую карточку, которую ему не дали. Сергей Иванов ошибался в обе стороны, но в первом тайме больше в сторону москвичей.
Во втором тайме была ошибка арбитра в эпизоде с фолом Доменико Кришито на Квинси Промесе. Это очевидная ошибка, но я не понимаю истерии вокруг одного эпизода. Это нельзя назвать ключевым эпизодом всей встречи. Это не был выход один на один, счёт был в пользу хозяев, а не 2:2.
Я не отрицаю фола и ошибки арбитра, ведь они были, это безусловно! Но это лишь один эпизод! У "Спартака" это любимое занятие: найти один эпизод, придраться к нему и поднять вселенский крик, чтобы постараться свести всё к мысли о том, что именно из-за этого эпизода и был проигран матч. Но разве фол на Промесе был в штрафной?! Разве Промес угрожал воротам?! Нет, голландец убегал во фланг, не один на один А такие же эпизоды были и в другую сторону. Боккетти, например, играл рукой, но свистка не было".
