Ну, так это само собой разумеющееся. И в чем проблема дальше? Люди получают лицензии, покупают оружие, которое в каких то случаях поможет им отстоять свои права. Что в этом плохого?
Раньше всегда существовала угроза вооруженного восстания, и это пугало власти, хотели/не хотели, но приходилось с этим считаться и держать такой пункт в уме всегда.

Все права и законы работают в угоду большому бизнесу и олигархам. Государство как бы и правовое, но на каком оно основании забирает земли в федеральное распоряжение, которыми ранее обычные люди пользовались на свое усмотрение? Скажем так, право и законы будут такими, какие удобны в данные момент людям стоящим у власти. И это нормально, у кого есть власть - всегда делают удобнее для себя, так и нужно кстати делать. Вот только простым гражданам как от этого защищаться? Только с оружием.
Ситуация:
Появились какие то разногласия с местным депутатом допустим. Идем правовым путем, в суды и т.д. Возможно и получится выиграть, а возможно и нет. Но скорее всего выиграет он, так как ресурсов у него больше и рычаги давления имеются.
А вот дошел конфликт до точки кипения, а поделать ничего нельзя. Просто растаптывают человека. А при наличие оружия человек в отчаянии пойдет и грохнет этого депутата у подъезда. Следующий депутат уже 2 раза подумает, прежде чем что либо такое вытворять.

В чем сам смысл то? Не пропагандируется оружие применять, но его наличие у людей убирает иллюзию безнаказанности у многих личностей, которые сейчас чувствуют вседозволенность.

Ранее 18 века наверняка. Дома у многих хранилось как холодное оружие, так и огнестрельное.