В Госдуме предлагают ввести запрет на тестирование косметики на животных в России. Заместитель председателя комитета ГД по аграрным вопросам Сергей Доронин («Справедливая Россия») и член комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин («Единая Россия») подготовили законопроект (есть у «Известий») «О запрете контроля качества парфюмерно-косметической продукции и ее ингредиентов на животных». Парламентарии напомнили, что в мире давно существует альтернативная практика тестирования, когда не используются лабораторные животные.
Законодательного запрета на использование животных для тестирования косметических средств на сегодняшний день в России не существует. Согласно регламенту Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», компании-производители могут проводить исследования как на животных, так и на альтернативных биомоделях.

По мнению одного из авторов законопроекта, Сергея Доронина, в России «проблемой жестокого обращения с животными почему-то никто глубоко не занимается, а тестирование косметики на животных как раз подпадает под это определение».
— Многочисленные обращения зоозащитных организаций и зоозащитников заставили вникнуть в этот вопрос. Тем более, зная, какое сегодня в мире сложилось отношение к насилию над животными, мы обязаны обращать пристальное внимание на такие проблемы. Так, во многих государствах Европы, Азии и Америки запрещено использовать животных в цирках, а у нас процветают и активно работают притравочные станции, где в буквальном смысле издеваются над дикими животными, — говорит Доронин.
В пояснительной записке парламентарии призывают обратить внимание на опыт стран Евросоюза, где с 2009 года отказываются от тестирования косметики на животных, а с 2013 года введен полный запрет на импорт такой продукции. Начиная с этого года косметические компании не имеют права испытывать продукцию на животных, а также продавать средства, проходившие тестирование за пределами Евросоюза.
— Если мы, наше государство, хотим идти в ногу со временем, а не быть в списке стран третьего мира, занимающихся тестированием косметики архаичными методами, то нужно соответствовать требованиям мировых стандартов. В противном случае мы будем вынуждены продавать свою косметику и парфюмерию только на внутреннем рынке и об экспорте, завоевании европейских и мировых рынков придется забыть, — поясняет Сергей Доронин.

Так называемые альтернативные методы представляют собой тесты, в которых используются простейшие организмы — бактерии или ткани и клетки человека, — а также сложные компьютерные модели или химические методы. По мнению зоозащитников, такие методы обычно оказываются дешевле и быстрее, нежели тестирование на животных.
— Большинство людей вообще не задумываются, что происходит в этой сфере. Необходимости тестировать косметику на животных нет, нужно идти в ногу со временем. Если с медицинской точки зрения исследования на животных еще можно оправдать, то в отношении косметики это излишне. В современном мире существует множество более надежных альтернатив, — отмечает президент фонда помощи животным «Большие сердца» Анастасия Комагина.

Зоозащитникам удалось собрать подписи более 200 тыс. человек в пользу отмены тестирования косметики на животных в России. Однако существует ряд юридических нюансов, которые необходимо урегулировать, отмечает другой автор законопроекта Игорь Игошин.
— За этой инициативой стоит реальная, активная группа людей, которые защищают животных. Мы как депутаты обязаны реагировать и использовать тот инструментарий, который у нас есть. Сейчас мы сделали тестовый вход с этой инициативой, чтобы правильно урегулировать этот вопрос с юридической точки зрения. Очевидно, что если методика изготовления косметической продукции будет соответствовать европейским стандартам, то Россия может получить доступ к большому рынку сбыта. Но отмечу, что это не сама суть инициативы, — говорит Игошин.
Эксперты разошлись во мнениях. Одни уверены, что лабораторных и компьютерных исследований вполне достаточно, чтобы определить безопасность продукта, не прибегая к исследованию на животных. Другие же считают, что прежде чем человек воспользуется тем или иным средством, его необходимо опробовать на лабораторной живности, чтобы исключить возможные негативные последствия.
— Сейчас качество косметики перед поступлением на полки в магазинах контролируется на животных, однако это не гарантирует безопасность потребителя на современном уровне. Согласитесь, странно тестировать шампунь, созданный для женских волос, на животных, у которых растет шерсть. Между испытуемыми животными и человеком существует разница в физиологии, из-за этого в продажу поступают потенциально опасные для человека косметические средства и бытовая химия. Помимо гуманизации общества запрет способствует развитию биотехнологии и созданию отечественных наукоемких компаний, — полагает сотрудник Института фундаментальных проблем биологии РАН Ирина Алисова.
Профессор кафедры ботаники Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Евгений Абизов считает необходимым проводить исследования на животных. По его мнению, без них будет сложно смоделировать возможное воздействие вещества на человеческий организм.
— Исследование должно пройти в несколько этапов, начиная с биоклеток и заканчивая добровольцем. Животное в данном случае служит промежуточным звеном. Зоозащитников можно успокоить, изначально исследования проводятся на простейших организмах, и если препарат испытания не прошел, его не исследуют на животном, — пояснил профессор.

По словам генерального директора компании Mary Kay (Россия) Аллы Соколовой, в некоторых странах, таких как Китай, тестирование на животных является «требованием законодательства».
— Наша компания выступает против тестирования косметики и ингредиентов на животных, являясь сторонником использования альтернативных методов для подтверждения безопасности. Мы не проводим тестирование на животных, за исключением тех случаев, когда это является требованием законодательства, — отмечает Соколова.
Однако, по мнению исполнительного директора Российской парфюмерно-косметической ассоциации Александры Скоробогатовой, в мире еще не существует «лабораторий, которые могли бы тестировать всю продукцию не на животных», и полный запрет может негативно отразиться на безопасности косметической продукции в целом.

— Нет еще таких лабораторий, которые могли бы тестировать всю продукцию не на животных. На это нужны годы. Уже и в Америке, и в Европе, наоборот, обсуждается, что, скорее всего, невозможно тестировать продукцию альтернативным методом. Этот законопроект может навредить в первую очередь безопасности продукта и, следовательно, потребителю. Альтернативные методы отработаны не на всех видах парфюмерно-косметической продукции. В Европе тестирование на животных запрещено очень условно. Всё равно на начальном этапе продукция проходит тестирование на них, — рассказала Скоробогатова.

По оценкам организаций, выступающих за прекращение тестирования косметики на животных, ежегодно лаборатории по всему миру используют более 115 млн животных. Из них около 8% приходится на тестирование косметики и бытовой химии. Лидеры стран по количеству животных, используемых в экспериментах — США, Япония, Китай, Австралия, Франция, Канада, Великобритания, Германия, Тайвань и Бразилия. Россия в «топ-10» не вошла.