Есть три основных теории происхождения человека на нашей планете: Божественная, Инопланетная и теория Дарвина.
Какой теории придерживаетесь вы? И почему.
Происхождение человека
Сообщений 91 страница 120 из 164
Опрос
Поделиться121-08-2015 00:44:45
Поделиться9112-04-2017 23:11:02
Все гипотезы внеземного происхождения, в конечном счёте, имеют тот же самый непреодолимый вопрос. Откуда и как появилось первое живое существо?
Пока обсуждаются всевозможные гипотезы ...
Думаю, что можно посмотреть реальное видео ...
- Подпись автора
Поделиться9213-04-2017 14:36:47
А при более детальном рассмотрении, становится очевидным невозможность такого происхождения.
Наоборот.) Становится очевидным что божественное начало не причём.
- Подпись автора
*Ненавижу повторения..*
Поделиться9313-04-2017 14:38:02
узком диапазоне вероятностей,
Вот та версия которая религию навязывает в виду узости мышления.
- Подпись автора
*Ненавижу повторения..*
Поделиться9413-04-2017 14:47:47
На сегодняшний день есть те кто уверен что наша планета плоская, некий диск, который держится на трёх слонах, а они на огромной черепахе. Те нигилисты, кто отвергает полностью любую теорию новых открытий цивилизации. Но не думаю что надо о них говорить, это просто их выбор в пользу божественного сотворения мира. Хотят так думать? На здоровье, чё?))
- Подпись автора
*Ненавижу повторения..*
Поделиться9513-04-2017 15:34:11
Вот та версия которая религию навязывает в виду узости мышления
Насчёт религии согласен.
А чью узость вы имеете ввиду - религии или человека?
- Подпись автора
Поделиться9613-04-2017 15:41:21
Насчёт религии согласен.
А чью узость вы имеете ввиду - религии или человека?
Человека, конечно.
- Подпись автора
*Ненавижу повторения..*
Поделиться9713-04-2017 15:48:53
Человека, конечно
Так, может быть, не только узость религии, но и узость (метафоричность) Учений, дававшихся свыше, связана со способностью человека у восприятию?
- Подпись автора
Поделиться9813-04-2017 23:05:48
Так, может быть, не только узость религии, но и узость (метафоричность) Учений, дававшихся свыше, связана со способностью человека у восприятию?
Откуда свыше?
Известно что глаз человека и тот уступает строению глаза насекомого. Наш мозг так же ограничен, он имеет свои пределы. А узость нашего восприятия - причина того что мы не можем видеть невидимое, то что не осязаем.
Скажите, вы верите в то что во всей столь огромной Вселенной мы единственные разумные существа и единственная цивилизация? Я нет.
Я не уверена что вы захотите посмотреть этот получасовой ролик, однако я оставлю его тут в теме, вдруг кому то станет интересно и любопытство ради он всё же глянет..))
Формы жизни, а так же виды разумной во всей Вселенной могут быть очень разнообразны. Вы реально думаете что всем этим занят Бог? *Свыше*?
- Подпись автора
*Ненавижу повторения..*
Поделиться9913-04-2017 23:29:58
Есть три основных теории происхождения человека на нашей планете: Божественная, Инопланетная и теория Дарвина.
Какой теории придерживаетесь вы? И почему.
Из этих ни один не подходит.
Свой вариант.
Целенаправленная трансформация сознания)
Поделиться10014-04-2017 20:29:25
308087,694 написал(а):узком диапазоне вероятностей,
Вот та версия которая религию навязывает в виду узости мышления.
Обвинение некорректно.
Ибо:
Так или иначе, любому из нас навязывают ту или иную точку зрения. Просто по факту того, что мы живём в обществе. Младенец не в состоянии иметь собственную точку зрения, как не в состоянии её выбрать. Он её берёт из общества, ту, что имеется. А в нём всегда имеется господствующая точка зрения. Никогда не замечали как работает пропагандистская машина?
Это первое.
Второе, то, о чём я говорил, никаким образом к навязыванию не относится. Даже близко. Неужели мой текст вы восприняли навязыванием?
Я говорил совершенно о другом, об обусловленности жизни живого существа. Таких условий имеется множество, соединённых воедино, и изменись, хотя бы одно из них - жизнь станет невозможна. Самый широкий диапазон имеют самые простейшие. Но чем сложнее существо, тем более узкий диапазон тебуется для их существования. И это говорит вовсе не религия, а та самая наука.
308087,694 написал(а):А при более детальном рассмотрении, становится очевидным невозможность такого происхождения.
Наоборот.) Становится очевидным что божественное начало не причём.
Ну, стало быть, мы совершенно по разному видим детали.
Вот и получается, что все версии происхождения неизбежно сводятся к двум:
Кто-то, более высший, создал.
и
Само собой, случайно получилось.
Третьей версии нет.
Поделиться10114-04-2017 20:34:04
Целенаправленная трансформация сознания)
Утверждение нуждающееся в уточнении.
Космическая пыль имеет сознание?
Если да, способна ли она поставить перед собой такую цель?
Поделиться10214-04-2017 20:56:26
Утверждение нуждающееся в уточнении.
Космическая пыль имеет сознание?
Если да, способна ли она поставить перед собой такую цель?
Зачем мне что- то уточнять?
Тема- опрос мнения.
Я высказала свое мнение.
Извини, дискутировать не буду)
Поделиться10314-04-2017 23:54:30
Откуда свыше?
Разные Учения давались от разных источников.
Если говорить об основных Учениях, положенных в основу мировых религий, то они были даны, если говорить очень масштабно, от двух истин.
От Истины Материального Бытия и от Истины Духовного Бытия.
То есть, то Единого и Отца Небеного.
Известно что глаз человека и тот уступает строению глаза насекомого. Наш мозг так же ограничен, он имеет свои пределы. А узость нашего восприятия - причина того что мы не можем видеть невидимое, то что не осязаем.
Не факт.
Глаза, зрение - это не единственный источник информации для человека.
Вот что пишет Друнвало.
"Поль Донг и Томас Рэффилл написали книгу «Китайские экстрасенсы». В ней приводится информация о Новых Детях с экстрасенсор¬ными способностями в Китае. Они появились в 1974 году, и первым был маленький мальчик, который мог видеть ушами. Официальные ки¬тайские источники утверждали, что, когда таким детям завязывают глаза, они могут видеть ушами, носом, ртом, языком, подмышками, ладонями или подошвами ног. Каждый ребенок обладал одним из перечисленных выше качеств, и их видение необычными местами тела было совершенным. Проведенные китайскими учеными тесты не просто давали какой-то процент положительных результатов за определенный отрезок времени, они были абсолютно безошибочны.
Я впервые упомянул о таких детях в 1985 году, когда рассказывал о статье в журнале «Омни» (Omni). Корреспонденты «Омни» были приглашены в Китай, чтобы обследовать несколько феноменальных детей и написать о них статью. Предполагалось, что существует веро¬ятность обмана, поэтому при тестировании детей постарались полностью исключить возможность любой подтасовки результатов. Не могло быть никаких случайных данных.
Один из тестов проводился следующим образом. В присутствии детей эксперты «Омни» брали пачку книг, наугад выбирали одну из них, наугад открывали ее, вырывали страницу и скатывали в маленький комок. Затем комок помещали под мышку одного из детей - и ребенок мог абсолютно точно прочитать каждое слово на этой странице! После целой серии различных тестов эксперты убедились в реальности этого феномена, однако не смогли объяснить, как дети делали это. Их отчет был опубликован в январском выпуске журнала за 1985 год.
Но «Омни» был не единственным изданием, пославшим своих ученых для наблюдения за супер детьми. В ряде статей других всемирно известных научных журналов, таких как «Нейчер» (Nature), также говорилось о реальности существования этого феномена.
В Мехико нам удалось обнаружить у детей абсолютно такие же способности. Мы нашли более 1000 детей, видевших различными частями тела, но, возможно, их намного больше. Самое примечательное, что они могли видеть теми же частями тела, что и китайские дети. Создается впечатление, что мутация ДНК перепрыгнула через океан, совсем как в феномене сотой обезьяны. Позже я расскажу об одной девочке, которой сейчас уже девятнадцать лет, и о том, как я своими глазами видел демонстрацию ее необычных способностей".
Как пишет Поль-Донг в книге «Китайские экстрасенсы», именно экстрасенсорная способность видеть различными частями тела привлекла внимание китайского правительства. Однако вскоре стало ясно, что это только верхушка айсберга. Дети начали демонстрировать другие психические способности, которые с трудом вписывались в нашу «нормальную» реальность.
Донг сообщает о нескольких случаях, когда собиралась аудитория из тысячи и больше человек, и каждому при входе вручался живой бутон розы. После того, как все рассаживались и в зале становилось тихо, демонстрация начиналась с того, что на сцену выходила малень¬кая китаянка лет шести и вставала в центре лицом к аудитории. Затем по одному мановению ее руки тысячи розовых бутонов медленно раскрывались и превращались в прекрасные розы прямо на глазах изумленной публики.
По сообщению того же автора, более 5 тысяч маленьких детей демонстрировали публике другой поразительный трюк. Поверьте, китайские ученые тщательно проверили этих детей, чтобы убедиться в правдивости того, о чем я рассказываю.
Обычно ребенок брал наугад с полки запечатанный пузырек с таблетками, например, с витаминами. Пузырек был плотно закрыт завинчивающейся металлической или пластмассовой крышкой и заклеен клейкой лентой. Затем пузырек помещался в центр большого пустого стола. Далее все происходящее фиксировалось видеокамерой.
Ребенок объявлял аудитории, что он начинает, но сначала люди ничего не видели. Неожиданно таблетки из пузырька стали проходить через стекло и оказывались на столе. Во многих случаях ребенок брал другой объект, например монету, клал ее на стол и затем она перемещалась в закрытый пузырек. Эта и подобные ей демонстрации определенно приближают нас к тому, что я называю сознание четвертого измерения. То, что вы думаете, и то, что происходит, тесно взаимосвязано."
А вот что пишет Кастанеда.
"— Эманации Орла сгруппированы в комплексы, — продолжал он. — древние видящие назвали эти комплексы «великими полосами эманаций». Это, конечно, не «полосы», но название осталось. Например, есть неизмеримый комплекс, который производит органические существа. Эманации этого органического диапазона обладают своего рода «пушистостью». Они прозрачны и имеют свою собственную светимость, особую энергию. Они осознают себя, они прыгают. В этом причина того, что все органические существа наполнены особой неотразимой энергией. Другие диапазоны темнее и менее летучи. У некоторых из них совсем нет света — им свойственна непрозрачность.
— Ты хочешь этим сказать, дон Хуан, что все органические существа имеют в своем коконе эманации одного и того же вида? — спросил я.
— Нет, я не хочу сказать этого. Все не так просто, хотя все органические существа принадлежат к одному и тому же великому диапазону. Вообрази это, как неизмеримо широкую полосу светящихся волокон — бесконечных светящихся струн. Органические существа — это пузырьки, которые вырастают вокруг такой группы светящихся волокон. Вообрази, что в этом диапазоне органической жизни некоторые пузырьки сформировались вокруг светящихся волокон в центре полосы, другие — ближе к ее краям. Эта полоса достаточно широкая, чтобы устроить на себе все виды органических существ, и еще останется свободное место. При таком устройстве пузырьки, близкие к краям, совершенно лишены эманаций, которые имеются в середине полосы и разделяются только теми, которые в центре. По этой же причине пузырьки в центре лишены краевых эманаций.
Как ты можешь понять, органические существа разделяют эманации одного диапазона, однако видящие видят, что и внутри органической полосы существа разделяются настолько, насколько это вообще возможно.
— Много ли таких великих диапазонов? — спросил я.
— Так же много, как сама бесконечность, — ответил он. — однако видящие нашли, что на земле есть только сорок восемь таких полос.
— Каков смысл этого, дон Хуан?
— Для видящих это означает, что на земле есть сорок восемь типов организаций, сорок восемь типов объектов или структур. Органическая жизнь — одна из них <здесь сразу вспоминаются сорок восемь «законов», которые управляют процессами на земле, согласно учению Георгия Гурджиева>.
— Означает ли это, что есть сорок восемь типов неорганической жизни?
— Нет, не совсем так. Древние видящие насчитывали семь полос, производящих неорганические пузырьки сознания. Другими словами, есть сорок диапазонов, которые производят пузырьки, не обладающие сознанием: это полосы, задающие только организацию.
— Думай о великих диапазонах, как о чем-то, подобном деревьям. Все они дают плоды, создают вместилища, наполненные эманациями, однако только восемь из этих деревьев дают съедобные плоды, т. е. пузырьки сознания. Семь из них дают кислые плоды, но все же съедобные, а одно дает наиболее сочные, вкуснейшие плоды из всех.
Он засмеялся и сказал, что в своей аналогии принял точку зрения Орла, для которого наиболее изысканными кусочками являются органические пузырьки сознания.
— Что заставляет эти восемь полос давать сознание? — спросил я.
— Орел наделяет сознанием через свои эманации, — ответил он."
Скажите, вы верите в то что во всей столь огромной Вселенной мы единственные разумные существа и единственная цивилизация? Я нет.
Во Вселенной есть миллионы, а, может быть, и миллиарды разумных цивилизаций.
- Подпись автора
Поделиться10415-04-2017 10:03:36
Зачем мне что- то уточнять?
Тема- опрос мнения.
Я высказала свое мнение.
Извини, дискутировать не буду)
Хозяин - барин.
Моё дело спросить, ваше - отказаться. )))
Поделиться10515-04-2017 10:10:54
Разные Учения давались от разных источников.
Лунтик, разные учения есть суть человеческого понимания одного и того же. И ничего иного.
Поделиться10615-04-2017 10:33:19
на мой взгляд, и с учетом современных научных знаний у меня гипотеза такая:
Бог всё сотворил во Вселенной, затем инопланетные споры на Землю прилетели - и тут эволюция и понеслась!!!
- Подпись автора
アルビナ
Поделиться10715-04-2017 10:45:12
на мой взгляд, и с учетом современных научных знаний у меня гипотеза такая:
Бог всё сотворил во Вселенной, затем инопланетные споры на Землю прилетели - и тут эволюция и понеслась!!!
Вот в этом то и есть вся загвоздка.
Откуда взялись споры?
И почему это они, видите ли, не взялись на Земле?
Но главное - в "понеслась". При пристальном рассмотрении, без чего-то очень и очень важного, всё несётся в тар-тарары, в неизбежное упрощение, а вовсе не в усложнение.
Поделиться10815-04-2017 10:49:14
Откуда взялись споры?
И почему это они, видите ли, не взялись на Земле?
ну Божественная теория то упоминает о неких сынах неба, небесных воинствах и проч... почему спор не может быть в этом огромном непостижимом творении?
я не вижу противоречий в указанный вариантах
вижу только фрагментарность мышления приверженцев того или иного
- Подпись автора
アルビナ
Поделиться10915-04-2017 10:53:42
вижу только фрагментарность мышления приверженцев того или иного
А глобальное мышление у кого-нибудь возможно?
- Подпись автора
Поделиться11015-04-2017 11:10:36
А глобальное мышление у кого-нибудь возможно?
противоположность фрагментарному - цельное мышление
это - цель, к которой следует стремиться, на мой взгляд, расширяя границы а не возводя забор )))
- Подпись автора
アルビナ
Поделиться11115-04-2017 13:30:40
противоположность фрагментарному - цельное мышление
Целостность - это отдельные фрагменты воспринимаемого укладываются в более общую, более широкую, более глобальную картину.
От фрагментарности восприятия не застрахован никто.
Поскольку общей картиной происходящего во Вселенной владеет только Творец материальной Вселенной.
Все, кто рангом ниже, могут владеть лишь отдельными фрагментами этой общей картины.
В большей или меньшей степени.
- Подпись автора
Поделиться11215-04-2017 13:53:49
Лунтик, разные учения есть суть человеческого понимания одного и того же. И ничего иного.
Фраза красивая.
Но не вполне верная.
Поскольку Духовная истина и материальная истины действительно различны.
- Подпись автора
Поделиться11315-04-2017 14:36:03
Фраза красивая.
Но не вполне верная.
Поскольку Духовная истина и материальная истины действительно различны.
Разные и различные- суть одно и то же.
Вы подтвердили смысл сказанного ранее)
Поделиться11415-04-2017 16:27:27
Разные и различные- суть одно и то же.
Вы подтвердили смысл сказанного ранее
Если внимательно посмотреть.
Я говорил о принципиальном различии исходного для Учений.
- Подпись автора
Поделиться11515-04-2017 16:41:26
Разные Учения давались от разных источников.
Лунтик, разные учения есть суть человеческого понимания одного и того же.
И ничего иного.
Фраза красивая.
Но не вполне верная.
Поскольку Духовная истина и материальная истины действительно различны.
Разные и различные- суть одно и то же.
Вы подтвердили смысл сказанного ранее)
Если внимательно посмотреть.
Я говорил о принципиальном различии исходного для Учений.
ОК.))
Я предоставляю возможность посмотреть
внимательно, собрав в один пост последовательность цитат)
1.Будьте добры, не сочтите за труд,
обозначьте конкретнее суть противоречия.
2.Что является "исходным для Учений", как не существующая реальность,
ЕДИНАЯ для всех, но которую понимают по- разному, что и обозначил Ал.
В чем конкретно Ваше не согласие?
Поделиться11615-04-2017 19:12:48
Если внимательно посмотреть.
Я говорил о принципиальном различии исходного для Учений.
Исходниками для учений всегда будет окружающий мир , наша реальность.
- Подпись автора
Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.
Поделиться11715-04-2017 19:16:31
ну Божественная теория то упоминает о неких сынах неба, небесных воинствах и проч... почему спор не может быть в этом огромном непостижимом творении?
я не вижу противоречий в указанный вариантах
вижу только фрагментарность мышления приверженцев того или иного
Фрагментарность мышления - это каша в голове. Следствие заблуждений. Когда отдельные фрагменты разных (порой противоположных) теорий (учений) непостижимым образом соединяются в головах образуя не цельную картину, а путаницу.
Я не говорил о том что спор не может быть. Я говорил о том, что без чего-то очень важного, которое сейчас напрочь отрицается, усложниться или структурироваться во что-то принципиально иное, более сложное, более высшее - невозможно.
Наше мироздание многоуровневое. Споры и человек находятся на совершенно разных уровнях. С их уровня нас не существует. Потому-то сами по себе они никогда не поднимутся на более высокий уровень.
Эволюция Дарвина - это миф.
Поделиться11815-04-2017 19:47:29
Исходниками для учений всегда будет окружающий мир , наша реальность.
Надо чётко различать знания получаемые (добываемые) самим человеком при взаимодействии с окружающим.
И знания, получаемые от внешнего (вне человечества) источника.
- Подпись автора
Поделиться11915-04-2017 19:50:01
Надо чётко различать знания получаемые (добываемые) самим человеком при взаимодействии с окружающим.
И знания, получаемые от внешнего (вне человечества) источника.
Посредством чего доходят до людей
"знания, получаемые от внешнего (вне человечества) источника"?
Поделиться12015-04-2017 19:56:57
Посредством чего доходят до людей
"знания, получаемые от внешнего (вне человечества) источника"?
Самый простой пример - знания, полученные Моисеем на горе Хорив.
А обычно на Землю приходят Учителя, которые доносят до всего человечества через своих учеников и последователей то, что требуется довести до сознания человекам.
Примеры - Христос, Будда, Кришна ...
- Подпись автора