Лагуна - Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » #Эзотерика » Чайник Рассела


Чайник Рассела

Сообщений 11 страница 20 из 26

11

The Sandman написал(а):

Никак. Во-первых, не факт, что историческая фигура (фигуры?), которая была прототипом для данного персонажа Евангелий, вообще говорила всё то, что ей приписывают. Во-вторых, не очень понятно для чего тут именно этот пример. Я вижу предложение новых норм морали, взамен старых. Ну... ОК. И? Истинность чего тут надо установить?

То есть, Вы хотите сказать, что эти Слова были Сказаны Иисусом Христом ни о чём.
То есть,бессмысленны.

The Sandman написал(а):

А еще сказано: "Во истину, нельзя сказать сон про не сон и про не сон - сон. Таким образом сон-пронесон-пронесон-сон"
Лунтик, это просто афоризм. Вы рассуждаете в этой теме, вообще не понимая про что она. Одумайтесь, ибо грядёт!

Отвечу Вам в тон "Грядёт, ещё как грядёт"...
В чём же Вы видите конкретно моё непонимание темы ?

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

12

Лунтик написал(а):

То есть, Вы хотите сказать

Я хочу сказать, что было бы неплохо прямо сейчас хлебнуть холодного пива. Вот что.

0

13

The Sandman написал(а):

Я хочу сказать, что было бы неплохо прямо сейчас хлебнуть холодного пива. Вот что.

Согласен.
А то перегрев неминуем.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

14

Лунтик написал(а):

То есть, Вы хотите сказать, что эти Слова были Сказаны Иисусом Христом ни о чём.

Он хочет сказать, что автор - вымышленный персонаж, а приписываемые речи - фантазии неизвестных людей, отражающие общественную культуру двухтысячелетней давности.

Подпись автора

Ad pulchritudinem ego excitata sum, elegantia spiro et artem efflo ©

https://pp.userapi.com/c845521/v845521302/e3470/lyq-6fAytxo.jpg

0

15

Allegra написал(а):

Он хочет сказать, что...

Что-то не верится, чтобы такой почтенный форумчанин не знал - а что же он всё-таки хотел сказать.

Allegra написал(а):

автор - вымышленный персонаж, а приписываемые речи - фантазии неизвестных людей, отражающие общественную культуру двухтысячелетней давности.

По-моему, христиан где-то около миллиарда.
Как Вы думаете, будут ли христиане согласны с Вашим мнением ?
Теперь по поводу неизвестных людей.
По поводу практически любой научной работы можно сказать типа того.
Думаю, 99% авторов научных трудов являются реально теми, с кем мы лично не знакомы.
Да и кто может сказать, что хорошо знает какого-либо человека.
Ведь недаром говорят, что чужая душа потёмки.
По поводу фантазий.
Попробуйте хотя бы мысленно провести эксперимент.
Постарайтесь найти пусть фантазии и облеките их в слова.
И оцените вероятность того, что сказанные Вами слова будут путеводным светом в жизни, хотя бы, миллионов людей в течении тысячелетий.

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

16

Лунтик написал(а):

Что-то не верится, чтобы такой почтенный форумчанин не знал - а что же он всё-таки хотел сказать.

Правильно не верится))) Я перефразировала, чтобы помочь это узнать тебе)

Лунтик написал(а):

По-моему, христиан где-то около миллиарда.
Как Вы думаете, будут ли христиане согласны с Вашим мнением ?

Это не мое мнение, это объективные факты. "Можно иметь собственное мнение, нельзя иметь собственные факты" (с.)
А факты одинаковы для всех. Они безотносительны.

Подпись автора

Ad pulchritudinem ego excitata sum, elegantia spiro et artem efflo ©

https://pp.userapi.com/c845521/v845521302/e3470/lyq-6fAytxo.jpg

0

17

Allegra написал(а):

Правильно не верится))) Я перефразировала, чтобы помочь это узнать тебе)

Благодарю.
Но, по-моему, Вы помогали не мне.

Allegra написал(а):

Это не мое мнение, это объективные факты. "Можно иметь собственное мнение, нельзя иметь собственные факты" (с.)
А факты одинаковы для всех. Они безотносительны.

Allegra написал(а):

автор - вымышленный персонаж, а приписываемые речи - фантазии неизвестных людей

Это вот эти вот слова Вы выдаёте за объективные факты ?

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

18

Лунтик написал(а):

Благодарю.
Но, по-моему, Вы помогали не мне.

Какая необоснованная подозрительность)))   http://www.kolobok.us/smiles/standart/derisive.gif 

Лунтик написал(а):

Это вот эти вот слова Вы выдаёте за объективные факты ?

Мне не приходится ничего выдавать) Еврейские сказки о воскресшем мученике появились через полторы сотни лет после якобы изложенных в них событий. Это миф о человеке, который никогда не существовал.

Подпись автора

Ad pulchritudinem ego excitata sum, elegantia spiro et artem efflo ©

https://pp.userapi.com/c845521/v845521302/e3470/lyq-6fAytxo.jpg

0

19

Allegra написал(а):

Какая необоснованная подозрительность)))

Никак не могу вспомнить.
А кто это мне то ли недавно, то ли давно говаривал о переходе на личности.

Allegra написал(а):

Мне не приходится ничего выдавать) Еврейские сказки о воскресшем мученике появились через полторы сотни лет после якобы изложенных в них событий. Это миф о человеке, который никогда не существовал.

Посмотрел в интернете "Еврейские сказки".
Например.

Вдова и клад

Жила-была вдова и было у неё пятеро детей. Каждое утро уходила вдова на работу, а дети оставались дома. Она оставляла детям еду и запирала дом на замок.
Вот однажды пришла вдова с работы, а дети ей и говорят с плачем, что во время обеда из-под печки к ним вдруг выбежал телёнок и съел всё, что было в тарелке у самой маленькой - Сореле. На второй день повторилось то же самое. Плачут дети - боятся телёнка. Но бедной женщине надо на работу и некогда возиться с детьми.
Однажды, когда дети расселись вокруг стола, из-под печки снова выбежал телёнок и начал есть из тарелки маленькой Сореле. Тогда Сореле рассердилась и стукнула телёнка ложкой по голове. Телёнок тут же рассыпался грудой золота.
Когда бедная вдова вернулась с работы и увидела золото, она поняла, что к ней пришло счастье.

Сказки о воскресшем мученике не нашёл.
Особенно меня умиляет Ваше выражение "якобы изложенных в них событий".
Давайте посмотрим, что сказано по этому поводу у М.Булгакова.

Мастер и Маргарита

"Однако постепенно он успокоился, обмахнулся платком и, произнеся довольно бодро: «Ну-с, итак…» – повел речь, прерванную питьем абрикосовой.
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, – но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых «Анналов», где говорится о казни Иисуса, – есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
– Нет ни одной восточной религии, – говорил Берлиоз, – в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор…
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, – поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался первый человек.
Впоследствии, когда, откровенно говоря, было уже поздно, разные учреждения представили свои сводки с описанием этого человека. Сличение их не может не вызвать изумления. Так, в первой из них сказано, что человек этот был маленького роста, зубы имел золотые и хромал на правую ногу. Во второй – что человек был росту громадного, коронки имел платиновые, хромал на левую ногу. Третья лаконически сообщает, что особых примет у человека не было.
Приходится признать, что ни одна из этих сводок никуда не годится.
Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой – золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду – лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом – иностранец.
Пройдя мимо скамьи, на которой помещались редактор и поэт, иностранец покосился на них, остановился и вдруг уселся на соседней скамейке, в двух шагах от приятелей.
«Немец», – подумал Берлиоз.
«Англичанин, – подумал Бездомный, – ишь, и не жарко ему в перчатках».
А иностранец окинул взглядом высокие дома, квадратом окаймлявшие пруд, причем заметно стало, что видит это место он впервые и что оно его заинтересовало.
Он остановил свой взор на верхних этажах, ослепительно отражающих в стеклах изломанное и навсегда уходящее от Михаила Александровича солнце, затем перевел его вниз, где стекла начали предвечерне темнеть, чему-то снисходительно усмехнулся, прищурился, руки положил на набалдашник, а подбородок на руки.
– Ты, Иван, – говорил Берлиоз, – очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль-то в том, что еще до Иисуса родился еще ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении… А то выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!..
Тут Бездомный сделал попытку прекратить замучившую его икоту, задержав дыхание, отчего икнул мучительнее и громче, и в этот же момент Берлиоз прервал свою речь, потому что иностранец вдруг поднялся и направился к писателям.
Те поглядели на него удивленно.
– Извините меня, пожалуйста, – заговорил подошедший с иностранным акцентом, но не коверкая слов, – что я, не будучи знаком, позволяю себе… но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что…
Тут он вежливо снял берет, и друзьям ничего не оставалось, как приподняться и раскланяться.
«Нет, скорее француз…» – подумал Берлиоз.
«Поляк?..» – подумал Бездомный.
Необходимо добавить, что на поэта иностранец с первых же слов произвел отвратительное впечатление, а Берлиозу скорее понравился, то есть не то чтобы понравился, а… как бы выразиться… заинтересовал, что ли.
– Разрешите мне присесть? – вежливо попросил иностранец, и приятели как-то невольно раздвинулись; иностранец ловко уселся между ними и тотчас вступил в разговор.
– Если я не ослышался, вы изволили говорить, что Иисуса не было на свете? – спросил иностранец, обращая к Берлиозу свой левый зеленый глаз.
– Нет, вы не ослышались, – учтиво ответил Берлиоз, – именно это я и говорил.
– Ах, как интересно! – воскликнул иностранец.
«А какого черта ему надо?» – подумал Бездомный и нахмурился.
– А вы соглашались с вашим собеседником? – осведомился неизвестный, повернувшись вправо к Бездомному.
– На все сто! – подтвердил тот, любя выражаться вычурно и фигурально.
– Изумительно! – воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: – Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? – он сделал испуганные глаза и прибавил: – Клянусь, я никому не скажу.
– Да, мы не верим в бога, – чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. – Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:
– Вы – атеисты?!
– Да, мы – атеисты, – улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»
– Ох, какая прелесть! – вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
– В нашей стране атеизм никого не удивляет, – дипломатически вежливо сказал Берлиоз, – большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге.
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору руку, произнеся при этом слова:
– Позвольте вас поблагодарить от всей души!
– За что это вы его благодарите? – заморгав, осведомился Бездомный.
– За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику, чрезвычайно интересно, – многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак.
Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по атеисту."

Отредактировано Лунтик (07-08-2015 00:23:09)

Подпись автора

http://s7.uploads.ru/7Mbrx.png Подарки

0

20

Лунтик написал(а):

Никак не могу вспомнить.
А кто это мне то ли недавно, то ли давно говаривал о переходе на личности.

И этот кто-то явно потратил время впустую)

Лунтик написал(а):

Особенно меня умиляет Ваше выражение "якобы изложенных в них событий".
Давайте посмотрим, что сказано по этому поводу у М.Булгакова.

Какая разница, что сказано по этому поводу в художественной литературе?))) Это всего лишь фантазии одного человека о фантазиях другого)

Подпись автора

Ad pulchritudinem ego excitata sum, elegantia spiro et artem efflo ©

https://pp.userapi.com/c845521/v845521302/e3470/lyq-6fAytxo.jpg

0


Вы здесь » Лагуна - Форум для общения! » #Эзотерика » Чайник Рассела