У современного атеизма есть научная база, в отличие от атеистов древности. Чем последние аргументировали свои взгляды?

Из-под палки это как?

Подпись автора

Грустно..))

Постойте!
Давайте все же рассмотрим такую мысль: сейчас ученые, сомневаясь в существовании бога, опираются на различные фундаментальные исследования. Сомневаюсь, что древние могли похвастать такими же, тем не менее они утверждали! На основании чего?
Подвожу к мысли, что атеизм также был рожден на пустом месте. Одни верили, другие принципиально не верили. И ни у кого не было, да и нет исчерпывающих доказательств.

Значит в воспитании предполагается только метод пряника?

Подпись автора

Грустно..))

Лунтик, мировоззрение атеиста основывается на научных фактах, т.е. утверждениях, подтвержденных эмпирическим (опытным) путем, и теориях, т.е. предположениях, основанных на научных фактах) Теории с некоторой степенью вероятности могут подтверждаться) Речь идет о процессе познания)

Вера познанию противоположна) Она базируется на эмоциях, а не на логике, и потому не нуждается в доказательствах. Верить - значит принимать, как истину, те или иные постулаты, утверждения) И такому подходу в науке места нет)))

Но, думаю, вы часто сталкивались с подобным в быту: люди верят на слово другим людям, что, к примеру, кола делают из продуктов нефти и она разъедает желудок, а грех чревоугодия - это обжорство, потому что чрево - это живот. У них не возникает сомнений, как и желания выяснить, что к чему))) Вот что есть вера - принимать, как данность и не разбираться.

*Некоторые лингвисты-антропологи полагают, что религия - это языковой вирус, который изменяет связи в мозгу, притупляет критическое мышление.

Приведение в пример исторических личностей - аргумент не столько спорный, сколько бессмысленный  . Он ничего не может доказать. Не только потому, что все данные о том же Достоевском - прогорклая каша из цитат, вырванных из контекста и времени, а нередко и только лишь раскрывающих образы литературных персонажей, но и потому, что один человек - не выборка, это просто несерьезно)

Среди порядка 400 нобелевских лауреатов было около 15 теистов, которыми, как связкой ключей от врат Рая потрясают пропагандисты - потрясают, потому что им не приходит в голову навести справки, сколько ученых вообще получили премию Альфреда Нобеля    - потому что вера не стимулирует к познанию, она - трафарет))

Курильщики ведут себя так же: из всех исследований влияния курения на организм, они выбирают только те, согласно которым вред не определен, не взирая на то, что это, подчас, сомнительные, дремучие публикации середины прошлого века) потому что курильщик хочет сигарету, а не разобраться в ситуации)))

Подпись автора

Ad pulchritudinem ego excitata sum, elegantia spiro et artem efflo ©

Мое отношение к атеистам? Никакого. Собственно для меня они ничем не отличаются от верующих
Атеизм это отрицание существования высших существ. (как я его понимаю)
Далее, утверждать что у атеиста нет внутренних страхов было бы слишком наивно. Страхов у любого человека навалом. Древние люди боялись молнии, потому что не знали что это такое. Сейчас что такое молния знает и ребенок - но боятся по прежнему. Хотя бы ради спасения жизни.
Далее - делай что хочешь и ни за что не отвечаешь - это не атеизм. Это совершенно иное состояние, к тому же крайне разрушительное как для человека, так и для общества. Собственно "мир победившей демократии" это оно самое.

По факту сейчас атеизм раскручивают для абсолютно политических целей, как и например движение феминисток.

Подпись автора

Маленьких девочек кладут в постель, а потом рассказывают сказки ... Большим девочкам рассказывают сказки, а потом кладут в постель..

Coffee haze
что такое публичный атеизм ?

Подпись автора

Маленьких девочек кладут в постель, а потом рассказывают сказки ... Большим девочкам рассказывают сказки, а потом кладут в постель..