Просто не признать -- это и будет его проигрышем. Указание на логическую ошибку -- достаточно весомый аргумент. Умный человек согласится или предоставит контраргументы, дурак отмахнется. Зрители рассудят. Ну, спор не бывает без аргументов. Например, он заявит, что логические ошибки -- чепуха. Я попрошу его аргументировать. Ему нечем. И всё, техническое поражение.

В учебниках по логике не написано, кто первый придумал правило деления понятий. Или кто его узаконил. Думаю, что это как с изобретением колеса.

Логика работает прямо и предметно, какая-то притча для логиков бессмыслица. На вопрос "дух зеленый или дух не зеленый ?" логики отвечать не станут, потому что бессмыслица.

А по ноге слона определят размер слона. Без самой ноги восстанавливать нечего. Знания о слонах у палеонтологов (хотя бы у некоторых) имеются. Каждое понятие нас к чему-то отсылает: "таблица Менделеева" -- к химии, "Владимир Мономах" -- к истории Древней Руси. Логично указать направление, допустим, на вопрос "Как появились куры?" ответ дает теория эволюции. Ну и в логике работает принцип предметности: предложение должно говорить о предметах, а не о словах. Слова -- это имена предметов. И работает принцип однозначности. А если притча, то под "ногой слона" у нас необязательно предмет нога слона. И необязательно что-то однозначное. Поэтому притча не удовлетворяет требованиям логики. Притчу можно понимать как угодно и каждый раз по-разному. Неизвестно, была ли ситуация притчи в действительности.  Скорее всего она вымышленная. Значит, аргументировать притчей всё равно что Гарри Поттером. Смешно и ни о чем. Лучше уж аргументировать Гитлером, ведь он реально существовал.

Двойное значение слова "аргумент": 1) факт, служащий подтверждением тезиса в споре, и 2) в переносном, ироническом смысле, ваше достоинство.
Получается анекдот, в котором комический эффект достигнут многозначностью слова и подменой понятий.

Пример чего ? Пример ложной аналогии ?

Пример восприятия людей с ограниченными возможностями.

Что и требовалось доказать.

Конечно, отрицаю. А=А
Если вы изменяете мою позицию А на какой-то образ Б, то используете прием "соломенное чучело", то есть искажаете позицию оппонента для того, чтобы вам было легче ее опровергнуть. Происходит банальная подмена тезиса.