Форум для общения!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум для общения! » Мышление » Определить человека. Зачем?


Определить человека. Зачем?

Сообщений 31 страница 60 из 238

1

310632,750 написал(а):

Ни одного человека невозможно запихать в стандарты характеристик.
И не нужно.
ИМХО)

310637,761 написал(а):

Это нужно было мне и я получила ответы на все свои вопросы.
Для ответов на мои вопросы разрешения Лунтика мне не нужно)
Я хотела понять, что из себя представляет этот ник и я поняла.
Если это будет нужно Лунтику, он мне об этом сообщит и ,возможно, я поделюсь своими соображениями.
И стандарты тут не причём, Санди.

Нужно ли Вам определять человека?
Зачем?
Насколько Вам в этом помогают стандартные  характеристики?
Считаете ли Вы, что  характеристика достаточно глубоко отражает человека?

0

31

310860,761 написал(а):

Санди, ты употребляешь глагол ( лжёт) в отношении человека ,
но боишься существительного ( лгун)  до дрожи)))
Кто тебя так напугал?)))

Странные выводы.
Это у всех так, что если что- то НЕ НУЖНО, то это означает, что этого боишься? [взломанный сайт]

Не прослеживаю логики((

0

32

310862,750 написал(а):

Странные выводы.
Это у всех так, что если что- то НЕ НУЖНО, то это означает, что этого боишься? 

Не прослеживаю логики((

Санди, ты сейчас виляешь , как селёдка)))  http://j-p-g.net/if/2016/08/31/0551284001472634204.gif

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

33

310866,761 написал(а):

Санди, ты сейчас виляешь , как селёдка)))

Нет)).
На мой взгляд, ты столкнулась с непривычным  для тебя складом психики,
с непривычным мышлением,
и  пытаешься подтянуть мои понятия под свои стандарты.

Я не первый раз с подобным сталкиваюсь.
Вспомнить только,
как Тоня мне заявляла, что я себя ставлю выше Христа,
или Вера гоняла по всему форуму, считая, что я   абсолютно лживая ханжа.

Нет, я так думаю, я так живу.
Меня мой мир вполне устраивает)
Мне не нужно то, о чем ты говоришь,
что считаешь нужным для всех.)

0

34

310870,750 написал(а):

Нет)).
На мой взгляд, ты столкнулась с непривычным  для тебя складом психики,
с непривычным мышлением,
и  пытаешься подтянуть мои понятия под свои стандарты.

Я не первый раз с подобным сталкиваюсь.
Вспомнить только,
как Тоня мне заявляла, что я себя ставлю выше Христа,
или Вера гоняла по всему форуму, считая, что я   абсолютно лживая ханжа.

Нет, я так думаю, я так живу.
Меня мой мир вполне устраивает)
Мне не нужно то, о чем ты говоришь,
что считаешь нужным для всех.)

Я верю, что ты так ДУМАЕШЬ о себе.
И совершенно не считаю тебя лживой ханжой .
И не согласна с Тоней)))
Я просто вижу, как то, что ты декларируешь,  расходится с твоей же реальностью.
И мне весело.
Я бы назвала это искренним заблуждением.
Ты так хочешь приблизиться к просветлённости ( а безоценочность это туда) , что просто готова притянуть за уши любую аргументацию.
Взгляд со стороны , Санди.
При искреннем моем к тебе позитивном отношении)))

Отредактировано Аркадия (18-04-2017 19:42:00)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

35

310886,761 написал(а):

Я верю, что ты так ДУМАЕШЬ о себе.
И совершенно не считаю тебя лживой ханжой .
И не согласна с Тоней)))
Я просто вижу, как то, что ты декларируешь расходится с твоей же реальностью.
И мне весело.
Я бы назвала это искренним заблуждением.
Ты так хочешь приблизиться к просветлённости ( а безоценочность это туда) , что просто готова притянуть за уши любую аргументацию.
Взгляд со стороны , Санди.
При искреннем моем к тебе позитивном отношении)))

Понимаешь в чем дело.
Однократно при необходимости в конкретной ситуации кого- то
и как- то обозначить,
не означает необходимости и потребности делать это постоянно.

И..
позволь мне себя лучше знать, чем  тебе это кажется)
Хотя, думать ты можешь все, что угодно)

0

36

Санди, попробуй вначале понять .
Безоценочность - это формат " хорошо-плохо", " правильно- неправильно".
Характерологические термины к безоценочности отношения не имеют.

Ты хоть раз видела как работает грамотный психолог?
Он работает в формате безоценочности.
Т.е, он не выдаёт клиенту информацию в формате " Ваш поступок -недостойный.
Ваше поведение - бестактное."

Ты понимаешь о чем я?

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

37

310889,750 написал(а):

Понимаешь в чем дело.
Однократно при необходимости в конкретной ситуации кого- то
и как- то обозначить,
не означает необходимости и потребности делать это постоянно.

И..
позволь мне себя лучше знать, чем  тебе это кажется)
Хотя, думать ты можешь все, что угодно)

"Один раз не педе***ст?" ( с) ))))))

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

38

Я теперь вообще не понимаю, чего ты от меня хочешь?

0

39

310894,750 написал(а):

Я теперь вообще не понимаю, чего ты от меня хочешь?

Санди, я ничего от тебя не хочу, кроме как поболтать.)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

40

310895,761 написал(а):

Санди, я ничего от тебя не хочу, кроме как поболтать.)

:D  и по-ходу научить меня определять людей?

Если я  в запале кого- то припечатаю "подонком",
это не значит, что я определила личность,
это значит, что я слетела с катушек.

Так как прекрасно понимаю, что  передо мной обычный человек
со своей мотивацией)

0

41

310643,750 написал(а):

Нужно ли Вам определять человека?
Зачем?

Не определять, а попытаться понять. Что это за человек, насколько мы с ним можем и умеем ли понимать друг друга, интересно понять точку зрения, услышать его мнение, познакомиться чуть ближе, при общение в плотную, в условиях ин-нета, узнать - мы схожи ментальностью и мыслим так что можем дискутировать на различные темы или же он совсем иной и недопонимание между мной и ним гарантировано?

Под какие то стандарты и какие то там общие требования, что ль, нет, не надо *подгонять*, можно ошибиться и очень сильно.

310643,750 написал(а):

Считаете ли Вы, что  характеристика достаточно глубоко отражает человека?

Нет, конечно нет. Каждый человек индивидуален. И тут вообще нет глубокого. Чаще поверхностное отражение, людям свойственно многое прятать, очень многое надо скрывать. Например подробности своей личной жизни в ин-нете не всем следует раскрываться. Да и незачем. Потому что зачастую это истолковывается не верно. И вот так возникает недопонимание. Тут чаще придерживаются мнения - меньше знают, крепче спят)

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

+2

42

310899,750 написал(а):

и по-ходу научить меня определять людей?

Если я  в запале кого- то припечатаю "подонком",
это не значит, что я определила личность,
это значит, что я слетела с катушек.

Так как прекрасно понимаю, что  передо мной обычный человек
со своей мотивацией)

А , если решила про себя , что это клевый чувак и интересный собеседник , то с каких катушек ты съехала?)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

43

310643,750 написал(а):

Считаете ли Вы, что  характеристика достаточно глубоко отражает человека?

А что значит " достаточно глубоко"?
Это как?

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

44

Всегда говорил, что интернет это сломанный телефон и никаких выводов в отношении человека достоверных сделать нельзя. К каким бы вы умозаключениям не приходили, всегда будет искривленное представление о человеке. В реале то не всегда можно человека узнать, а в сети уж тем более. А навешивать ярлыки по каким то косвенным примета, просто глупо. Что касаемо лично меня, то если мне кто то не нравится, то мне не нравится и никакого отношения к реальному человеку это не имеет, потому, что мы не в реале. Я отношусь к виртуальности, как к виртуальности и не более. Я читаю  печатные буквы и печатные буквы пишу в ответ, не более не менее. А если я кого то назвал придурком, ну значит я увидел в писание которая написана придурка. И к реальному человеку это никакого отношения не имеет. По этому мне часто не понятны обиды, когда меня упрекают за то, что я перехожу "на личности". Нет никаких личностей, есть писанина.

+1

45

310968,177 написал(а):

Всегда говорил, что интернет это сломанный телефон и никаких выводов в отношении человека достоверных сделать нельзя. К каким бы вы умозаключениям не приходили, всегда будет искривленное представление о человеке. В реале то не всегда можно человека узнать, а в сети уж тем более. А навешивать ярлыки по каким то косвенным примета, просто глупо. Что касаемо лично меня, то если мне кто то не нравится, то мне не нравится и никакого отношения к реальному человеку это не имеет, потому, что мы не в реале. Я отношусь к виртуальности, как к виртуальности и не более. Я читаю  печатные буквы и печатные буквы пишу в ответ, не более не менее. А если я кого то назвал придурком, ну значит я увидел в писание которая написана придурка. И к реальному человеку это никакого отношения не имеет. По этому мне часто не понятны обиды, когда меня упрекают за то, что я перехожу "на личности". Нет никаких личностей, есть писанина.

А мы говорим не только о Виртуале, Гринго.
И я с Вами несогласна.
Буковки , при правильном рассмотрении и определённой степени профессиональной подготовки, при условии открытости могут очень много рассказать о человеке.
Вы в курсе, что в некоторых случаях ( не во всех разумеется) , психологи консультируют в сети?
И достаточно успешно.
Это было бы невозможно, если взять за базу Ваши утверждения о пустых буковках в мониторе.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

46

310975,761 написал(а):

психологи консультируют в сети?
И достаточно успешно.

Шарлатаны, я бы таким никогда не доверился.

0

47

310975,761 написал(а):

Это было бы невозможно, если взять за базу Ваши утверждения о пустых буковках в мониторе.

Это мое личное отношение к происходящему. И я никому его не навязываю. Я так этому отношусь и это мое дело.

+1

48

310979,177 написал(а):

Это мое личное отношение к происходящему. И я никому его не навязываю. Я так этому отношусь и это мое дело.

А ничего, что Ваше личное отношение противоречит фактам?
Ну, это я так, к слову))
Не смущает?

Отредактировано Аркадия (18-04-2017 21:37:46)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

49

310962,761 написал(а):

А , если решила про себя , что это клевый чувак и интересный собеседник , то с каких катушек ты съехала?)

А с чего ты решила, что я слетела с катушек от
того, кого решила "клевым чуваком"?
Что за фантазии? :D

У меня вообще такой категории нет.
Ты со мной близко общалась?
Обсуждала кого- нибудь? Ход моих мыслей  отслеживала? Сравнивала?
На основании чего ты делаешь какие- то выводы?
Потому что так должно быть?
Потому что в каком- то отвлеченном разговоре прозвучало
какое- то название какой- то стороны   личности?

Мне это не понятно)
Откуда ты берешь свои выводы.

Мне из- за этого очень сложно   было   озвучивать
ощущения по аватаркам.
Есть ощущение, разноэмоциональное,
а его на человеческий язык нужно переводить

0

50

310978,177 написал(а):

Шарлатаны, я бы таким никогда не доверился.

А что Вас заставляет записывать их в шарлатаны?
Вы же не в курсе успешности их консультаций.
Разумеется, я не всех подряд психологов имею в виду.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

51

310966,761 написал(а):

А что значит " достаточно глубоко"?
Это как?

Достаточно для того,
чтобы удовлетворить запросы на определение личности того,
кем эта характеристика составляется)

0

52

310985,750 написал(а):

А с чего ты решила, что я слетела с катушек от
того, кого решила "клевым чуваком"?
Что за фантазии? 

У меня вообще такой категории нет.
Ты со мной близко общалась?
Обсуждала кого- нибудь? Ход моих мыслей  отслеживала? Сравнивала?
На основании чего ты делаешь какие- то выводы?
Потому что так должно быть?
Потому что в каком- то отвлеченном разговоре прозвучало
какое- то название какой- то стороны   личности?

Мне это не понятно)
Откуда ты берешь свои выводы.

Мне из- за этого очень сложно   было   озвучивать
ощущения по аватаркам.
Есть ощущение, разноэмоциональное,
а его на человеческий язык нужно переводить

Я продолжила аналогию на основании твоего поста, Санди)
И подонок и клевый чувак ( отличный парень, интересный собеседник... возможны варианты) - тоже оценочное суждение.
В первом случае, ты сообщила , что оценочное суждение  возможно, только , если ты " съехала с катушек".
Вот я и поинтересовалась, а что с твоими катушками во втором предложенном мной варианте)))

Отредактировано Аркадия (18-04-2017 21:42:58)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

53

310983,761 написал(а):

А ничего, что Ваше личное отношение противоречит фактам?
Ну, это я так, к слову))
Не смущает?

Ты мне иное скажи.
Какие факты способны изменить личное убеждение?

0

54

310990,750 написал(а):

Ты мне иное скажи.
Какие факты способны изменить личное убеждение?

Ну, как тебе сказать -то...)))
Помнишь, кажется Венди тебе писала в теме логика.
Чтобы опровергнуть убеждение , что ВСЕ мужики козлы, достаточно предоставить единственный факт, где хотя бы один мужик -достойный.
Это логика.

Вот мне достаточно такого факта, чтобы опровергнуть убеждение.
Если факты противоречат моему убеждению, я изменю своё убеждение.
Я же не баран, чесслово))))

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

55

310987,750 написал(а):

Достаточно для того,
чтобы удовлетворить запросы на определение личности того,
кем эта характеристика составляется)

Поняла.
Проще говоря, по запросу .
Ок, принимается.

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

56

310968,177 написал(а):

Всегда говорил, что интернет это сломанный телефон и никаких выводов в отношении человека достоверных сделать нельзя. К каким бы вы умозаключениям не приходили, всегда будет искривленное представление о человеке. В реале то не всегда можно человека узнать, а в сети уж тем более. А навешивать ярлыки по каким то косвенным примета, просто глупо. Что касаемо лично меня, то если мне кто то не нравится, то мне не нравится и никакого отношения к реальному человеку это не имеет, потому, что мы не в реале. Я отношусь к виртуальности, как к виртуальности и не более. Я читаю  печатные буквы и печатные буквы пишу в ответ, не более не менее. А если я кого то назвал придурком, ну значит я увидел в писание которая написана придурка. И к реальному человеку это никакого отношения не имеет. По этому мне часто не понятны обиды, когда меня упрекают за то, что я перехожу "на личности". Нет никаких личностей, есть писанина.

То есть как это не имеет? Он эти буковки печатает своими руками, думая при это своей собственной головой. Он выражает свои мысли вслух, своё мнение, говорит о себе. Его характеристика - его комментарии.

Но если вам не нравится то как и что пишет какой то человек, значит вам не нравится то как он мыслит, как именно толкует свои мысли и трактовка его точки зрения вас не устраивает. Нас нет пока есть лишь смайлики и приветствия. Мы начинаем проявляться тогда и только тогда когда начинаем высказываться в полной форме. Свои веяния, свои суждения. Разве не так?

Чего не люблю в интернете - узнавать чьи то личные истории, истории из жизни и подробности личной жизни в реале какого нибудь человека. Почему? Хм.. Неинтересно. Поскольку человек, повествующий о себе чрезмерно много, открыто сам даёт пищу для домыслов, додумываний и выводов. Выводы как правило не верные. Но всем читающим ошибаться не запретишь. Поэтому и не вдаюсь в реальные подробности жизни людей. Их жизнь какой бы она ни была, это то что имеет право быть скрыто от общественности.

Именно кривотолки и *штампы* дают излишние откровения людей о них самих. Вот так и рождаются испорченные телефоны, вот так и искривляется первоначальное мнение о человеке и его образе. И это не мой эгоизм, ни в коем случае. Просто не сую свой любопытный носик в чужие дела, которые меня не касаются. Тактичность всё таки надо блюсти. Если человек, например, скрывает свой возраст. Это его право. И я допытываться об этом не стану. И очень много личных подробностей его жизни меня не касаются.

Интерес представляют его ответы и комментарии на форуме в темах. И само общение, диспуты, разговоры..

Отредактировано Тая (18-04-2017 21:50:42)

Подпись автора

*Ненавижу повторения..*

+1

57

310989,761 написал(а):

Я продолжила аналогию на основании твоего поста, Санди)
И подонок и клевый чувак ( отличный парень, интересный собеседник... возможны варианты) - тоже оценочное суждение.
В первом случае, ты сообщила , что оценочное суждение  возможно, только , если ты " съехала с катушек".
Вот я и поинтересовалась, а что с твоими катушками во втором предложенном мной варианте)))

"подонок" - это не оценочное суждение, это оскорбление))))

И где я такое говорила, что для меня  именно оценочное суждение возможно
только при  сдвиге крыши с арматуры?
Я сказала о том, что если я произнесла слово, для кого- то  применимое для оценки,
у меня это не оценка)

Я не определяю человека "интересным собеседником", мне это словосочетание
нужно, чтобы пояснять  некоторые моменты в темах.
Я эгоистка, думаю о себе, из себя, через себя.
Я думаю :мне с ним интересно разговаривать,
а не какой он)

Мне не нравится его грубость.
Я ему не верю

Все случаи рассмотрела?

0

58

310643,750 написал(а):

Считаете ли Вы, что  характеристика достаточно глубоко отражает человека?

Нет, всё поверхностно - пыль на ветру. Сам себя не знаешь, только
экстремальные ситуации дают некоторое определение: кто ты и что ты.

Подпись автора

Я СЛИШКОМ МНОГО ЧИТАЛ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ В ЗДРАВОМ УМЕ.
Г. ЛЕССИНГ

+3

59

310997,750 написал(а):

"подонок" - это не оценочное суждение, это оскорбление))))

И где я такое говорила, что для меня  именно оценочное суждение возможно
только при  сдвиге крыши с арматуры?
Я сказала о том, что если я произнесла слово, для кого- то  применимое для оценки,
у меня это не оценка)

Я не определяю человека "интересным собеседником", мне это словосочетание
нужно, чтобы пояснять  некоторые моменты в темах.
Я эгоистка, думаю о себе, из себя, через себя.
Я думаю :мне с ним интересно разговаривать,
а не какой он)

Мне не нравится его грубость.
Я ему не верю

Все случаи рассмотрела?

" Подонок ", Санди , является и оценочным суждением, и оскорблением.
Отсюда я и взяла.

Ты используешь оценочные глаголы и отказываешься от существительных.
Ты думаешь, это спасёт тебя от оценочных суждений?))

Кстати, твоё " я -эгоистка" - уже характерологический термин и оценка.
" Мне не нравится" - это тоже оценка.
Хихихи)))

Отредактировано Аркадия (18-04-2017 21:57:47)

Подпись автора

Я никогда не могла дать ясное определение того, что такое феминизм.
Я только знаю, что меня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги.

Ребекка Уэст (1892—1983), английская писательница.

0

60

311001,761 написал(а):

" Подонок ", Санди , является и оценочным суждением, и оскорблением.
Отсюда я и взяла.

Ты используешь оценочные глаголы и отказываешься от существительных.
Ты думаешь, это спасёт тебя от оценочных суждений?))

Кстати, твоё " я -эгоистка" - уже характерологический термин и оценка.
Хихихи)))

Конечно.Понимание действия,  знание фактов- это НЕ оценка)

Даже если я скажу, что ты гонишь полное фуфло, это ни один нормальный
эксперт не посчитает оскорблением.
Я рыла  инфу, когда создавала свою тему об оскорблениях.
То есть - понимание действия не является определением личности.

Так нужно же мне как- то тебе выражать мысль в понятных
тебе категориях))))))))
Как иначе прикажешь общаться? :D

0


Вы здесь » Форум для общения! » Мышление » Определить человека. Зачем?