Тема создана для упражнений в логических построениях.
Данный пост будет корректироваться по мере уточнения правил темы)
Все мы часто говорим о своем логическом мышлении.
А, собственно, действительно ли в своих рассуждениях все используют правила логики,
или считается, что сравнить два понятия, сделать вывод
вполне достаточно , чтобы считать свое построение- логическим?
Ищем логику, псевдологику, доказываем логичность или не логичность)
Логика не поставляет своею целью открытие истин,
а ставит своею целью доказательство уже открытых истин.
Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки.
Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок.
Поэтому становится понятным утверждение английского философа Дж. С. Милля,
что польза логики главным образом отрицательная.
Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок.
Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика.
«Когда я принимаю в соображение, – говорит Дж. С. Милль, – как проста теория
умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного
знания её принципов и правил и даже значительной опытности в их применении,
я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом
каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение.
Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления;
она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас
думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем.
Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы
для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений
и находящихся постоянно настороже против терминов неопределённых и
двусмысленных, как логика».
Многие часто ссылаются на так называемый здравый смысл и говорят:
«Да ведь ошибки можно находить без помощи логики, посредством лишь одного
здравого смысла». Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно
найти ошибку, нужно ещё объяснить её, уметь точно охарактеризовать и даже
обозначить её. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка,
но он не в состоянии сказать, почему это умозаключение нужно считать ошибочным.
Это часто возможно сделать только благодаря знанию правил логики.Логика имеет также значение для определения взаимного отношения между науками.
Различие между науками, например математическими, физическими и историческими,
может стать ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методов
познания с логической точки зрения.
1.логические ошибки хорошо сгруппированы
2.Основные логические ошибки кратко
3.ТОПОЛОГИЯ (способы, уровни)мышления
4.Формальная & Индуктивная логикаДля того чтобы понять, в чём заключается различие между формальным и индуктивным
направлением в логике, заметим, что называется материальной и формальной истинностью.
Мы считаем какое-либо положение истинным материально, когда оно соответствует
действительности или вещам. Мы считаем то или другое заключение истинным формально
в том случае, когда оно выводится с достоверностью из тех или иных положений, т.е.,
когда верен способ соединения мыслей, самое же заключение может совсем
не соответствовать действительности.Для объяснения различия между формальной и материальной истинностью
возьмём примеры, нам даются два положения:
Все вулканы суть горы
Все гейзеры суть вулканы
Из этих двух положений с необходимостью следует, что «все гейзеры суть горы».
Это заключение формально истинно, потому что оно с необходимостью следует
из двух данных положений, но материально оно ложно, потому что оно
не соответствует действительности; гейзеры не суть горы.
Таким образом, умозаключение истинное формально может быть ложным материально.Но возьмём следующий пример:
Все богачи тщеславны
Некоторые люди не суть богачи
След., некоторые люди не суть тщеславны.Это заключение истинно материально, потому что действительно
«некоторые люди не суть тщеславны», но оно формально ложно,
потому что не вытекает из данных положений. В самом деле, если бы было сказано,
что только богачи тщеславны, тогда о всяком не-богаче мы сказали бы,
что он не тщеславен. Но у нас в первом положении утверждается:
«все богачи тщеславны»; этим не исключается, что и другие люди могут быть
тщеславными.
В таком случае можно быть небогатым и в то же время быть тщеславным;
из того, что кто-нибудь не есть богач, не следует, что он не может быть тщеславным.
Из этого ясно, что указанное заключение не вытекает из данных положений необходимо.
Те правила, которые указывают, когда получаются заключения истинные формально,
мы можем назвать формальными критериями истинности;
те правила, которые определяют материальную истинность,
мы можем назвать материальными критериями истинности.
Формальная логика по преимуществу изучает те отделы логики, в которых может
быть применяем формальный критерий истинности.
Индуктивная логика, в противоположность формальной логике,
по преимуществу разрабатывает те отделы, в которых применяется материальный критерий.
